ベルギー、原子力発電所の廃炉を中止
(dpa-international.com)- ベルギーは原発の運用を維持し、供給統制を強化するため、原子力発電所の廃炉中止を決定
- 政府は原発運営会社 ENGIE と発電所の国有化を交渉中で、ENGIE はベルギー政府と独占交渉に関する基本合意書に署名
- 交渉対象には 原子炉7基すべて、関連人員、原発子会社、関連資産と負債、廃炉・撤去義務まで含まれる
- ベルギーは2003年に 2025年までの原子力発電の段階的廃止 を決めていたが、政治的論争とエネルギー安全保障への懸念で遅れてきた
- De Wever 政権は 新規原子力発電所の建設 も目標としており、基本合意は10月までに到達する見込み
ベルギーの原発閉鎖中止
- ベルギーは 原子力発電所の廃炉中止 を決定し、Bart De Wever 首相がこれを発表
- 政府は原発運営会社 ENGIE と発電所の国有化を交渉する予定
- Bart De Wever は X で「安全で、安価で、持続可能なエネルギー」を選び、化石燃料輸入への依存縮小 と自国の供給統制強化を目標に掲げた
- ENGIE はベルギー政府と 独占交渉に関する基本合意書 に署名
- 交渉対象には 原子炉7基すべて、関連人員、原発子会社、関連資産と負債のすべてが含まれ、廃炉・撤去義務も含まれる
- 基本合意は 10月まで に到達する見込み
原発政策転換の背景
- ベルギーは2003年に 2025年までに原子力発電を段階的に廃止 することを決めていたが、政治的論争とエネルギー安全保障への懸念で遅れてきた
- ベルギー議会は昨年、原発の段階的廃止終了 に大差で賛成
- De Wever 政権は 新規原子力発電所の建設 も目標にしている
- ベルギーは2か所の敷地に 原子炉7基 を保有しており、このうち3基はすでに送電網から切り離されている
- 老朽原発の行方は数十年にわたり議論の対象であり、ベルギーは電力需要を満たすため現在 ガス輸入依存度 が高い状態
- 再生可能エネルギー発電の拡大も大きく前進させるのに苦労している
- Bart De Wever on X
- ENGIE press release
1件のコメント
Hacker Newsの意見
気候危機を信じながら 脱原発を支持するのは、自分の頭の中では両立しない立場だと思う
環境団体の反原発は、炭素排出削減を数十年遅らせた巨大な歴史的失策と見るべきだ
原子炉を安全に運用する工学上の問題はすでに解決されており、米海軍は 7,500 reactor-years を超える完璧な安全記録を持っている
付け加えると、米海軍は完璧な原子力安全記録を持つ唯一の組織でもある
だからぜひ海軍の原子力人材に他の場所も訓練させるべきだ
低炭素の電力生産方法は複数あり、まったく二者択一ではない
原発は化石燃料産業に反対する陣営を分断する くさび争点 として機能している
気候行動を望む人々を原発賛否という人為的な構図に押し込める主張には、非常に注意すべきだ
感情的には理解できるし共感もするが、とても愚かな立場だ
ベルギーの話とは少し違うが、最近 CA San Luis Obispo 近郊の Diablo Canyon Nuclear Power Plant を訪れ、原発運用に入る技術的な詳細や安全システム、政策決定について多くを学んだ
最大出力で運転すればカリフォルニアの電力の最大 10% を供給する
安全性と効率性の面でまだやるべきことは常にあるだろうが、過去の災害と将来リスクの教訓を反映しようと賢い人たちが熱心に働いているという印象を受けた
次世代の小型モジュール炉であれ既存設備であれ、今後 20 年で急増する電力需要を考えると 原子力エネルギー は将来の電力網の重要な柱になるだろう
見学ツアーに興味があればフォームはこちら: https://www.pge.com/en/about/pge-systems/nuclear-power.html
莫大な金額で、2026 年価値なら少なくとも 160 億ドルだ
ここに廃炉費用 40〜50 億ドルまで加えると、原発が経済的にどう成立するのか分からない
自分は原発そのものに反対しているわけではなく、国家の電力供給には素晴らしい方式だと思うが、もう船は出てしまった
PV 太陽光 が勝ち、あとはバッテリーと多少の風力を足して信頼性を確保すればいい
愚かで近視眼的な人々が権力を握り、専門家 を追い出したのが問題だった
残念ながら、こういうことがすぐに止まるとも思えない
ランドマークとしての価値とは別に、巨大な San Onofre boobies として記憶に残るだろう
今は 2.28 MW を出しているが [0]、Wikipedia の “Nameplate capacity” 2.256 MW より多い [1]
0. https://www.gridstatus.io/live/caiso
正確に言うと、フランスがベルギーの原発をこれ以上廃炉にしないのではなく、ベルギーがその原発を買い取るということだ
現在の所有者 Engie はフランス政府が過半数株式を持つ会社だ
以前は段階的閉鎖政策もあったが、今はその政策が撤回されるようだ: https://www.msn.com/en-ca/news/other/belgium-and-czechia-ram...
新規原発には時間と費用の点であまり惹かれないが、まだ安全で計画寿命内にある稼働中の原発を閉鎖するのはひどい考えだ
背景はここにもある: https://www.world-nuclear-news.org/articles/fifth-belgian-re...
結局、古い車を持つ人なら馴染みのあるバランスの問題だ。もっとお金をかけて走らせるか、廃車にするかの選択だ
原発事故は古い発電所で起きる
古い原発はアップグレードするか廃炉にすべきで、新規原発は配備に時間と費用がかかる点を除けばずっと心配が少ない
健全な社会的態度なら、原発が老朽化するほど 定期的なアップグレード か廃炉を求めるべきだ
そうすれば 2035 年ごろには終えられるし、インフレがさらにひどくなる前に資材も買える
既存原発を支持する優れた論拠は 新規原発 にもそのまま当てはまる
その間、再生可能エネルギーは自分の住むヨーロッパ地域で目立った変化を生み出せず、世論はますます親原発に傾いているのに、その決まり文句がすべてを止めてしまう
もちろん、始めなければ終えることもできない
新規原発は建設に 20 年もかからなければ成立する
たぶんそれでアメリカは Korea/Japan と協力しようとしているのだろう
EU も先週、原子力と再生可能エネルギー の導入を加速する計画を発表した
今回の石油ショックは長く影響を残すだろう
https://energy.ec.europa.eu/publications/accelerateeu-energy...
この 15 年間、EU レベルの原発イニシアチブの大半はドイツ政府が阻んできた
2022 年の ロシア・ガス危機 が流れを完全に変え、ドイツはエネルギー政策全体を外国資産であるロシア産ガスの上に築くのが賢明ではないと気づいた
危機後、ドイツの立場は大きく変わり、Friedrich Merz はドイツの脱原発を「間違い」だと明言した
ほどなく EU レベルで原子力は禁句ではなくなり、EU の資金フロー も再び原発の方へ開かれたようだ
最近の石油危機は反原発ロビーの棺に打たれた最後の釘にすぎない
ヨーロッパが反原発・親ガスの姿勢から抜け出すことになる
この流れが続けば France はかなり得をし、Russia と Middle East の影響力は弱まる
勝者は heat pump メーカー、nuclear re-processing、uranium enrichment、EVs、nuclear heavy manufacturers、solar panels(China) あたりだ
興味深いことに、ベルギーの隣国ドイツは 1970 年代から核廃棄物を恒久的に保管できる適切な場所を探し始めた
そのような場所は数十万年にわたり安全でなければならないため、いまだに見つかっていない
これまでに出た 核廃棄物 はすべて旧原発敷地の仮置き場所、つまり地上に保管されている
この探索はどんなに早くても 2040 年より前には終わらないと見込まれている
その間、自分はドイツの石炭副産物を肺で濾過してきたし、電気料金はフランスより kWh あたり 2〜3 倍払っている
それほど途方もなく難しいせいでドイツにはできなかった、というのがどう成立するのか分からない
単純な事実として、保管所用地探しの「難しさ」とはほとんど無関係で、問題はアメリカの Yucca Mountain のように純粋に政治的なものだ
“The Government Accountability Office stated that the closure was for political, not technical or safety reasons.[6]” -- https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_r...
一部のドイツ州政府は、正式な連立合意の中でドイツの脱原発が完了するまで保管所指定を認めないと明記していた
もう 1 つのやり口は、「適切な」用地ではなく「可能な限り最良の」用地を要求するよう文言を変えたことだ
アルゴリズムを少しでも知っていれば、まだ調べていないより良い候補地が存在しないことをどうやって確定的に証明するのかという点で、理論上不可能な課題になる
実際には用地探索プロセスを非常に長く、難しく、高価にしただけで、ドイツの核廃棄物連邦機関 BASE が Green Party に完全に掌握され、実際に用地を見つける意志がないことも助けになっていない
ある種の原子炉はウランを再利用して半減期を約 6,000 年 まで縮められるのだから、100 万年という法的要件は不合理な目標だ
考えてみれば当然のことだ
興味深いことに US/UK/USSR は 1950〜70 年代に大量の核廃棄物を海に投棄しており、最近読んだところでは、実際にはほとんど痕跡が検出されていないという
今では自分はほぼあらゆる面でかなりの親原発派になったようだ
Bangladesh に新設されたロシア製原発を見ればいい
人口が非常に多い国で、海峡をめぐる対立のため十分な化石燃料を輸入できない状況だ
原子力エネルギー は極めて慎重に管理されるなら天からの贈り物だ
この発電所の内部と運用過程を見せる動画を見て完全に魅了された
本当に見る価値があり、extreme care という表現は誇張ではない
https://www.youtube.com/watch?v=v0afQ6w3Bjw
みんな発電の安全性に集中していて、それが重要なのは完全に理解しているが、ウラン採掘と濃縮 も考慮すべきだ
原発の「災害」は Three Mile Island、Chernobyl、Fukushima だけではない
発電所ではない場所でも災害は多い
アメリカで育った自分の故郷は近くのウラン処理施設のせいで uranium、thorium、radium に汚染され、後に superfund site になった
土壌、水、時には空気にも含まれていた
がんで亡くなった人をあまりにも多く知っているし、自分もその地域の多くの人と同じく曝露のせいで 甲状腺の問題 がある
よし。今こそ私たちには強く安定した 電力網 が必要で、クリーンな原子力がその大きな一部になると気づく時だ
Simpsons の Blinky the fish みたいなものが、長年にわたり私たちの集合意識に本当に大きな影響を与えてきた
そうだ。原発は鉱山や水力発電所、他の大規模資源のように 国家の宝 と見なすべきだ
稼働している原子力発電施設を解体するのは純然たる狂気だ
ドイツとロシアがよく練った計画だった
その計画では、ドイツは Baltic Pipe を通じてロシアから輸入したガスのハブ、つまりすべての EU 諸国の仲介業者になる予定だった
Ukraine 戦争と “unknown people” による Baltic Pipe の破壊で、この計画は無意味になった
閉鎖を主導したのは Green Party で、その後をガス発電所で置き換えた
全面核戦争や小惑星衝突のような理由で日光が遮られる、非常に暗いシナリオもあり得る
そういう場合、原発の安定した ベースロード電力 生産は非常に有用だろう
可能性は低く、起きないことを願うが、こうした tail risk を考えておくのは常によい
安定した電力網よりはるかに大きな問題と戦うことになる
火山の冬の可能性とその影響を無視するのは、パンデミックの可能性を無視するのと似ている
「全面核戦争や小惑星衝突」が起きたら、Kazakhstan からその配送を受けることはできない