- Institute for Justiceが報道を精査した結果、米国全土で警察官がALPRデータを使って現在の恋人、元恋人、見知らぬ相手など恋愛絡みの対象を追跡した事例が少なくとも14件確認された
- Flock SafetyなどのALPR提供事業者は内部的な安全対策を強調しているが、14件のうち内部調査で最初に発覚した事例は一部にとどまり、多くは被害者がより広いストーキング容疑を通報した後に明らかになった
- Institute for Justiceの弁護士 Michael Soyfer は、令状要件なしに時系列の移動情報を警察官に委ねると、恋人をストーキングするようなアクセス権の乱用が可能になると見ている
- 2026年、Milwaukeeの警察官は、部門のFlockネットワークで恋人とその元恋人を2か月にわたりほぼ180回追跡した疑いの後に辞職し、MPDは大半の警察官のFlockデータベースへのアクセス権を取り消した
- 確認された14件は実数より少ない可能性が高く、一部の不正行為は検出されないか内々に処理されることがあり、警察官がALPR検索の理由として曖昧または不正確な理由を書く場合もある
ALPR乱用と監視への懸念
- 米国の各地でFlockカメラや自動ナンバープレート認識システム（ALPR）の利用を見直したり中止したりする動きが出ている
- その背景には、プライバシー、セキュリティ、常時的な政府監視への懸念がある
- 新たな警察技術が 合衆国憲法修正第4条の限界を試している という問題提起もある
- 警察監視技術の拡大は繰り返し乱用につながっており、その一例が、警察官がALPRカメラネットワークで現在の恋人、元恋人、見知らぬ相手など恋愛関係の対象の移動を追跡したケースである
- Institute for Justiceが報道を検証した結果、警察官がこのような形でALPRデータを乱用した事例が全米で少なくとも14件確認された
- その大半は2024年以降に発生している
- ほぼすべての警察官が刑事訴追され、辞職または解雇によって職を失っている
- Flock Safetyや他のALPR提供事業者は、この種の誤用を防ぐ内部的な安全対策があると強調している
- しかし報道ベースでは、14件のうち内部調査で最初に見つかった事例は一部にすぎない
- 多くは被害者がより広いストーキング容疑の文脈で警察に通報した後に発覚した
令状なきアクセスが生む構造的リスク
- Institute for Justiceの弁護士 Michael Soyfer は、ALPRシステムの根本的な問題は、時間経過に沿った人々の移動という私的情報をすべての警察官の手に委ねてしまう点にあると見ている
- 2026年3月、Milwaukeeの警察官は、部門のALPRネットワークを使って恋人とその恋人の元恋人を2か月間でほぼ180回追跡した疑いの後に Milwaukee Police Departmentを辞職 した
- この行為は、被害者らが公開されたFlock監査データを集約する HaveIBeenFlocked.com で 自分たちのナンバープレートを検索 したことで明らかになった
- その後MPDは、大半の警察官のFlockデータベースへのアクセス権を取り消した
- Wisconsinでは、この1年で別の警察官2人もFlockを使ったストーキングの疑いをかけられている
- Menashaの警察官は、元交際相手の女性が別の警察署に通報した後に 職務停止となり、公職不正行為の罪で起訴 された
- Kenoshaの保安官代理は、自身と恋愛関係にあった同僚を監視するために部門のFlockシステムを使ったという内部調査結果の後に 辞職 したが、保安官事務所は退職金を支払った
- Florida州Monroe Countyでは、保安官代理がテレビ撮影現場の警備中に知り合った女性をALPRシステムで 追跡し、最終的に車を止めた 疑いが持たれている
確認された14件は過少集計の可能性
- 確認された14件は、ほぼ確実に実態より少ない
- すべての警察の不正が検出されるわけではなく、一部の事件は内々に処理される可能性がある
- 警察官はALPRシステム検索の理由として 曖昧または不正確な理由 をしばしば記入しており、時には不正発覚を避ける目的とみられる
- 一覧には、恋愛関係が関わっているか確定していないALPR乱用は含まれていない
- Georgiaの警察署長は、Flockデータを使って 身元非公表の複数人をストーキングし嫌がらせした疑い で逮捕されたが、恋愛絡みと確定していないため除外された
- Missouri州Joplinの警察官は、Flockカメラに関する 具体化されていないポリシー違反 の後に部門を去ったが、一覧からは除外された
- Institute for Justiceは2025年、令状なき大規模監視に訴訟・立法・活動・メディアで対抗するための Plate Privacy Project を立ち上げた
既知のALPR恋愛ストーキング事例
-
Westmoreland County, Pennsylvania, 2021
- 警察官Michael McSherryは、別居中の妻と他の家族を追跡するためにナンバープレート認識システムを使った後、ストーキング罪を認めた
- 関連報道は、彼が ナンバープレート認識システムを使用した と伝えている
-
Kechi, Kansas, 2023
- Kechiの警部補Victor Heiarは、別居中の妻を追跡するためにFlockカメラを使用した後、コンピューター犯罪とストーキングで有罪を認めた
-
Sedgwick, Kansas, 2023
- 警察署長の Lee Nygaardは辞職 した
- 彼は数か月にわたり、Flockカメラで元交際相手の女性とその新しい恋人を200回以上追跡した
-
Costa Mesa, California, 2023
- 警察官Robert Josettは、Flockカメラシステムで不倫関係にあった女性と、その女性の別の交際相手たちを 追跡 した
- Josettは2026年4月、複数の刑事罪状について有罪を認めた
-
Riverside County, California, 2024
-
Orange City, Florida, 2024
- 警察官Jarmarus Brownは、ALPRで交際相手の女性とその家族を7か月間に100回以上ストーキングした疑いが持たれている
- Brownは2025年に 逮捕・起訴 された
-
Shelby County, Tennessee, 2024
- 保安官代理Thadius Gordonは、元妻の居場所を本人に知られないまま100回以上追跡するためにALPRデータベースを使った疑いの後に 職務から外された
-
Louisville, Kentucky, 2025
- 警察官Roberto Cedenoは、市のALPRシステムで元恋人とその友人たちを2か月間に数百回追跡した疑いで 複数の重罪で起訴 された
-
Milwaukee, Wisconsin, 2025
- 警察官Josue Ayalaは、部門のFlock ALPRネットワークで、自身が交際していた女性とその女性の元恋人を2か月間でほぼ180回追跡した疑いが持たれている
- Ayalaは公職不正行為で起訴された後、2026年に 辞職 した
-
Jerome County, Idaho, 2025
- 保安官George Oppedykは、Flockシステムで妻の車両を数百回検索した
- Idaho州司法長官は犯罪は成立しないと結論づけたが、Oppedykは任期満了の2年前となる2026年4月に引退 した
-
Kenosha County, Wisconsin, 2025
- 保安官代理Frank McGrathは、自身と恋愛関係にあった別の保安官代理を監視するために部門のFlockシステムを使ったという内部調査結果の後に、退職金を受け取って辞職 した
-
Menasha, Wisconsin, 2025
- 警察官Cristian Moralesは、元交際相手の女性からFlockシステムで自分を追跡されたと通報された後に 職務停止となり、公職不正行為で起訴 された
-
Bonner Springs, Kansas, 2025
- 刑事Kyle Rectorは、ナンバープレート認識システムで別居中の妻と、自分が新たな交際相手だと疑った男性2人を 追跡した疑い が持たれている
- 彼は2026年3月、複数の犯罪容疑で起訴された
-
Monroe County, Florida, 2026
- 保安官代理Lamar Romanは、テレビ撮影現場で警備中に知り合った女性をALPRシステムで 追跡し、最終的に車を止めた 疑いが持たれている
- Romanは、コンピューターまたは電子機器への不正アクセスの罪で逮捕・起訴された
1件のコメント
Hacker Newsの意見
うちの地域にもFlockがあり、警察がFlockシステムをどう検索しているかを示す監査ログの開示を求めてきた
2025年11月以前はログがUSERIDごとに並んでいて、USERID別の検索量を個別に突き合わせて不審な検索パターンを見つけることができ、同じ方法で別の都市での警察によるストーキングも突き止めたことがある
ところが2025年12月、Flockはシステムを「改善」したとして、監査ログ内の全検索を完全にシリアル化・匿名化した。この「改善」は、2025年にFlockを使った警察のストーキング事例が複数発覚した後に出てきたものだ
ただ、Flockが州・地方の法執行機関と連携しているなら、すでにFOIAの対象であってほしい
柱に銅のインゴットをぶら下げているのと大差ないように見える
大切な人が警察官と付き合わないようにした方がいい
この人は、Flockの社員たちがログに現れ、プールや体操スタジオのような民間事業者のフィードをこっそりのぞいていたと主張している
https://substack.com/home/post/p-193593234
作れば、いずれ誰かが探しに来るものだ
こういう人たちが「子どものことを考えろ」と言うとき、いったい何を意味しているのか疑問に思う
ここでの「少なくとも」という表現はかなり大きな意味を持っている
分析されたのがその程度というだけで、実際の行為はもっと広く蔓延していると見るべきだ
趣旨には同意するが、誰かに行動してもらうには感覚ではなく証拠が必要だ
論旨をもっと強くしようという意味で、ここまでのこのスレッドのコメントは実質的な中身がほとんどない低努力な反応ばかりだ
自分の周囲ではFlockカメラがノミのように増殖している
地域の妙な警察事件も増えている気がする。昨年は獣医師とその恋人が、元恋人だった州警察官に殺害され、その後その警察官は自殺した[1]。1か月前には隣町の警察官が元恋人に追跡装置を付けた疑いで逮捕された[2]
10年ほど前には、あおり運転の後に郵便で嫌がらせを受けた。私服の男が、ジムに行こうとして駐車した私の車の窓まで走ってきて、私が割り込んだと主張し、「お前のことは覚えておく。気をつけた方がいい」と言った。その後、私のナンバープレートを照会し、車両登録住所に曖昧に脅迫的な匿名の手紙を送ってきた
Somerset County検察局の内部監察に事件を持ち込んだが、検察は、連邦NCICシステムには照会記録がなく、州内のNJMVCナンバープレート照会にも監査ログがなく、仮にあっても勘のいい警察官やMVC職員なら無線でディスパッチャーに代わりに照会させられると言った。このシステムはNew Jersey State Policeへ移管される際に監査ログが付く予定だと言われたが、解決にはならなかった
数年後、偶然その男が駐車違反切符を切っているところを見て名前を知り、検察局に非公式に伝えたところ、「あの駐車取締員を好いている人は誰もいない。もう一度そんなことをしたら知らせてくれ、こちらで始末する」といった返答だった
[1] https://nypost.com/2025/08/06/us-news/screaming-and-gunshots...
[2] https://nj1015.com/clinton-police-stalking-arrest/
Flockを強く擁護するつもりはないし、特にうちの地域の個々のカメラのセキュリティがひどいことを見ればなおさらだが、この見出しだと、部署が恋愛相手をストーキングするのが制度的手続きであるかのように聞こえる
実際には、きちんと懲戒されるべき個々の警察官の問題に近いように見える
事後監査がこれらの部署で真剣に扱われていないのは明らかで、Flockがその気なら、不審な検索パターンを識別するツールを標準で作れたはずだ
修正: Flockには監査ツールがある https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools。それが適切に機能するなら、正しく使う責任は警察署側により大きくある
こういう見方は、カトリック教会が放置した性的虐待に何の責任もないと考えるのと似ている
席数単位のライセンスではないのでSSOも不要で、データが公開されたとき、ほとんどの部署が共有アカウントを使っているのは明白だった。利用を規制する法律もないので規制されず、期限付きの連邦補助金で急いで運用投入された
警察署のような場所で、説明責任を中心に設計されていないシステムを使えば説明責任は生まれず、悪い行為が制度化される。州警察組織がたいてい地域警察署より「専門的」または規律が良いと見なされる理由の一つでもある
官僚制と組織の規模は、職員が裁量を愚かに濫用する余地を減らす。不正の記録が目の前にあれば、人はそれを見て見ぬふりしにくくなる。説明責任を求めるのに、警察に賛成か反対かである必要はない
そのようなシステム濫用のための制度的手続きが現実にあり得ると思わない限り、普通の人には、警察がアクセス権のあるシステムを濫用したという意味に読める
トロントでは、警察は自分たちの腐ったリンゴをかばうギャング的な同調圧力を受けている。先週の事例だけ見てもそうだ
最も濫用が多い集団の一つがこういう行動をしたなんて、本当に衝撃的だ
合法的利用だけを意図した監視技術が違法に使われている
こんなことが起きるなんて誰が予想しただろう？
ナンバープレート読み取り機そのものに理論上反対というわけではないが、データベースで照会するには令状が必要であるべきだと思う
誰かのナンバープレートが個別にフラグされるほど問題があるのでなければ、政府が誰がいつどこにいたかを知るのは政府の関与すべきことではない
「2024年以降、全国で少なくとも14件が報道で確認されている」
「これらの警察官のほぼ全員が刑事訴追され、辞職するか解雇されて職を失った」
犯罪行為の捜査は辞職したという理由で終了し、起訴も解雇もされないので、別の場所に応募するときにきれいな記録を持てる
ここ数年、家庭内暴力裁判所でボランティアの法廷モニターをしているが、国家の監視ツールやデータベースが被害者のストーキングや嫌がらせに使われる事件は完全に日常茶飯事だ
非常に頻繁に、事務職のようなツールへのアクセス権を持つ人が関わっており、自動監査で利用が明らかに不要だと判定しやすいため、むしろそちらの方がよく摘発されるようだ。法執行官にはこの点でかなりの善意が与えられており、私には事実上これらのツールでやりたい放題に見える
私は事件を追っているが、法廷に直接参加してはならず、観察した体系的パターンについて地域社会への影響陳述を提出できる。これまでのところ、DV裁判所で保護命令が出るほど明確に文書化されたケースであっても、この行為によって別の法廷に立たされた警察官を見たことがない
この問題は、私が見られる範囲よりはるかに深刻だと思う。被害者が法廷に持ち込むには多くの支援と明確な証拠が必要で、加害者が警察官ならそれだけでも危険で恐ろしい。うちの地域の警察は保護命令を受けると自動的に行政休職になるため、地域の裁判官たちは実際に保護命令を出すことに極端に消極的だ
法廷で怪しいことを見たら何をするのか、懸念を伝えたり統計を提出したりする、より大きな組織があるのかも気になる