カリフォルニア州、交通法規に違反した無人車に対する違反切符の発行を開始
(bbc.com)- カリフォルニア州DMVの新規則により、警察は交通法規に違反した自動運転車のメーカーに直接通知できるようになる
- 新たな手続きは、運転手のいない車両に従来の方法で違反切符を発行しにくかった問題を解決するため、警察がメーカーに「notice of AV noncompliance」を発行する方式
- 規則は7月1日に施行され、自動運転技術により厳しい規制を課した2024年法の一部となる
- AV企業は警察や緊急対応機関からの電話に30秒以内に応答しなければならず、自動運転車が緊急対応中の区域に進入した場合は罰則を受ける
- San BrunoではWaymo AVが違法Uターンを行ったものの、違反切符を受け取る運転手がいなかったため発行できず、サンフランシスコの停電時には複数のWaymo車両が混雑した交差点のど真ん中で停止し、交通状況を悪化させた
カリフォルニア州の自動運転車取り締まり規則
- カリフォルニア州 Department of Motor Vehicles(DMV) が自動運転車(AV)に関する新規則を発表し、警察が交通法規に違反した車両のメーカーに直接通知できるようになった
- 新たな手続きでは、警察がメーカーに「notice of AV noncompliance」を発行する方式を採用し、運転手のいない車両に従来どおり違反切符を発行しにくかった問題に対応する
- 新規則は7月1日に施行され、自動運転技術により厳しい規制を課した2024年法の一部となる
- カリフォルニア州DMVは今回の規則を「米国で最も包括的なAV規則」と呼んでいる
- DMV長官のSteve Gordon氏は、カリフォルニア州がAV技術の開発と導入で引き続き米国をリードしており、改定規則は公共の安全を重視する姿勢をさらに示すものだと述べた
新規則の主な内容
- 警察は、自動運転車がmoving violationを起こした場合、AV企業に法規違反の事実を通知できる
- AV企業は、警察やその他の緊急対応機関からの電話に30秒以内に応答しなければならない
- 自動運転車が緊急対応中の区域に進入した場合、罰則が科される
- 新規則は、自動運転車が交通法規に違反した際に責任を問う手続きをメーカー中心へと改める
規則が導入された背景
- カリフォルニア州の一部都市では自動運転車がより一般的になっているが、車両が交通法規に違反しても、警察はこれまで違反切符を発行できなかった
- 自動運転車の交通法規違反は何度も発生しており、昨年のサンフランシスコ停電時にも問題が起きた
- 2025年9月、San Brunoで警察はWaymo AVが信号機の前で違法Uターンをする様子を目撃したが、車両を停止させた後も違反切符を受け取る運転手がいなかったため発行できなかった
- 当時、警察は代わりにその「glitch」について会社に連絡した
- 12月のサンフランシスコ大規模停電時には、複数のWaymo車両が混雑した交差点のど真ん中で停止し、すでに滞っていた交通状況をさらに悪化させた
関連企業と運用状況
- Waymoは、San Francisco Bay AreaとLos Angeles Countyで完全自動運転ロボタクシーを運行する主要企業の1社
- Teslaを含む複数の企業も、カリフォルニア州の一部都市でAVを試験できる許可を保有している
- BBCはWaymoとTeslaにコメントを求めている
- 米国の安全規制当局は別件として、Teslaの不規則なロボタクシーについてTeslaに連絡したことがある
緊急対応と交通安全の問題
- San Francisco Fire Departmentの関係者は、ロボタクシーが緊急対応を妨げていると繰り返し述べてきた
- 新規則の30秒応答義務と緊急対応中の区域への進入に対する罰則は、警察と緊急対応機関が自動運転車の問題により迅速に対処するよう求める仕組みとなっている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
全体として、自動運転車が今後道路上の死亡者を減らしてくれることを期待している。
最後の関門は規制だ。メーカーが「運転者がいない」ことを理由に責任を逃れ、自動運転車が生んだ被害を社会に押しつけるようなことがあってはならない。
問題は、公平性をどう合わせるかだ。人間が車両過失致死を起こせば厳しく処罰されるのに、自動運転車の場合はどうすべきなのか。1,000万ドルの罰金？ 幹部の禁錮？ 走行距離Xマイルごとに1,000万ドルの罰金が、ただの事業コストとして受け入れられたらどうするのか。
人間の運転者に適用される基準は、すでに底を突き抜けているレベルだ。
車による死亡の可能性は常に存在し、0%にはならない。自動運転車が死亡事故を起こす確率が人間の運転より何桁も低いなら、私たちはその未来を選ぶべきだ。
この条件では、メーカーの幹部を刑務所に送ったり、個人に金銭責任を負わせたりすると、全体の死亡者数が減るとしても、自動運転車は発売も普及もできなくなるだろう。公平性・正義・応報の感覚は気分をよくしてくれるかもしれないが、全体の死亡者数は増やしうる。
論理的には基準が必要だ。たとえば製造車両y台あたり死亡x件のような形で、基準を超えたら会社に大きな罰金を科す。技術が向上するほど基準は下げられる。故意や重大な過失で死亡を引き起こしたのでない限り、無視すべきなのかもしれない。
人類がこれを受け入れられるかはまた別問題だ。
スウェーデンやスイスのような国よりマイルあたり2倍以上高く、カナダ・オーストラリア・ドイツの10億マイルあたり6〜8人よりもかなり高い。改善の余地がないのではなく、社会や政府のレベルでそのコストを負担する価値がないと見なしているだけだ。
これを金銭コストに置き換えれば倫理的な性格は多少変わるだろうが、とてつもない転換にはならないはずだ。
もう一つの単純で効果的な措置は、罰金を固定額ではなく所得比例に変えることだ。今は自転車レーンへの駐車がたいてい人を殺すわけではないので、運転者は小さな罰金を低い確率で払うだけだと考えている。しかし年収の0.1%のような罰金の可能性があれば、Waymoの技術は魔法のようにそんな行動をしなくなるだろう。
私的訴権まで付ければ執行力は十分高くなって改善は速まり、すべての道路利用者の安全と移動時間も良くなるはずだ。
悪くないと思う。Waymoをよく使っていて、344回乗車しており気に入っているが、安全性や事故統計には現れない形で交通法規や常識的な道路マナーを破ることがある。切符は、モデルを改善すべき箇所を示す良いシグナルになりうる。
たとえばWaymoは、私のアパートに迎えに来るたびに、Uberの運転手ならいつも使うもっと空いている脇道に入る代わりに、とても混雑した道路の1車線をまるごと塞いでしまう。こうした低レベルの迷惑のかなりの部分は、記録された事故統計や乗車時間しか見ない人には見えない気がする。
多くの意味で、AIの未来は私たちが測定できるものでは改善する一方で、統計に現れないものでは悪化するかもしれない。
カリフォルニアに住んでいないしこの問題を追ってもいなかったが、普通の観察者としては、他の車の運転者のように違反切符を切られないまま公道走行が許されていたことに驚いている。
無人車に切符を切ることは少し奇妙なやり方だ。
違反が意図的で簡単に直せるなら、自動運転車がルールを守らない場合は運行を全面停止させるような法律や規制を作ればいい。
違反が意図的ではなく、珍しい例外状況でまれに起こるだけなら、ピーナッツバターにごく微量のげっ歯類の毛を許容するように、低頻度の基準を設ければいい。基準を超えたら最初は罰金を科し、最終的には許可を取り消せばいい。これは個別違反の切符ではなく、年間基準超過に対する年間罰金であるべきだ。
違反が意図的だが簡単に直せないなら、たとえば15ブロック以内に合法的に停車できる場所がなく、禁止場所に停車するしかない場合などは、法律や規制のほうが悪い。切符は実質的に不公平な税になる。私たちの街では引っ越しトラックは事実上違法だ。二重駐車は違法だが、合理的な距離内に家具を運べる合法駐車スペースが普通ないからだ。だから引っ越し費用には、不当であっても駐車違反切符という「税」が含まれることを皆知っている。
最後に、違反が意図的ではないが常に発生するなら、その自動運転会社はソフトウェアがひどいので許可を失うべきだ。
だから、個々の違反ごとに自動運転車に切符を切ることがなぜ理にかなうのかわからない。自動運転会社が交通ルールを繰り返し破って直せないなら禁止すべきだという意味だ。切符は答えではない。車両を十分に高い基準で扱うのではなく、ときどき切符を払うだけでソフトウェアを改善しなくても逃れられる仕組みだからだ。
自動運転車とピーナッツバターの最大の違いは、自動運転車にはすでにコンプライアンス体制があるという点だ。つまり警察だ。自動運転車向けに設計された仕組みではなく、最初から作るならそうはしないだろうが、既存の仕組みの上に完全に別のコンプライアンス・監視体制を新設するより、不完全さを受け入れるほうがはるかにましだ。得られる利益がそこまで大きくない。
遠い将来、車両の大半が自動運転になれば新しい仕組みに全面移行する価値はあるだろう。そのころには問題は非常にまれになり、そもそも別個の仕組みはなく、大きな問題がまれに起きたときだけ法的手続きを使うことになる気がする。
それまでは、交通違反に切符を切る方式で十分にうまくいくように見える。
ナンバープレートベースの切符発行、決済処理、徴収といった既存インフラはすでにある。
あなたは法改正を語っているが、それには多くの手続き上のハードルが必要だ。DMVがここでやったように、既存インフラにつながる新ルールを公表するほうがずっと簡単だ。
それに政府が違反が意図的かどうかをどう評価するのか？ 切符は厳格責任だ。意図や理由に関係なく、やったら取られる仕組みなので行政が楽だ。
チョコレート中のゴキブリの数を0にできないのと同じように、違反件数を0にはできないだろうが、その0でない量は、違反0という目標に近づくほど削減できる規制コストだ。
もちろん、法律を露骨に無視して切符代だけ負担する車両は排除できなければならない。そういう運転者に対してするのと同じように。ただしそれは一般的な金銭罰、つまり切符が失敗したときの第二防衛線であるべきだ。
既存法にすでに執行メカニズムがあるのに、なぜ新法を千個も作る必要があるのか？
個人用の無人車はどうするのか？ 改造の有無も含めて、私の個人車両が私を迎えに来る途中で違反を犯したら、どう適用するのか？
「始める」って？ 今までやっていなかったということか？ それはおかしい気がする。
これは安全性を高めるためなのか、それとも収入を増やすためなのか？ 人々が忘れがちな二次効果は、切符が都市や警察署の収入源でもあるという点だ。無人車の会社は切符を何枚か受け入れて、問題をすぐ直すだろう。
だから、将来道路も自動車もすべて自動化され、この収入源が枯れたとき、都市財政がどうなるのか気になる。
もっと心配なのは、大規模な自動運転Uber車両群が日常移動を担い、最初は安く始まることで、個人の車両所有が非現実的に見える未来だ。社会が依存段階に達したあとも価格を低く保てるだけの競争があるのか、それとも企業が利益率を上げようとして価格を引き上げ、利用者が搾り取られるのか？
今までそうじゃなかったのか？ くそっ、ロボットとして生きるにはいい時代だな。
自転車レーンが興味深い例外ケースとして浮かび上がっている。
Waymoは現在、自転車レーンで乗客を乗せ降ろししているが、危険なので違法だ。ただし多くの配車サービスの運転手もそうしている。自転車や歩行者の立場で頻繁に通行する者として、自動運転車がこの利用者層にとって多くのことをより安全にしてくれる可能性には期待している。
とはいえ、こうした法律に対する「社会的な了解」をどうコード化するのかは心配だ。高速道路で乗ったWaymoは制限速度を少し超えることにためらいがなく、一時停止標識でも法律の文言どおりというより、やや積極的に通過しようとしているように見えた。
ロボットに特定の法律を時々破る方法を教えなければならないというのは滑稽だが、自転車レーン駐車や歩行者への譲歩のような法律は、人間の運転者も常に破っている法律だ。記事で言及された仕組みが、ロボットに反社会的だが一般的な行動をプログラムするのを防いでくれることを願う。
https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic
たとえば交通量の多い四方向一時停止交差点は、法律が現実とあまり合っていない興味深い例だ。
誰だって今日事故に遭いたくないのだから、順番を守ることが重要なのは確かだ。しかし法律は通常、州ごとに運転ルールが違うとはいえ、順番について非常に具体的で単純な規則を定めている。先に来た車が先に行き、順序が不明なら右側の車に譲り、常に交差点が完全に空くまで待ってから進む、といった具合だ。
紙の上ではきれいで良く見える。説明して書き残すには都合の良い仕組みだったのだろう。
しかし現実はまったく違う。四方向一時停止は、運転者たちが同時に動きながらも衝突しない、精巧なダンスだ。向かい合う直進車2台は同時に通っても問題ないし、四方向すべてが右折でも同時に可能だ。向かい合う左折同士も同時に？ 可能だ。他の車が右折している間でも？ もちろん可能だ。
ある動きのための空間があり、衝突が起きないなら、その動きはうまく機能する。
私たちはこうした交差点が本来どう機能すべきかを学んだが、結局は現実が実際の動作を示してくれる。そしてそのダンスは機能している。効率的で、安全にそのダンスを踊っても切符を切られる人はいない。たいていは、そのダンスを知らない慎重な法令順守運転者も結局は通り抜けられる。
主な問題は、そのダンスを十分に説明して書き下し、法律としてコード化するのが難しいことだ。
それでも試してみる価値はあるかもしれない。
自動運転車がある程度の臨界規模に達し、人間の運転者が自動運転の交通に合わせなければならない段階になれば、再びより厳格なルール順守に戻れるかもしれない。今は自動運転車のほうが人間の交通に合わせる必要がある段階だ。
https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
Waymoが「配車サービスの運転手たちもそうするから」という理由で、違法な場所でそうしている証拠は見たことがない。
本当に面白いのは、どこかの州が地方政府の収入の流れを維持するために、自動運転会社にソフトウェアバグを残しておくよう法律で義務づける最初の瞬間だろう。
車両が映像を執行プログラムに送って処理させるようにして、罰金も自動化すべきだ。自動運転ならぬ、自動切符だ。
メーカーに品質改善と隠蔽の抑制を迫る助けになるかもしれない。