- Waymoの自動運転ロボタクシーが1月23日、サンタモニカのある小学校近くで子どもの歩行者と衝突
- 子どもは軽傷を負い、NHTSA（米国道路交通安全局）とNTSB（国家運輸安全委員会）の双方が調査に着手
- 車両は時速17マイルから急ブレーキをかけた後、時速6マイルで衝突。子どもはSUVの後ろから突然道路に進入
- 事故は登校時間帯の小学校から2ブロック以内で発生し、周囲にはほかの子どもや交通誘導員、二重駐車の車両があった
- 今回の事故は、Waymoがスクールバス関連の違反行為ですでに2件の調査を受けている状況で加わった事案であり、自動運転の安全性検証の重要性が改めて浮き彫りになった
事故の概要
- Waymoは1月23日、サンタモニカの小学校付近で自社のロボタクシーが子どもをはねたと報告
- 子どもの年齢や身元は公表されていない
- Waymoは軽傷と確認したと発表
- NHTSAが事故に関する正式調査を開始
- Waymoはブログで「調査の全過程を通じて全面的に協力する」と投稿
- NTSBもサンタモニカ警察と協力して別途調査を開始
事故当時の状況
- Waymoは、車両が時速17マイルから急ブレーキをかけた後、時速6マイルで衝突したと説明
- 子どもは停止していたSUVの後ろから突然道路に飛び出し、車両の進路に入った
- 車両は歩行者が現れると同時に検知したとWaymoは説明
- 衝突後、歩行者はすぐに立ち上がって歩道へ歩いていき、Waymo側は911に通報
- 車両は現場に停止したまま、警察の許可を得るまで移動しなかった
調査および規制当局の対応
- NHTSAは、事故が小学校から2ブロック以内の登校時間帯に発生したと発表
- 現場にはほかの子ども、交通誘導員、二重駐車の車両がいたと明記
- NHTSAの**欠陥調査局（Office of Defects Investigation）**は
- Waymo車両が学校周辺の状況や子どもの歩行者の存在を踏まえ、適切な注意措置を取っていたかどうかを調査中
Waymoの追加説明
- Waymoはブログで、**「同じ状況で完全に注意を払っていた人間の運転者なら、約時速14マイルで衝突していたはずだ」という査読済みモデル（peer-reviewed model）**の結果に言及
- ただし、今回の事故に関する具体的な分析資料は公開していない
関連する過去の調査
- 今回の事故は、Waymoがスクールバス停止信号違反ですでに2件の調査を受けている中で発生
- 2025年10月、アトランタで停止中のスクールバスを追い越した事案を受けてNHTSAが最初の調査を開始
- 2026年1月、オースティンで約20件の類似事例が報告され、NTSBが別途調査に着手
- 両機関による並行調査が進んでおり、Waymoの自動運転安全管理体制が重点的な検証対象となっている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Waymoのブログによれば、ある歩行者がSUVの後ろから突然車道に飛び出した
Waymo車両は即座に検知し、時速17マイルから6マイル未満まで急ブレーキをかけ、衝突後に歩行者はすぐ立ち上がって歩道へ歩いていった
Waymoは直ちに911に通報し、NHTSAにも自主的に報告した
これ以上に良い対応は想像しにくいと思う
つまり、人間の運転者のほうがより悪い結果になった可能性が高く、不注意な運転者だったらはるかに悲惨だったはずだ
Waymoはもっと保守的に走行すべきだった
こうした巨大SUVは子どもの安全にとって最悪だ
ただし事故前の速度選択のほうが重要だ
学校区域の制限速度は通常15〜25マイルなので、Waymoがある程度注意していたのは確かだが、もっと遅くあるべきだったかもしれない
人間の運転者が同じ状況でどう行動したかをシミュレータテストで検証するとよいと思う
これは典型的な**「突然現れる歩行者(Suddenly Revealed Pedestrian)」テストケースだ
私はベイエリアで複数のAV企業のL2〜L4車両を相手にこのテストを数十回行ってきたAV安全専門家だが、Waymoの対応は教科書どおりの手順順守だったと見る
ただし衝突を完全に回避するのが最善であり、Waymoは商用サービスを拡大中なのだからより高い走行基準**を示すべきだ
Waymoブログ原文
Waymoが周囲の子どもの存在を認識してもっと余裕を持つのか気になる
最近のWaymo車両は以前より攻撃的に走っている印象だ
道路走行が合法だったなら、責任を前提にする理由はない
政府の調査結果を待つべきだろうか?
WaymoのブログはPR的な文章である可能性が高い
Waymoの公式説明でも、車両は急ブレーキをかけたが完全回避はできなかったと述べている
米国では毎年およそ7,000人の子どもの歩行者が交通事故で負傷している
このような事件がニュースになるのは、それだけ珍しいことだからだ
NHTSAはWaymoが学校の近くで適切な注意義務を果たしたかを調査中だ
私の周囲の親たちはストレスや時間的プレッシャーでスマホを見ながら速度超過していることが多い
その点、感情がなくメッセージもしない自動運転車のほうがましだと思う
私の祖父もWaymoのような車に乗っていたなら、もっと安全だったはずだ
米国交通データ, NHTSA報告書
バグによる死亡の可能性、責任回避の構造などから不信が生まれる
ワシントンが自動地下鉄を15年間禁止した事例のように、技術信頼の社会的基準は非常に高い
企業のPR声明をそのまま信じて称賛するのは警戒すべきだ
Waymoは利益を守るために文言を一つひとつ慎重に整えたはずだ
学校近くでの事故なら人間の運転者でも避けられた可能性がある
Waymoが**死角(blind spot)**を適切に処理できなかった可能性もある
人間の運転者ならこうした事故で刑事責任を負い得るが、Waymoでは誰が責任を負うのか不明だ
私はロボタクシーの普及を望んでいるので、人間より悪くないなら発展を止めるべきではないと思う
すべての企業が悪いわけではなく、Waymoの歴史と人々を見て判断すべきだ
人間の運転者のほうが優れていると主張する人たちは滑稽だ
私は自転車に乗っていて何度も人間の運転者にはねられた経験がある
あるときは横断歩道で信号を無視した車に自転車をぶつけられ、ルーフラックに引っかかった
予測可能な行動をしていても車は突っ込んでくる
人間のほうがましだという主張は現実を知らない話だ
私はサンタモニカで子どもを登校させていた親だ
地元の親のチャットによれば、その子は道路の反対側で降ろされてSUVの後ろへ走り込んだという
それが事実なら家族の不注意もあるが、自動運転車は学校の近くではもっとゆっくり走るべきだ
それほど注意しなければならない
その子にとって相手がWaymoでよかった
6歳児をはねたロボットカーなら責任は技術側にある
人間の運転者が同じ速度で走っていたなら17マイルのまま衝突していたはずだ
SUVだったらその子はひかれていた可能性が高い
子どものせいではなく、子どもは衝動を抑えるのが難しく、SUVは視界を遮る
だから学校周辺には低速制限が必要なのだ
Waymoは致命傷を防いだという点でよくやったほうだ
分析が公開されておらず、出典が不明だ
結局、運転者を信じず自分で注意しなければならない
オランダのような歩行者中心の文化がうらやましいと感じる
車両デザインも重要だ
乗用車は歩行者衝突基準を満たさなければならないが、トラックとSUVは例外だ
巨大なグリルデザインは致命的な危険要素であり、交通をファッションとして見る文化が問題だ
パリのように学校前の通りを歩行者専用化すべきだ
車が学校の入口近くにいる理由はない
子どもたちが一人で通学できるようにするには、信頼できる社会と安全なインフラが必要だ
子どもと車が混在する限り事故は避けられない
本当の問題は都市構造と交通システムだ
Waymoのような企業が交通インフラを私有化すれば公共の移動権が脅かされる
私たちは公共交通中心の高密度都市を作るべきだ
当該地域の学校区域の制限速度は15マイルだった
関連記事, 地図位置
とくに学校区域ではなおさらだ
しかも二重駐車されたSUVの横を速すぎる速度で通過した点で、防衛運転が不十分だった