ナイジェリアで少女が学校に通い続けると児童婚が急減した
(nature.com)- Pathways to Choice はナイジェリア北部で、学校に通っていない未婚の12〜17歳の少女に2年間の多面的支援を提供し、結婚する可能性を 80% 低下させた
- 対照群の少女の結婚率は 86% だったが、介入群は 21% で、学校出席は 70ポイント 高かった
- プログラムは 地域社会の参加、補習教育、社会的支援、現物支援、学校または職業訓練への参加奨励を組み合わせ、費用面の障壁と社会的障壁を同時に下げた
- 効果検証は2018〜2020年に Kaduna、Kano、Borno の 18地域社会 で無作為化比較試験として実施され、最終的に婚姻状況へ回答したのは 1,056人 だった
- 参加者のきょうだいの就学登録も増え、妹は 87%、弟は 41% 増加し、投資1,000ドル当たり 1,627ドル の純便益と、2.41の便益費用比が算出された
政策的な要点
- 多面的プログラム は初期費用が高くても純便益がプラスになる可能性がある
- 適切なプログラムと実施が組み合わされば、少女の結婚年齢を遅らせられる
- 地域社会の多数が従う行動とずれている場合でも、少女が学校に通う機会を生み出せるが、費用面の障壁と社会的障壁を同時に下げる必要があるほど機能しやすい
- 少女の教育は本人だけでなく、家族や地域社会にもさまざまな利益をもたらす
政策課題
- 世界では現在生存している女性と少女の約 6億5,000万人 が18歳になる前に初婚を経験している
- 2021年の報告では、ナイジェリア北部の少女のほぼ 80% が18歳前に結婚したと推定されている
- 児童婚は、とりわけ親、保護者、または他の当事者が少女本人の関与なしに結婚を決める場合、少女の将来の多くの側面に悪影響を及ぼす
- 主体性、健康、教育、所得水準に悪影響を与える
- 暴力を経験するリスクを高める
- 児童婚という慣行をなくせば、18歳前に出産する少女の割合を 75% 減らせる可能性があり、女性の所得と生産性も高まり、国家経済に大きな利益をもたらしうると推定されている
- たとえば2015年のナイジェリアでは、追加所得 76億ドル が生じ得たと推定されている
- 多くの文脈で少女が幼い年齢で結婚するのは、実行可能な代替手段が乏しいためである
- 構造的制約のため、結婚が可能な選択肢の中で最善になっている場合がある
- 児童婚を可能にしている資源制約、態度、規範は多面的で相互に絡み合っているが、児童婚対策の介入は狭い焦点にとどまることが多い
- 多面的介入は、複数のプログラム要素の相互補完性を戦略的に活用することで、他のアプローチが失敗した場面でも成果を上げられる可能性がある
主な結果
- Pathways to Choice プログラムは、ナイジェリア北部の少女が学校または他の訓練に参加するよう促す介入を受けた後、2年後に結婚していた可能性を 80% 低下させた
- プログラムにアクセスできなかった対照群の少女の結婚率は 86% だった一方、介入群の少女の結婚率は 21% だった
- Pathways to Choice は少女の学校出席を 70ポイント 高めた
- 社会的支援へのアクセス、自己認識、自分を擁護する力も改善した
- 参加者のきょうだいが学校に登録する可能性も高まった
- 妹は 87% 増加
- 弟は 41% 増加
- プログラムは投資 1,000ドル当たり1,627ドル の純便益を生んだ
- 参加者の生涯便益の推定値に基づくと、介入の便益費用比は 2.41 と計算された
- 根拠論文は Cohen, I., Abubakar, M. & Perlman, D. A big-push community intervention reduced rates of child marriage by 80%. Nature である
研究設計
- Pathways to Choice はナイジェリア・アブジャの Centre for Girls Education が実施した、多面的な地域社会中心の介入である
- プログラムは2年間にわたり、少女の教育を妨げる複数の制約に同時に対処した
- 地域社会の参加
- 補習教育
- 社会的支援
- 現物支援
- 学校または職業訓練への参加奨励
- 効果検証のため、2018〜2020年にナイジェリア北部の Kaduna、Kano、Borno 州の18地域社会で無作為化比較試験を実施した
- 研究対象は、研究開始時点で学校に通っておらず、結婚していなかった 12〜17歳の少女1,181人 だった
- ベースライン調査後、18地域社会を9組に分け、各組で一方の地域社会が介入を受けた
- 2年後、同じ参加者を対象に追跡調査を行った
- 結果は、介入を受けた地域社会の少女と、受けなかった地域社会の少女の成果を比較したものである
- 婚姻状況に関する最終質問に回答した少女は 1,056人 だった
- 対照群 537人
- 介入群 519人
解釈と限界
- 結果は短期間のみを扱っている
- プログラムの全体的な効果を理解するには、参加者の人生に関する長期データが必要である
- 文脈が重要である
- 教育が児童婚に対する社会的に受け入れられた代替手段であり、現在の学校が少女のニーズを十分に満たしていない環境では、この介入の利益はより大きいと見込まれる
- すでに高品質な教育が提供されている環境や、教育が適切な代替手段と見なされていない環境では、効果はより限定的になる可能性がある
利害関係
- I.C. は競合する利害関係はないと表明している
- M.A. は Centre for Girls Education の職員である
- D.P. は Centre for Girls Education のコンサルタントを務め、2016年まで初代ディレクターだった
1件のコメント
Hacker Newsの意見
さまざまなNGOや国際機関を対象に200件以上の類似研究を行ってきた会社を運営しているが、長期的な経済効果という面では、たいてい最も目立った介入は2つだった。道路のようなインフラ事業と、女性の権利を前進させるジェンダー平等事業だ
舗装道路は資金が途絶えても残り続け、何十年にもわたって地域社会に良い影響を与える。子どもたちは隣村の学校へ通え、人々は市場へ品物を売りに行け、自転車や車両も使えるようになる
地方政府と協力して少女・女性に対する態度を改善すると、より多くの人が貢献できるようになり、製品やサービスも多様化して、地域経済の産出が大きく伸びることが多い。態度や構造的障壁が取り除かれると元に戻ることはまれで、持続性も高い
一方で教育や衛生事業は、資金が切れると使えないトイレや空の校舎だけが残るような形で、成果にばらつきが出ることがある
特定地域に道路を建設すると暴力が減った
村にきれいな水源、小さなダム、井戸を作っても、近隣の競合する村が嫉妬して夜のうちに壊しに来ることがあったらしい。何十年も前の話だ
だが、あれは最も効果的な援助のひとつだったのではないか?
そうした態度改善が具体的にどう達成されるのか知りたい
アフリカに必要なのは継続的な投資だ。そうなれば人々は村を離れることになるだろうが、西側の投資家や政府はできるだけ短期でしか見ない
この記事を読むと、奇妙な相関関係があるように感じる
核心は学校そのものというより、このプログラムが少女たちに提供した支援体制と安全な空間にあるように思える
そもそもなぜ学校に残れなかったのかを狙って作られたプログラムのように聞こえる。もちろん良いことだが、単に「学校に通い続けた」とだけ言うのは、ここで実際に行われたことを単純化しすぎている気がする
重要な違いは、このプログラムがなくなっても同じ数値が維持されるのか、まだ疑問だという点だ。自分は何か読み違えているだろうか?
単に少女たちが忙しくなるからだけではない。学校は本質的に女性同士の社会的支援を提供し、教育は自立する力を高める
世の中をまったく知らない少女にとって、より多くを知る人のそばは安全な場所になる。逆に、少年や男性と同じように世の中でやっていく方法を知っていたり、少なくともそうなれる未来が見えたりすれば、恐れと依存の連鎖はもはや固定されない
例: How Much Education Is Needed to Delay Women's Age at Marriage and First Pregnancy?
https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/...
The power of education to end child marriage - UNICEF DATA
https://data.unicef.org/resources/child-marriage-and-educati...
基本的に、何かに打ち込んでいなかったり、教育後の就業見通しが低かったりすると、児童婚の圧力が生じる
家の温度が住める水準かと聞かれて「温度計では20度だ」と答えれば十分だ。「ヒートポンプとダクト配分システムを買って設置し、温めた空気を家全体に送り、居住可能な温度を保ち、電源がつながっていることを確認してずっと動かしていた」とまで言わなかったからといって、重要部分を説明していないことにはならない
それ以外では経済的理由が多い。伝統的に家族を養うのは少年だと期待されるため、少年を学校に通わせ、少女は誰かのもとへ嫁がせる、という形だ。もちろん多くの地域で変わりつつあるが、歴史的には概ねそうだったと理解している
「それの何が重要なのか」と言えるかもしれないが、誤った教訓を得ると、校舎を建てて教師を派遣することに何百万ドルも使うことになる。期待した効果が出ず、改善したかった生活も改善できないかもしれない
みんな見出し、副題、最初の一文だけを見て即興で話しているのか、それとも論文全文がオープンアクセスなのか、あるいはこの研究に関連する、より実務的な政策ブリーフ[0]を読んだ人がいるのか気になる
もちろん、以下の2資料がなければ議論に値しないという意味ではないが、URLを差し替えると役に立つかもしれない。ブリーフには追加で参照できる無料文献一覧もある
[0]: https://www.nature.com/articles/d41586-026-00720-8
[0a] (PDF): https://www.nature.com/articles/d41586-026-00720-8.pdf
こうしたデータは、故Hans Roslingと彼の財団Gapminder¹が示していたことでもある。彼は似たテーマでTED講演²もしており、素晴らしい話し手だったと思う
¹ https://www.gapminder.org/
² https://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w
少女と女性が教育を受けると出生率も下がると思う
そうした教育に加えて、多くの児童支援プログラムや税額控除があるとよいと思う。安定した出生率と教育を受けた少女は、世界のどこでも両立可能だと考える
北欧諸国はさまざまな方法を試したが、出生率は依然として非常に低い。結局、女性教育、低下した児童死亡率、避妊へのアクセスの恩恵は、低出生率と切り離せない形で結びついているように感じる
解決策があればいいのだが。教育を受けた女性として、なぜ就業可能な技能を身につけるのに時間をかけた後、2.3人を超える子どもを育てることでキャリアの成長を止めなければならないのか? ほとんどの研究は、児童支援プログラムが、すでに子どもを持つつもりだった人を支援するにとどまる傾向を示している
まもなく初めて親になる立場として、アメリカでもっと支援があればとは思うが、政府が2000ドル、あるいは2万ドルくれたからといって、生涯の責任をもうひとつ引き受ける世界を想像するのは難しい
ごく最近まで、特にアフリカでは、高い児童死亡率と断続的な飢饉がある局所的なマルサス的状況を避けるため、出生率を下げることに莫大な努力が払われていた
少年と男性は、子どもを持つと決めたときに自分にどんな責任があるのか、また妊娠と出産が女性の身体にどんな影響を与えるのかを理解すべきだ
各国政府が家族計画、家族支援、とりわけ保育に投資して、親が働きながら家族を養えるようにすれば、社会全体に利益がある
乳児から高齢者まで、教育を受け健康な人口は誰にとっても有益だ
つまり、教育達成度が非常に高いか人間開発指数が高いのに、なお出生率が高い国のことだ。以前Hacker Newsでも、国が発展するほど出生率は下がるという議論があった
手頃な住宅、より多い余暇、保育といった解決策が一部の状況では助けになるかもしれないが、一般には出生率を大きく押し上げないと言われている
先進国は今のところ移民率で持ちこたえているが、世界の他の地域も発展すれば、これは持続可能な解決策ではない
人類は非常に多いので、たとえ1.0、つまり世代ごとに人口が半分になる水準であっても、それが緊急問題になるまでにはかなり時間がある
人口減少を防ぐには女性教育を減らすべきなのだろうか? 一部の原理主義キリスト教徒[1]、一部のイスラム分派[2]、多くのハレディ[3]はそういう立場だ
過剰人口が心配されていた時代には笑い話のように見なされていたが、今ではより真剣に受け止められている
[1] https://www.nytimes.com/2019/03/18/technology/replacement-th...
[2] https://tolonews.com/node/198993
[3] https://forward.com/life/326299/putting-academic-study-for-o...
発展途上国で工場の仕事を得られることが若い女性にとって非常に良いという証拠も多い。アフリカだけでなくインドやパキスタンでも同じだ
貧しい家族の外で仕事を得た若い女性は、幼いうちに結婚を強いられる可能性がはるかに低くなる
南アジアでは、家族の成員全員が100%自分の人生に満足しているわけではなくても、安定した家族から生まれる大きな利点がある
だからといってこうした進歩に反対するわけではないが、何千年も続いた伝統の上にこれほど大きな社会変化を導入しておいて、その国の社会秩序がそのまま維持されると期待することはできない
この研究には大きな問題がある。ナイジェリアの教育費を見ると、小学校・中学校は公立校で公式には無料だが、開発負担金や保護者会費のような隠れコストが一般的だ
Federal Technical Collegesは授業料がなく、政府が制服や書籍の費用を負担する
高校と高等教育は一般には無料ではない。州立校は私立より安いがそれでも費用はかかり、連邦大学でもかなりの「入学承認金」や施設費を課す
地域差も大きい。無償教育政策は州ごとに大きく異なりうる
つまり、少女がどれだけ長く学校に残れるかは、家族が持つお金と直接関係している
「複雑で根深い社会問題を複数の角度から同時に扱う介入は、より小さく安価な代替策よりはるかに効果的でありうる」という話は、だいたい正しい。素晴らしい
現代において世界的に女性の出生率を下げる要因は2つある。より多くの教育とより低い宗教的献身だ