サイバー自由至上主義の偽善
(matduggan.com)- サイバー自由至上主義は、政府や規制から切り離されたインターネットの自由を掲げたが、個人の自由と巨大営利企業の利害を混同し、プラットフォーム権力を正当化する論理として機能した
- John Perry Barlowの A Declaration of the Independence of Cyberspace と Cyberspace and the American Dream は、技術は迅速に導入されるべきであり、規制がなくても問題は解決されるという 技術決定論 を含んでいた
- Langdon Winnerは1997年の ACM文書 で、デジタル技術を運命のように提示し、熟考や統制を押しのける思考様式を批判し、自由な個人の権利が通信分野の巨大な多国籍企業の権利へと置き換えられる構造を捉えた
- プラットフォーム産業はインフラと利益は手にしながら、モデレーション、被害、コスト、責任を外部化し、Redditの無給moderator、Wikipediaの無給editor、Stack Overflowの無給expert、オープンソースのmaintainerに ガバナンス労働 を押しつける構図を繰り返してきた
- 暗号資産、Meta、TikTok、OpenAIのような事例では、初期の 自由 というレトリックは消え、プラットフォーム規則と知的財産権保護が強化され、規制なきインターネットが民主主義と両立できるのかも不確かになっている
サイバー自由至上主義の出発点
- インターネットは、紙の地図、連絡不能な移動時間、カセットテープのような以前の時代の不便を大きく減らしたが、その基盤には最初から 自由 という物語で包まれた問題が組み込まれていた
- 1990年代のインターネット文化に大きな影響を与えた文書として、John Perry Barlowの1996年の宣言 A Declaration of the Independence of Cyberspace がある
- BarlowはGrateful Deadの作詞家であり、Wyomingの牧場主であり、Dick Cheneyの最初の下院議員選挙キャンペーンのマネージャーでもあり、DavosのWorld Economic Forumでも活動していた
- 1996年2月、DavosでTelecommunications Actへの反感のなか、この宣言文をノートPCで書き、数百人の知人にメールで送信し、その後、現代インターネットの初期文書の1つになった
- この宣言は、政府主権から切り離された サイバースペース を語り、アイデンティティは政府IDに固定されず、より流動的であり、中央統制も統制そのものも不要だとする、インターネット文化の中核的前提を含んでいる
- それ以前の文書である Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age も同様の基盤を作り、「追いつけなければ取り残される」という技術受容の論理を強調していた
- 新技術は可能な限り速く導入されるべきであり、規制や点検がなくても技術の問題は自ずと解決される、という前提が敷かれている
- 著作権や特許保護はもはや必要ないかもしれず、市場が創作者への報酬手段を生み出しているかもしれない、というくだりは、業界が扱いたくない手続きを時代遅れの負担と言い換える典型的なやり方として扱われている
Langdon Winnerが見たサイバー自由至上主義
- Langdon Winnerは1997年の文章で cyberlibertarianism という用語を使い、その後のインターネット産業で繰り返される構造をきわめて正確に捉えていた
- 当該文章は ACM文書 として読める
- Winnerは、デジタル技術のダイナミズムが運命のように提示され、立ち止まって熟考したり、発展の方向により大きな影響力を求めたりする時間はないとする思考様式を批判した
- 新技術が日々要求するものに素早く適応しなければならず、適応した者は次のミレニアムの勝者になり、残りは取り残される、という論理である
- Winnerの核心的な洞察は、自由を追求する個人 の活動と 巨大営利企業 の運営を同じものとして混同してしまう傾向だった
- Magna Cartaは「政府はサイバースペースを所有せず、人々が所有する」と語るが、実際の論理は共有地や共同責任ではなく、私的所有へと移っていく
- その私的主体は結局、通信分野の巨大な多国籍企業であり、政府はケーブル会社と電話会社の競争を求めるような規制を行うのではなく、すでに巨大な企業同士の協業の障壁を下げるべきだ、という主張につながる
- この観点では、個人の権利、自由、アクセス、所有という言語が、巨大企業の利害を正当化するために動員される
- 「私を踏みつけるな」という個人の自由の言語が、「Metaが好きなようにしてよい」という企業の自由の言語へと変わる構造である
- ガレージで作業するハッカーの権利と、多くの国家のGDPを上回る時価総額を持つ多国籍企業の権利が区別されなくなる
四つの柱
-
技術決定論
- 新技術はすべてを変え、それは止められず、人間の任務は追従することだけだ、という前提がある
- Stewart Brandの引用にあるような「技術は急速に加速しており、それに追いつかなければならない」という言葉は、私たちがそれを望むのかを問う余地を消し去る
- 生計の破壊や放置は自然法則ではなく特定の選択の結果なのに、技術決定論はそれを避けられない波のように扱う
-
急進的個人主義
- 技術の目的は個人の解放であり、政府・規制・社会的義務・隣人のように個人の最大化を妨げるものは、取り除くべき障害として扱われる
- Winnerは、Magna Carta for the Knowledge AgeがAyn Randを好意的に引用していた点を指摘し、これはコンピュータ時代の未来を語りながらも、古い急進的個人主義に依拠する姿につながっている
-
自由市場絶対主義
- Milton Friedman、Chicago School、供給側経済学系の発想のように、市場が問題を解決し、規制は侵害であり、富は美徳だという論理が横たわっている
- Magna Cartaの共著者George Gilderは、Reaganomicsを大衆に説得するのに貢献した Wealth and Poverty と、マイクロプロセッサと規制緩和された資本主義が人類を解放すると主張した Microcosm を著した
- Gilderはその後 ブロックチェーンと暗号資産を支持し、Bitcoinが資本主義の魂を救うと書き、この思考様式は別の技術へと移り続けている
-
共同体的結果への幻想
- 政府は悪であり、規制は侵害であり、個人は主権者だと言ったうえで、結果として豊かで分散化された調和的な共同体が生まれると約束する
- Negroponteは、組織をフラットにし、社会をグローバル化し、統制を分散し、人々を調和的にできると語った
- 民主主義が繁栄し、貧富の格差が縮小するという予測は、振り返ればどれも外れており、規制緩和された資本主義と急進的個人主義が共同体的ユートピアを生むという主張は成立しがたい
責任を外部化する産業構造
- 初期の形成文書を見ると、サイバー自由至上主義の取引は常に「各自で何とかしろ」というものだった
- 産業はインフラを作り、利益を手にし、結果・被害・コスト・責任は別の場所へ押しつける
- 最大の例は モデレーター である
- フォーラムやsubredditを運営したことがある人なら、空間の前に「cyber」を付けたからといって、人間がより善良になるわけではないと知っている
- 人々はflame、slur、doxxing、harassment、spam、CSAM、radicalization、griefing、coordination、lyingを行い、人間がいる空間にはガバナンスが必要になる
- プラットフォームはガバナンスの必要性を認めれば責任を認めることになり、責任を認めれば法的責任と経済モデルの問題が生じるため、ガバナンスがまるで無償ボランティアで魔法のように成り立つかのように扱う
- Redditは無給moderatorによって運営され、Wikipediaは無給editorによって成り立ち、Stack Overflowは無給expertに依存していたが、今では「ghost town」と表現される
- TikTokとTwitterでは、正体不明の アルゴリズム が問題の原因であり解決策でもあるかのように扱われ、気まぐれなモデレーターが自由な発言を妨げている、という批判も併存している
- オープンソースは精神的に疲弊する無給maintainerに依存し、プラットフォームは地代を徴収する一方で、空間を住みやすくする実際の労働者は、評価・ツール・嫌がらせへの防御を求めても嘲笑される
暗号資産と繰り返される論理
- 暗号資産では、同じ話がさらに露骨に表れる
- 過去1世紀のあいだ消費者が得てきた保護装置を迂回し、盗まれても取り戻せず、病院のransomwareや退職資金を狙うpump-and-dumpに使われうる、より悪い貨幣を意図的に作ったに等しい
- サイバー自由至上主義的な答えは、それが 自由 だからだというものだった。そして損失は現実に発生した
- 人々は自殺し、病院は患者を受け入れられなくなり、設計者たちは億万長者となってヨットを買い、AI企業の取締役会へ移って新しい用語で同じやり方を再生産している、と表現される
- Winnerが見落としていた点は、サイバー自由至上主義者たちが企業に取り込まれたのではなく、最終的に 企業そのものになった ことだ
- 原則を金のために裏切ったのではなく、規模が大きくなって原則が不都合になると、ただそれを口にしなくなった、という解釈である
消えた自由主義レトリックと強化されたプラットフォーム権力
- プラットフォームが十分に巨大化し、止められない存在となり、規制装置を取り込んで自分たちのルールを書けるようになると、自由至上主義のレトリックは静かに片付けられる
- Metaはもはや自由な発言を掲げず、TikTokの利用者は自動検閲を避けるために「unalive」「le dollar bean」「graped」のような婉曲的な影の言語を作る
- 著作権と特許は、それがApple、Google、OpenAIの著作権と特許である場合に重要なものとして扱われる
- Facebookに似たウェブサイトを作ろうとすると、Metaが自分たちが問題視するコンテンツにどれほど素早く対応できるかがわかる、という言い方がされる
- サイバー自由至上主義は屋根に登るためのはしごであり、屋根に上がったあとはそのはしごを蹴り落とし、景色を見るにも入場料を取り始めたようなものだ
インターネットに残された良い場所と限界
- インターネットそのものを否定しているわけではなく、Fediverse、小規模なtabletop RPGのDiscord、Mister FPGAフォーラムのような良い場所は今も残っている
- こうした空間が良いのは、たいてい大きくなりすぎておらず、壊すだけの価値がないからである
- 昔ながらの近所のバーで常連が多く去ったあとに残る感覚、照明とバーテンダーはそのままだが店内は半分空で、新しい客はメニューの写真を撮っている、という状況になぞらえられる
- 現在の状況を真剣に語るなら、インターネットをこの道に乗せた壊れたイデオロギーが現実と両立できるかのように、これ以上装うことはできない
- 規制なきインターネットが民主主義と共存できるかどうかも不確かになっている
- 人間をほぼ完全に模倣できるLLMがあり、倫理指針のない無規制企業がそれを運営する規制なきインターネットは、明らかな問題として提示される
必要な変化
- 守る価値のあるインターネットの一部を守るには、単に可能であり金になるという理由だけで世界に放つことを正当化しない 倫理コード が必要である
- 「自分がやりたいし、あなたは止められないのだから、やってよい」というような論理も、良いアイデアにはならない
- サイバー自由至上主義が約束した調和ある共同体的未来を30年間待ったが、それは来なかったし、これからも来ないだろう
- 人々はオンラインになったからといって、より良くなったわけではない
- あらゆる事実と虚偽の原始的でフィルターのないパイプラインにアクセスできるようになったからといって、より教育された人間になったのではなく、自分の望む現実をメニューから選ぶように選択できるようになっただけである
- 地球が平らだと信じたいなら、TikTokは関連コンテンツを出し続け、Metaは支持グループを推薦し、hashtagやDiscord、podcastが生まれ、自分が間違っている可能性と向き合わなくても済む構造になる
- 今のインターネットは偶然の結果ではなく、1996年のDavosのある場で、ある人々が文書化した特定のイデオロギーの産物である
- Winnerはその流れを見て、どこへ向かうかを語っていたが受け入れられず、それでもまだ始める時間は残っているのかもしれない
1件のコメント
Hacker News のコメント
Barlow を大いに尊敬していて、その後は友人にもなり、今でも Declaration とその周辺現象に深く影響を受けている。ただ、原則が不都合になる瞬間に人々があっさりそれを脇に置く姿については、この記事の一部に同意する。
とりわけ最後の段落にある「我々はサイバースペースに精神の文明を創造する。それがあなた方の政府が作った世界よりも、より人間的で公正であることを願う」という一節が、最近ひっかかっている。
今のサイバースペース文明というものが存在するとしても、広い意味での 人間性 という点では最近は失敗に近いと思う。1996年の視点では、定期的に使われる無検閲の Usenet グループもあり、スパムも出始めたばかりの発明品だったのだから、調整の必要性がここまで大きくなるとは大きな驚きだったはずだ。
初期のインターネット文化は、学問的に洗練された人だけが集まる場所というより、人と話せること、情報にアクセスできることそのものを道徳的に価値あるものと見なす人たちが自発的に集まる場所に近かった。図書館や書店に長くいることを誇りに思ったり、討論クラブに入ったりする人たちに近いアイデンティティがあり、それはそのまま知的洗練を意味するわけではなかった。
初期のインターネットでも互いに意地悪はしていたが、少なくともそれが驚くべきことであったり、人々がその空間の本質として期待していたものではなかったように思う。今ではオンラインでのコミュニケーションの目標を「人間的」と呼ぶこと自体が奇妙に感じられるほどで、オフラインよりはるかに人間味の乏しい相互作用をしばしば経験する。外集団の悪魔化、暴力の空想、実際の暴力の称賛、反対側の苦痛を楽しむ態度が、ほぼあらゆるコミュニティとイデオロギーにまたがって見られる。
こうした非人間性は不快で恐ろしくもあるが、Barlow がまさにその点を楽観的に予測して外したことが、とりわけ衝撃的だ。彼の他の楽観の多くは、不完全あるいは堕落した形であれ実現したと思うが、これだけはそうではない。
Barlow の 1996 年の Declaration を、「交通裁判所で海事法上の外交特権を主張する主権市民 TikTok」みたいなものと一括りにするのは、本質を見失ったか、後から来た人にしかできないことだ。この記事自体が、自ら説明している 武器化された流用 の犠牲になっている。
筆者が最初に読んだとき天才的だと感じた理由を若かったからだと見ているが、むしろその間に何かを失ったからである可能性が高い。より正確には、奪われたのに気づいていないというべきだ。
Declaration は正しかったが、素朴に楽観的すぎて、相手を深刻に過小評価し、デジタルネイティブが自動的に「正しい」側につくと誤って仮定していた。今の私たちはその結果の中にいて、しかもこれは反動の振り子が戻り始めたばかりの入口にすぎない。
主要サービスは、人々により長く滞在して広告を見てもらいたいのでエンゲージメントを押し上げ、その結果として対立も押し上げる。原因は分散型インターネットではなく、中央集権的な企業フィード だ。
そうした共有財が薄れていくにつれ、人々は互いにますます尖るようになる。とくに幻想的な欲望を刺激して吐き出しやすい摩擦のない環境ではなおさらで、画面の裏の安全な場所から全員が全員と戦う状態になる。大文字の Internet の中で生きる人が増えるほど、いっそう顕著になる。
小文字の internet は、空間を作る道具としては悪くない。しかし人間性、より正確には徳は、内側から積み上げられる習慣であり、Internet が報いる習慣はたいてい間違ったものだ。
インターネット以前を経験した世代だが、紙の地図が「ひどかった」という話には同意しない。今でも長距離運転のときはバンに トラック運転手向け地図帳 を積んでいる。
Siri と Google Maps は、高速道路中心で距離を取りたいという意図をあまり理解していないようだ。Kansas を斜めに横切る片側 1 車線の田舎道で 10 分短縮できるかもしれないが、対向車やフロントガラスへの飛び石の危険まで負う価値はない。だから紙の地図でルートを組む。
人を探すために職場と家に何度も電話した、という描写にもあまり実感がない。電話して不在ならそれで終わりだったし、誰かが出たら「電話するよう伝えて」と言えばよかった。留守番電話もできたし、当時は誰かを今すぐ捕まえなければならないという切迫感が全般にもっと薄かった。
今のほうが嫌なのは、いつでもどこでも自分を捕まえられてしまうことだ。意識して端末の電源を切ろうとしない限り、常時連絡可能であることを求められる。昔、携帯電話を早くから使っていた家族が、互いに「いつ家に帰るの？」と何度も電話しているのを見て、しなくてもどうせ 10 分後には現れただろうにと笑っていた。
今の 緊急性 と期待値は高すぎる。カセットも、持ち運べるプレイリストを作るにはそれなりの役割があった。
搭乗券も印刷しておくので、スマートフォンが使えずに右往左往する人を見かける。街を歩くときは電話機を持っていかないから、私を探す人は留守番電話にメッセージを残すかメールを送るしかなく、私は返したくなったときに返す。
何十年もの間、誰かがその瞬間に私を捕まえられなかったせいで重要なことを逃したことは一度もない。不思議なことに、物事はいつだって何とか片づいてきた。私たちが 24時間常時待機 していなければならないという考えは、根絶すべき精神ウイルスだ。
年配の親戚が「なんで一日中コンピュータばかりやってるの」から、「10 分前に何気なくテキストを送ったのにまだ返事がないなんて失礼だ」へと変わっていくのを見るのはおかしかった。多くの人がバランス感覚を失っているように思う。
ルートを外れても、別の道路をタップして「add stop」を押せば、簡単に経路を引き直せる。好きなだけ地図エリアをダウンロードできるし、Google と違って実際に完全な地図データを渡してくれるのも利点だ。以前 Google Maps で地図をダウンロードしても、一部の POI はデータ通信やセルラーを有効にしないと見えなかった記憶がある。
https://www.comaps.app
問題も些細ではない。明らかに誤った車線案内で逆方向に送られたり、その土地の道路を少しでも知っていれば絶対に通らないような標識もない狭い田舎道へ、高速道路から降ろされたりする。
5000 マイル離れた場所で報告を処理する外注要員が、地元の道路をこちらよりよく知っているとでも思っているらしい。Google Street View で確認することすらできない、あるいは方針上しないようで、1 か月後に写真や動画を要求してくる。真ん中で道に迷ったときの最初の発想が「Apple のために写真を撮りに戻ろう」であるべきなのか、と思ってしまう。
「技術を動かし、今も動かしているイデオロギー」だなんて、本当にそうだったらよかったのにと思う。
複数のスタートアップで雰囲気を悪くしたパターンはこうだ。最初は技術的に合法、あるいは違法ですらあることを、改善できそうなやり方で始める。そして巨大化して弁護士やロビイストを抱えた後、「無法の抑制」「詐欺防止」「児童保護」といった政府の取り組みを強く支持する側へ転じる。そのうえで自らを既得権益として固め、新規競合が入れないよう 立法上の堀 を自分で作るか提案する。
PayPal、Facebook、Airbnb、Uber などがこうしたやり方を試み、Backpage と e-gold は同じ戦略の失敗例だ。
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
この記事のかなりの部分には同意するし、無規制のインターネット が人類全体にとってひどいものだという点にも同意する。暗号資産は詐欺だし、Meta はただ閉鎖されるべきで、Twitter は精神病院みたいだ。挙げればきりがない。
だが、もっと強い規制が必要だと感じるたびに、議員が「サーバー」について語るのを聞くと、やはり違うのかもしれないと思ってしまう。
そして規制を書くときには、常に一般原則を扱う。GDPR はクッキー同意バナーについて語っているのではなく、個人情報、データ管理者、データ処理者、個人情報を管理または処理できる理由について語っている。その一つが同意なので、業界がわざと最大限うっとうしい形にしたのだ。
欧州よりうまくやっている場所もおそらくあるだろう。
携帯電話、メディアプレーヤー、GPS が出る前のものを「ひどかった」と言うが、自分もその時代を経験していて、普通に 問題なかった。しかも、それらの発明の実用的な形はインターネットとは別に存在していた。
紙の地図でも十分に道は分かったが、携帯電話に GPS が入っているほうが便利だ。問題は、筆者が「デジタル」や「コンピュータが関わっていること」を「インターネット」と混同している点だ。両者は同じではない。
今では従順な家畜みたいに気に入って永遠に金を払い続けるか、監視する著作権の神々の目を避けてトレントでネズミのように隠れるしかない。
時間がたつと媒体内部の摩擦が増して、テープが引っ張られるのに強く抵抗し、一部の区間が伸びて不快な ワウ効果 が出ることもあった。
情報の保存手段としては好きではなかったが、文字どおり問題ないものではあった。友人たちが友人のために作ったいろいろなミックスをたくさん聴いたし、その社会的側面は本当によかった。
テック企業が摩擦をなくそうとする戦争と、技術が生む悪い結果とが、どれほど切り離せないほど結びついているかもますます明白になっている。
最近、携帯電話の電波が不安定な Wales のかなり奥に休暇で行ったが、人を探したり伝言したりするのは本当に骨が折れた。
2003 年には「そろそろ GP の診療予約をオンラインで取れるべきでは」と思っていたのに、地域によって可能になるまでようやく 20 年かかった。ずっと良くなっている。
戻りたいとは思わないし、実際に選ぶ場面になれば、反技術的な偽善的スローガンとは裏腹に他の人たちも戻りたくはないはずだ。
暗号学を、国家の監視の目から個人の私生活を保証する神話的な守護者のように考えるやり方は、よい例だと思う。
だが一般的な暗号化回路、たとえば TLS 接続 は文字どおり回路であって、二者以上の相互作用のために空間を囲い込むものだ。その回路内の相互作用は、きわめて搾取的にもなりうる。今や周囲の誰にも知られずにペイデイローンを申し込み、ギャンブルをし、反人間的なプロパガンダを摂取できる。
暗号技術が概して肯定的になりえないという意味ではないが、あらゆる社会問題を、より多くのコードとより多くの暗号学で解決し続けられると考えるのは愚かだ。現在の形では、日常生活の 金融化と軍事化 を強化した主要な原動力の一つだったと見なせる。
暗号化があれば、政府がパスワードを言うまで私を拘束しても、自分の秘密を守れる。それがどうして軍事化と強化された金融化の主要な原動力なのか分からない。
Michigan から Florida に向かう途中、Kentucky の真夜中に道に迷って日の出まで車を止めて寝た、というくだりは 90年代コスプレ のように読める。
まず、GPS ナビによる移動が人々の方向感覚を弱める前なので、そんなことはまだ起きにくかった。しかも Michigan から Florida へ続く奇数番号の州間高速道路は大きく、見やすい大きな標識に読みやすい書体が使われている。州道に外れても、何十マイルにもわたって州間高速道路の標識が続き、「North」「South」のような語も太字で大きく表示されている。
iPhone の中の声が別のことを言うせいでそうした標識を無視するのと、標識と紙の地図が唯一の真実の供給源なのにそれらを全部無視して、結局車を止めて寝るはめになるのとでは全く違う。
要するに原文の筆者は、状況認識と方向感覚が驚くほど欠けていて、それを昔の人のよくある苦労のように装おうとしている。そんなことはなかった。
90 年代の州間高速道路の標識も今と同じように照明があって真夜中でも読めたし、州・郡・市の道路標識も、当時の比較的弱いヘッドライトでも読みやすいよう塗装されていた。さらにオピオイド流行前で、おそらくメタンフェタミン全盛期前でもあったのだから、上半身裸の男は単に無事かどうか見に来た Kentucky の住民だった可能性が高い。
1950 年代と違って 90 年代の 紙の地図と道路標識 はかなり良くなっていたし、さらに重要なのは、人々がそれを使えたことだ。それが世の中の回り方だったからだ。これは「若すぎるか、間抜けか、寝不足か、酔っていたかで、信じがたいほど馬鹿なことをして、予想どおりの結果に遭った」に近い。
原文の筆者は、おそらく主要都市と州間高速道路くらいしか載っていない無料の複数州地図を何枚か持って、数日がかりの長距離旅行に出たのだろう。もしそうなら、州間高速道路を外れるのは無謀だ。地図に 2 本の高速道路をつなぐ黒い線が 1 本見えたとしても、90 年代の人は見知らぬ田舎を真夜中に何十マイルも横切る「近道」を選ばなかった。地方道には照明も標識もずっと少なく、交差点や小さな曲がり、地形を示す地図もないからだ。暗闇で標識を 1 つ見落としただけで終わりだ。
ティーンのような携帯電話ネイティブに見られる欠点は、基本的な道案内能力だけでなく、広い意味での 状況認識 も欠けていることだ。常時接続という感覚が安全感を与えるが、二つ以上のことが同時にまずくなったときに何が起こりうるかの感覚がない。だから「悪いことが起きる可能性から、人は常に三つのミスや失敗しか離れていない」と教えようとしている。
Honey は航海をする人で、船乗りは船が回るからといって地図を回したりしない。だが人口のおよそ 10% は、常に北が上の地図に対応できないことが分かり、そのため地図を回転させるようにしなければならなかった。これが GPS 表示の標準になった。
ありそうにない出来事も現実には起こる。個々の出来事はまれでも、まれな出来事の総和の確率は十分高いので、私たち全員に定期的に何か珍しいことが起こる。
昔も人は実際に道に迷っていた。曲がる場所を間違えて方向感覚を失えば、トウモロコシ畑のダートロードの上にいることだってある。車載 GPS は実質的に存在せず、今と同じように多くの人は地図をほとんど読めなかった。高速道路の標識は複雑で紛らわしいこともあり、人は若く、経験がなく、疲れていることもある。
スマートフォン以前に運転したことがある人なら誰でも、少なくとも一度は道に迷った話を持っているはずだ。
上半身裸の Kentucky の男の話も、実際には記事への反論になっていない。原文はオピオイドやその男の動機について何も言っていない。私たちが知っているのは、見知らぬ場所の車の中で目覚め、上に上半身裸の見知らぬ男がいて、不安に感じたということだけだ。細部を invent し、乱暴に仮説を立て、Wikipedia レベルの理解で自分の仮説を「ファクトチェック」するのは、Reddit 的な反論文化の典型だ。
興味深く思慮深い記事に、こういう平凡な反応がつくのは本当にうんざりする。何も付け加えず、むしろ奪っていく。面白い経験を持つ人が、こうした低レベルの反応を相手にしたくなくて共有をためらうようになり、結局本当に読む価値のある人間経験は、「well actually」と言うだけの Reddit 的反応の海に埋もれてしまう。
当時は、地図をめくりながら道に迷う夫というのがよくある冗談だった。GPS 初期にも、携帯電話の案内に従って道に迷う人のニュースはよくあった。おそらくその人たちも昔は地図を使っていたはずで、状況認識や方向感覚があったはずなのに、それでもそうなった。
上半身裸の Kentucky の住民については、おそらくその通りだと思う。ただ、道を尋ねたり助けが必要か確認しようと近づくと、運転者が神経質に振る舞うのをよく見てきたし、それは自動車文化の一部だと思ってきた。
「台所に火をつけて、その結果がリノベーションになると予測するのは、間違いとしてそれくらい間違っている」という比喩は本当に気に入ったし、今後引用すると思う。
ただ、筆者は ソーシャルメディア と、携帯型 GPS、電子地図、音楽プレーヤー、携帯電話のような他の発明を混ぜて語っているように思う。
ソーシャルメディアに関しては、大筋でその通りだと思う。世界中の民主主義に少なくとも害を与えていることは、遠くを見なくても分かる。民主主義がうまく機能するには、複数の視点を抱え、熟慮し、情報に基づいて判断を下す有権者が必要だ。現在よくある形のソーシャルメディアは、まさにそれを抑圧し、代わりに収益になる 注意時間 を最適化している。
匿名性の一部と世界規模の到達範囲が組み合わさっても、人々の最良の面が引き出されるわけではない。怒りや喧嘩は和解のメッセージより速く広まり、そういう投稿をするときのほうがドーパミンも多く出る。
紙の地図の話は、まるで狼がラバを食い、妻が赤痢で死に、グリズリーにやられていた時代のように大げさに聞こえる。そんな時代を覚えている、みたいな Oregon Trail 風ジョーク に近い。
「私たちが作ったインターネットは偶然ではなく、1996 年の Davos のあるカクテルパーティーで特定の人々が書きつけた特定のイデオロギーの産物だ」という話は面白いが、まったく説得力がない。
Davos で何も書かれていなくても、インターネットはほぼ同じものになっていただろう。人々はコンピュータをつなぎ、人間の本性どおり良いことも悪いこともしただろうし、企業はそれを所有して利益を得ようとし、政府は政府の本性どおりそれを規制しようとしたはずだ。