ABC News、FiveThirtyEightの全記事をオフライン化

 (twitter.com/baseballot)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 1 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • ABC NewsがFiveThirtyEightの全記事をオフライン化
  • 既存のFiveThirtyEight記事URLは現在abcnews.com/politicsへリダイレクト
  • この措置により、FiveThirtyEightにあった数千ページ分の知識にアクセスできなくなった
  • この移行の結果は、FiveThirtyEightコンテンツの完全なオフライン化と表現されている
  • 数千ページ分の知識の削除は不必要な削除だと批判されている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker Newsのコメント

  • Nate Silverが以前のFiveThirtyEightの知的財産を買い戻したいとABCに持ちかけたが、ABCは彼がブランド運営を批判したことを理由に「どんな価格でも売らない」と述べたという。
    ABCはかなり器が小さく見える

    • Nateたちが大企業に売っておいて、その大企業が大企業らしく振る舞うと怒るのは妙だ。
      売却前の538は政治報道を見るときによく訪れていた場所だったので、Nateの売却という選択のせいで消えたのだと思うと、むしろそちらにより腹が立つ
    • 他の投稿でもABCの評価は低いと言われていたが、このレベルの狭量さにはそれでも驚く
    • それを立証できるなら、受託者義務違反の根拠にならないか？
    • ただfivethirtynine.comを登録して振り返らなければいい
    • 「どんな価格でも売らない」という言い方は、もっと高い入札額を出せという誘いのようにも読める。
      それを文字どおりに受け取るのは、少なくとも愚かに見える

  • 米国企業は一方でブランドを作り育てるのに莫大な金を使いながら、他方ではよく知られたブランドを無価値であるかのように捨てることがあまりに多い。
    いつも同じ会社が同時にそれをやるわけではないが、538をただ死なせたことは本当に奇妙だ。
    政治とスポーツがこの10年で重要でなくなったわけでもないし、538は分析志向の専門職層に認知度の高いブランドで、魅力的な顧客層を持っていた。
    538出身者たちは独立してでも大きな組織の中ででも概ねうまくやっているようなので、全体としては大きな損失ではないのかもしれないが、夢の職場を失った人たちには共感する。
    ABCは成功していた事業を大した理由もなく取りこぼしたように見えるし、この記事群を下ろす判断も意味が分からない

    • CBSも、ちゃんと扱っていればおそらく数十億ドルの価値があったCBS News、60 Minutes、The Late Showという3つのブランドを事実上殺したように見える。
      報復を恐れているかのように、何の見返りもなくブランドが破壊されるのを放置している。
      自由で開かれた市場でこんなものを見たことがない
    • 企業には、買収した会社をまずく運営し、自分たちの収益専門領域の外にあるプロジェクト・ポートフォリオも下手に管理してきた長い歴史がある。
      538出身者たちがうまくやっているのは喜ばしいが、Harry EntenのCNNでの解説は、538ポッドキャスト時代ほど思慮深くはない
    • 政治とスポーツの定量分析に集中した538ブランドは、予測市場とベッティングアプリがどこにでもある今の時代には、もっと大きくなっているべきだった
    • Salesforceのような会社が毎日スタートアップに対してやっているのは、まさにこれだ。
      最もくだらない理由で数十億、数百億ドルが浪費されるのを見るのは本当に苦痛だ

  • 人生で見た中でも指折りのデータ可視化が消えていくのを見るのは本当に悲しい。
    銃による死亡の可視化、p-hackingの記事、腸内マイクロバイオームのインタラクティブな解説など、何時間も触って探索したプロジェクトがいくつもあった。
    GitHubリポジトリまで消える前にバックアップしておいたほうがよさそうだ。
    https://github.com/fivethirtyeight

  • 538は続いている間は楽しかったし、ポッドキャストも聴き心地が良かった。
    Disneyの最初のレイオフ以降で状況は悪化し、問題は大衆の関心が最高潮に達する大統領選の年でなければ採算が取れなかったことにあった。
    4年のうち3年は、選挙世論調査に本気な人だけが聴いていた

    • 理論上は、企業所有こそがその問題の解決策であるはずだった。
      資金力によって痩せた年を耐え抜き、収穫期が来れば収益性の高いコンテンツを最大限活用できる構造だ。
      現実には、企業的な数字合わせではそうした時間差に耐えられない。
      今日すぐ削れるぜい肉を見る中間管理職が常にいて、収穫期は無視される。
      それでも財務的な論理自体は妥当だった
    • 予測市場とベッティングアプリの全盛期まで持ちこたえていれば、大いに稼げていたはずだ

  • ABCが538を閉じるだけなら、単なる戦略的決定のように見えるかもしれない。
    だがNate Silverが安値で買い戻して再び成功させたら、ABCは事業が下手だったように見えて恥をかく

    • すでにある程度そうなっている。
      NateもGalenも、どちらも538でやっていたことのかなりの部分を扱うSubstackを始めており、他の場所で似たような世論調査・政治・スポーツの仕事をしている人も少なくとも4〜5人見た。
      ABCがそういう理屈で判断した可能性はあるが、538の人材とコンテンツに対する明確な市場需要を見れば、とんでもなく間違った判断だ

  • Wayback Machine / Internet Archiveには一部のコンテンツがある。
    <https://web.archive.org/web/20250305183642/https://projects....>
    最近のコンテンツ管理・出版システムに対する不満のひとつは、そのほとんどが特定の記事や特定の日付時点のサイト版を探しにくくしていることだ。
    これを書いていて、HNがこのルールの例外であるのはありがたいと思った。
    「past」リンク(<https://news.ycombinator.com/front>)が存在するだけでなく、サイト上部バーのコンテンツ系リンク8個のうち3番目に目立つ位置に置かれている

  • 会社を売り払ったなら、その後のことをコントロールできると期待すべきではない

    • その通りだが、それでもその出来事を観察して意見を述べることはできる
    • その通り。対価を受け取る代わりにその支配権を手放すのだということを、多くの「リーダー」が分かっていないのは驚きだ

  • 脇道だが、NateとMaria KonnikovaのRisky Businessポッドキャストが恋しい。
    1年、いや2年ほどしか続かなかった気がする。
    Pushkinネットワークの外で復活するかと思っていたが、まだ起きていない。
    恋しくないのはPushkinでポッドキャストを聴く体験だ。
    Malcolm Gladwellに悪感情はなかったが、ネットワークの数多くの広告のたびに彼の声が流れるのが、ある時点からものすごく耳障りになり始めた

    • 購読をやめた。
      ニューヨーク市長は誰であるべきかを延々と語るのにうんざりしたし、世界の大半の人には関係のない話だ
    • 昔の538ポッドキャストはよく聴いていたし、Nateの仕事も概ね好きだが、Risky Businessにはまったく興味が持てなかった。
      自分が聴いたエピソードでは共同司会者がいまひとつで、たくさん話すわりに面白いことや洞察はほとんどなかった。
      Gladwellもいら立たせるだけで助けにならなかった

  • ABCは変な場所だ。
    2008年ごろDisneyで働いていたとき、ABCの幹部との会議に出たことを忘れられない。
    その幹部は私の上司に「あなたが近すぎて信じたくないのは分かるが、インターネットは一時的な流行です」と言った

    • 一見するとばかげているが、AIが本当に死んだインターネット理論のようにソーシャルメディアを殺すなら、その言葉が当たることになるかもしれない

  • 数年前、ABCがClare Maloneを解雇したときは衝撃を受けた。
    公に知られた人物を、意識も理由もないまま切るのは非常に近視眼的で唐突に見え、少なくとも自分には品質低下の始まりのように感じられた