実際、民主主義はH.R.で死ぬ
(nytimes.com)- 権威主義的な権力は少数のエリートだけで維持されるのではなく、軍将校・秘密警察・官僚のような下位・中間の実務担当者の協力に支えられて機能する
- Putin、イランのRevolutionary Guards、Orbanの事例のようにエリート同盟は重要だが、権力強化の実務はより低い階層で遂行される
- ArgentinaのDirty War研究は、実務担当者の協力がイデオロギー的過激主義や恐怖だけでなく、ありふれたキャリア上の圧力からも生まれうることを示している
- 停滞したキャリアを立て直したり、小さな昇進を得ようとする欲求が、職業上の規範や基本的な道徳に反する行動を取らせることがあり、その対象は平凡な低業績者かもしれない
- Making a Career in Dictatorshipは、秘密警察勤務がcareer-pressuredな人材にとって、軍の階層秩序を迂回する昇進ルートになったとみている
権威主義的な権力は下位・中間の実務担当者に依存する
- どれほど有能な独裁者でも一人で統治することはできず、権力維持は少数のエリートだけでなく、はるかに多くの下位・中間層の人員にかかっている
- Vladimir V. Putinは選別されたオリガルヒ集団に依存し、イランではRevolutionary Guardsと財界の同盟が体制権力を守り、Viktor Orbanは中核的な裁判官・政治執行者・友好的な大物たちの助けでハンガリーを「選挙で選ばれた独裁」へと変えた
- 軍将校、秘密警察、官僚のような下位・中間の実務担当者が、実際の権力強化と維持に必要な汚れ仕事を担う
- 既存研究はエリートの忠誠を引き出す誘因を多く扱ってきたが、現場の実務担当者がなぜ指導者の要求に協力するのかは十分に説明できていない
- 実データが不足していたため、研究者たちは彼らがイデオロギー的過激主義、迫害への恐怖、あるいはその両方のために協力するとみなす傾向があった
Argentina Dirty War研究が示す別の説明
- 1970〜80年代のArgentinaのDirty Warから得られた例外的なデータセットは、別の解釈を可能にする
- どこにでもあるキャリア上の圧力が、下位・中間の公務員に職業上の義務、根本的な規範、基本的な道徳さえ破らせることがある
- 停滞したキャリアを立て直したい、小さな昇進を得たいという欲求だけでも、協力への十分な誘因になりうる
- こうした決断を下す人々は、過激主義者でも被害者でもなく、前に進む方法を探している平凡な中間層の労働者であることが多い
- ドイツの政治学者Adam ScharpfとChristian Glasselによる新刊Making a Career in Dictatorshipは、Hannah Arendtの「悪の凡庸さ」と、低業績者を最大限に活用するビジネススクールの手引きを組み合わせたような性格を持つ
- Argentina軍部の詳細な研究の結果、研究で「career-pressured」な個人と呼ばれる低業績者たちが秘密警察の隊列を埋めていた
- 秘密警察勤務は彼らにとって、通常の軍の階層秩序を回避する**迂回路(detour)**となり、別のやり方では難しかった昇進とキャリア上の成功を可能にした
- 権威主義を試みる指導者は、体制をイデオロギーの熱心な信奉者だけで満たしたり、極端な報酬を与えたり、苛烈な処罰を強いたりする必要はない
- 核心は、挫折した平凡な低業績者という理想的な人材プールを狙う方法を見つけることにある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
研究が信頼できるデータを探さなければならないのは理解できるが、結論は Hannah Arendt が 悪の凡庸さ で述べた内容に非常に近い
平凡な市民たちが昇進し、キャリアを築こうとしていたところ、たまたま独裁体制のもとで働いていたために甚大な被害を生み出した、という話だ
哲学が先に観察したことをデータが後から裏づけるのはよいことだが、その観察が必ずしも直接的な調査につながるわけではないようだ
人間は自分に有利なことをしようとする傾向があり、政府や企業のような大きな組織を設計する課題は、この行動を 1) 組織に有益な形で活用し、つまり野心の価値を最大化しつつ、2) その行動に対して脆弱にならないよう抑制と均衡を設けることだ
小さな組織なら結果を共有しやすく、利己的でない人を選ぶことも可能なのである程度は避けられるが、歴史的に見て利己心にガイドラインをかぶせるのは難しいことが明らかになっている
まったく新しい話ではない
Eichmann は「ホロコーストの設計者」と聞いて想像する怪物に十分近く、ニュルンベルクでは「ただの官僚だっただけ」という姿を非常にうまく演じた
彼の経歴を見ると、Himmler や Hitler ほど露骨ではなかったかもしれないが、きわめて近い見解を持っていた
だからといって Arendt が間違っていたという意味ではなく、悪の凡庸さ は多くの歴史的事件の解釈でいまなお有効だ
ただ Eichmann はよい例ではなかったと思う
思想、プロパガンダ、著名な知識人が「悪しき」体制を作るうえでどれほど重要かを、過小評価する理由があったかもしれないという意味だ
Arendt や他の人々が、Heidegger が露骨なナチであり反ユダヤ主義者だった点をどれほど覆い隠したのかも考える必要がある
参考: https://en.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt#Marburg_(1924%E2...
もちろん Arendt と Heidegger の両者には今でも擁護者が多く、論争的な解釈だ
「軍事独裁時代に政権の最も汚い仕事をした情報将校たちは、実際のところ愚か者だった」という一節を見て、Jesse Welles の Join ICE をすぐ流すべきだと思った
今日の大規模な警察組織は採用に苦労しており、常に人を募集し、より多くの応募者を集めるため基準も下げている
頭の回る人なら、警察でいちばんよいポストは裕福な郊外の小さな警察署だと知っている
親が週末に家を空けているあいだにパーティーをする10代を相手にする程度が大事件の場所と、メス使用者や本物の組織犯罪を相手にする場所ではまったく違う
だからそうした 裕福な小規模地域の警察署 は入りにくく、学士号のようなより高い基準を維持しても十分によい応募者がいる
小さな町で学校銃撃のような本当の事件が起きたとき、警察が学校の中へ入るのを明らかに恐れる場面も、ある程度これで説明できる
医師や弁護士が住む郊外の警察署に応募するとき、そんなことをする羽目になるとは思っていなかっただろうから
真面目な話、よい記事なので読めばいい
そして ICE にも明示的に触れている
新しい研究は、平凡な職員たちがどのように潜在的な権威主義者の権力維持を助けるのかを示している
https://archive.ph/2026.05.18-091508/https://www.nytimes.com...
Karl Von Hammerstein-Equord の 軍将校の分類 を思い出す
この記事に出てくる人々は、最も危険とされる「愚かで勤勉」なタイプに近く見える
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_von_Hammerstein-Equord
前にも見たことはあるが、企業の人材分類に適用されたものとして見た
そして賢くて怠惰な人が最上位というのは、いまひとつよく分からない
NPR の This American Life エピソード Give a Little Whistle とよく合う記事だ
https://www.thisamericanlife.org/give-a-little-whistle
人々に盲目的な忠誠を求めたり、脇へどけと言ったりする構造だ
一生を移民追跡に捧げてきた人たちが、その仕事が互いを追う方向へ進化したときに驚くのは皮肉だ
それが警察国家だ
興味深いことに、これは Harry Potter でも Dolores Umbridge のような人物を通じて主要なサブプロットとして描かれていた
それ以上のことを言いたいわけではなく、人々がずっと前から観察してきたパターンだと思う
「自分の敵に使われるのなら何でも許される」も、あのシリーズが掲げるもう一つの道徳のように見える
この種の研究や政治学は、人や社会がどう機能するかを説明するには不十分だと感じる
Nabokov の Bend Sinister のような小説のほうが、全体主義の真実にはるかに近づける
薄いデータと科学の外皮を見せなければならないという制約がなく、著者の経験と視点により明確に影響されるからだ
社会科学はしばしば、こうした個人的経験を学界やニュースへ密輸入するための覆いとして機能している
アルゼンチン軍の昇進データセットが、権威主義の作動方式について結論を下せるほど厳密で妥当だと考えるのはばかげている
こういう「科学」は、私たちがともに生き働くうえで大して役に立たず、社会を渡っていくには結局それぞれの経験しかないと思う
著者たちの大学から出た別のインタビューや紹介文もある
https://politicalscience.ku.dk/about/news/2026/banal-but-bru...
https://www.hertie-school.org/en/news/detail/content/why-ord...
NYT 記事があまり強調していない点が二つある
第一に、キャリア上の圧力は双方向に働きうる
ある将校はその圧力のために政権の汚れ仕事をし、別の将校は政権に対するクーデターに加わる
どちらも崖っぷちに追い込まれた人間がすべてを賭けるギャンブルであり、一方は現政権に、もう一方はその代替勢力に賭けているわけだ
第二に、能力主義と専門性 それ自体は防壁ではない
アルゼンチン陸軍は、民主主義、個人主義的独裁、軍事政権を経ながらも、100年以上にわたって驚くほど能力主義的な昇進制度を維持してきた
政策的含意は暗い
専門化だけでは民主主義を守れず、競争システムで敗れた人々に何が起きるのか、どのような経路を与えるのかを慎重に考えなければならない
言い換えれば、常時存在するシステムの「敗者」をどう扱うかという構造的課題があり、権威主義者はその課題を利用する
現実には、これは一つのメカニズムを示しているのであり、誰かがそのメカニズムを利用できる位置についた場合、そのシステム内部で制度的安全装置を設計して防ぐのは概して難しい
何が捨てられ、なぜ捨てられるのか？
捨てられたものは結局何になるのか？
有能で専門的な人材は重要だが、結局のところ専門性と手続きは権力を強めたり弱めたりすることしかできない
通常の「昇進か退出か」という過程を前に、低業績者たちが秘密警察に入り、拷問などに加担して「成功」しようとする構造だ
犯罪活動とも平行関係があるのではないかと思う
刑務所には学業成績が低かったり不利な環境にいた人が多く、彼らもまた「成功」するために犯罪に頼るのではないか
ゲームをある人々には勝てないと感じさせれば、彼らはゲームそのものを拒否するようになる
だから十分なセーフティネットのない 能力主義 の危険は、取り残された人々が怒りと怨恨を抱いてファシストに投票したり、犯罪に向かったりすることにあるのではないか
そうではないか？
おおむねその反対側にいる人たちは何十年もこの話を繰り返してきたが、ほとんど効果がなかった
研究が私たちの既知のことを裏づけ始めたのは歓迎すべきだが、意味のある組織改革に必要なより広い一般化ではなく、特定の的だけを狙っている
しばらくのあいだ社会は、あらゆる水準の労働者に「自分は確保したから、あとは自分で何とかしろ」という態度を奨励してきたし、その結果、職場、ガバナンス、社会そのものに巨大な機能不全が生じた
卓越した個人主義は報われ、同じ形でない共同体的行動は罰せられる
平凡な行為者たちが権威主義的目標を可能にし支える理由もこれだ
それが自分に有利であり、社会がそれに報い、自分たちが他人に強いた被害からその報酬が守ってくれると、無邪気に信じているからだ
しかしそんなことは起こらず、社会が最終的に方向を修正するとき、まさにその協力者たちは社会全体と残った権力の残滓の双方から排斥される
誰もが永遠に上昇加速し続けると期待するが、ジェットコースターはいずれ逆向きに戻らねばならないことを忘れている
自分は労働者だと考えており、働かなくてもよいだけの資源を得ても仕事をやめるとは思えず、多くの人より利他的な人間だと思っている
だが、個人の権力を保とうとする 平凡な悪党たち に消耗させられ、捨てられることにうんざりしている
破産、解雇、不況、人員整理、合併、契約変更、ダウンサイジングを耐え抜いてキャリアを続けてきたが、上にいる平凡な権力仲介者たちは現金と複数の家と富を手にして去っていった
その結果、時間がたつほど自分はさらに左へ押しやられてきた
数百万ドルのコストを削減しようが、何時間働こうが、ビルド期間を何カ月短縮しようが、複数の役割や委員会を引き受けようが関係なかった
払った代償に見合う報酬を受けたことはなく、平凡なだけのリーダーシップや遊んでいる同僚より長く残されたことさえほとんどない
20年以上かけて身体に刻み込まれたこの教訓を覆すのはとても難しい
こうした見方が自分ひとりではないことも分かっている
指示以上のことをすべてやったのに、結局は誰かの個人的な富や成功のために捨てられた人々がますます増え、ますます苦々しくなっている
これを権威主義だけに限定するのは、燃える森全体ではなく焦げた木一本だけを見るようなものだ
彼らが公正に振る舞わないのに、なぜ私たちが善良でいなければならないのか？
最近辞めた会社では、誰が決めたか が、その決定がよいかどうかより重要になっていた
積極的な取締役会は会社のリーダーシップと異なる目標を持ち、18カ月で CEO を3人、COO を3人、CFO を4人、人事責任者を4人入れ替えたうえ、取締役会の計画が失敗したときには社内の誰の言葉にも耳を貸さなかった
取締役会が X をやれと要求すれば、悪い考えだと分かっていても X をやり、失敗すれば私たちが直して非常にうまく回るようにした
すると取締役会はまた別の変更を求めた
2年ほどたつと、取締役会は経営陣を解雇して後任に Plan X を試せと言い、すでに2回失敗していたことは伝えなかった
Plan X は失敗し、経営陣は切られ、新しいグループが入ってまた Plan X を試した
3年間で異なる経営陣3組が Plan X を5回繰り返した
12月にプライベートエクイティは結果を待つのに疲れ、会社を安値で売却することにした
私の持ち株は紙くずになり、みんなの持ち株も同じだった
マネージングディレクターは解雇通知とともに 1,400万ドルのゴールデンパラシュート を受け取った
やるべきことは全部やったのに、やられた
だから現場の労働者たちはそういう態度を持つようになるのだ
多くの人はこういうことを経験しても強硬な右へ向かい、そのままさらに右へ進んでいくからだ
過去数十年の極端な個人化が本当にひどい行動を生んだという点には同意する
西洋社会の衰退が見え始める一方で、集団主義的文化は繁栄している
共同体の幸福を気にかけるには莫大な感情労働が必要なので、自分自身だけを心配するほうが簡単だ
しかし権威主義の手助けをした者たちが守られないのと同じく、このやり方は持続可能ではない
右に傾き利己的に振る舞えば、結局はその人自身も傷つく
今すぐや明日ではないかもしれないし、1〜2世代先かもしれないが、方向は修正される
彼らは長期的利益より短期的利益を優先しており、幸いにも多くの賢く誠実な人たちが長期の側を選んでいる
「道徳的宇宙の弧は長いが、正義へと曲がっている」 - MLK
一方で mediocre という単語に関する出来事も思い出す
以前、同僚であり友人でもあった人に、私たちはみな職場で平凡な人間として平凡な仕事をしているのであり、それでも構わないと言ったことがある
同じ時期に別の同僚は、問題を解決してくれたとして私をスーパースターと呼んだ
その「平凡」という言葉を聞いた同僚は深く傷つき、家に帰って "Mediocre man. Because not everyone can be a superstar" と書かれたTシャツを作って着て出勤してきた
それを見て申し訳なくなり、彼を平凡だと呼んだり侮辱したりする意図ではなかったと伝えたが、傷はすでについていた
同時に、チームの人たち、さらにはマネージャーまで私をスーパースターと呼び始めた
今振り返るとかなり危うかったが、あだ名を付ける有害な文化があり、その呼び名もしばらく定着しかけていた
最終的にはTシャツを作った同僚がマネージャーに懸念を伝え、マネージャーが全員を集めて「スーパースターは今日で終わりだ」と言った
その後の会話で、その同僚は自分の世界観を少しずつ見せた
つらい成長期を過ごしたため、「なぜ黒人は black lives matter と言えるのに、自分は white lives matter と言ってはいけないのか。自分の人生も大変なのに、自分は重要ではないのか？」と言った
衝撃的だったが、驚きではなかった
テック業界ではこうした考え方が広く存在する
どう説明しようとしたのかは覚えていないが、彼が人生のあらゆる不公平や困難を受け入えながら、同じような困難を経験した集団から何かを奪う側を選んだことに失望した