Microsoft、Claude Codeのライセンス取り消しを開始
(theverge.com)- Microsoft は12月から社内の数千人の開発者に Claude Code へのアクセスを開放していたが、6か月でその拡大路線を巻き戻しつつある
- Claude Code はプロジェクトマネージャー、デザイナー、その他の従業員によるコーディング実験にも使われ人気を集めたが、GitHub Copilot CLI と競合するようになった
- Microsoft は Claude Code のライセンスの大半を削除し、多くの開発者を Copilot CLI に移して、主要なエージェント型コマンドラインツールへと集約しようとしている
- Experiences + Devices チームは6月末までに利用を減らしており、Windows、Microsoft 365、Outlook、Teams、Surface 担当のエンジニアが含まれる
- 6月30日 の会計年度末に合わせた決定であり、ライセンス取り消しは7月の新会計年度開始時の運営費削減に有利となる
Claude Codeライセンス縮小
- Microsoft は12月から社内の数千人の開発者に Claude Code へのアクセスを開放し、Anthropic の AIコーディングツール を日常的に使えるようにしていた
- これは、プロジェクトマネージャーやデザイナー、その他の従業員が初めてコーディングを試せるようにする取り組みの一環だった
- Claude Code はこの6か月間で Microsoft 社内で人気を集めたが、Microsoft はその拡大を巻き戻す準備を進めている
Copilot CLIへの移行
- Microsoft は Claude Code のライセンスの大半を削除し、多くの開発者を GitHub Copilot CLI へ移行させようとしている
- Claude Code の人気は、Visual Studio Code のような開発アプリの外で動作する GitHub Copilot のコマンドライン版である GitHub Copilot CLI と衝突した
- Experiences + Devices チームは6月末までに Claude Code の利用を減らしている
- Windows、Microsoft 365、Outlook、Microsoft Teams、Surface 担当のエンジニアが含まれる
- エンジニアは停止時期までの今後数週間のうちに、ワークフローを GitHub Copilot CLI に移すよう促されている
決定の背景と日程
- Microsoft は Experiences + Devices 全体で Copilot CLI を主要な エージェント型コマンドラインインターフェースツール に集約しようとしている
- 財務的な理由も作用している
- 6月30日は Microsoft の現会計年度の最終日である
- Claude Code のライセンスを取り消せば、7月の新会計年度開始時点で運営費を削減しやすい
- Microsoft Experiences and Devices グループ副社長の Rajesh Jha は社内メモで、Copilot CLI と Claude Code を併用提供した目的は、実際のエンジニアリングワークフローの中でツールを迅速に学習・ベンチマークし、チームに最も適したものを理解することにあったと明らかにした
1件のコメント
Hacker Newsの意見
詳しくは Fortune の記事 Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees にある - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...
より安いモデルを選択的に使えという助言は、業界で直面している現実に合っていない。十分な速さでコードを出せなければ解雇されるかもしれないという圧力が常にあり、生計を懸けて性能の低いモデルを使う賭けはしにくい
トークンコストを節約しても業績評価で報われにくく、高価なモデルを使った場合と比べてどれだけ節約したかを定量化するのも難しい
有用なコードを素早く作る問題は、1時間あたりのトークン消費を増やすことで解決するわけではない。非技術系の役員でもこの程度は理解できるし、むしろ暗黙のトークン消費期待が開発者間の競争によって強制される戦略的なゲーム理論構造の方に関心を持ちそうだ
報酬パッケージだけが重要で、できるだけ長く持ちこたえたいなら、この新しいゲームにそれなりに合わせる必要がある。すでに形成された極端な両端の間で適度なトークン使用量を保ち、経営陣が作れるあらゆるAIレポートで統計的中心点にいるのがよい
結局、企業は大きな現実確認コストを払うことになるだろう。創造性と品質はAIでも無理やり生み出せないからだ。実際の知性は今も、予見可能な将来においても私たちの側にある
しかし糸が切れたとき、役員たちはせいぜい巨額の退職ボーナスと、私たちが感謝すべきだという「貢献一覧」を手に上へ落ちていくだけで、次の大規模レイオフの痛みは私たちが引き受けることになる
コード1行あたりのコストで見ると、人間の時間が機械より安くない限り常に誤りだと確認している。自分の時間を時給ではなくコスト0だと見なしている場合でもない限り、ほぼ当てはまらない
生産性に最も悪かったのは、Claude Code や Claude Cowork が複雑な問題を受け取り、愚かなモデルエージェント向けにまずい指示を書き、その愚かな答えをまとめて悪い結果のオーケストラにしてしまうことだった
総コストに対して結果を最も改善する方法は、断片ではなく全体を読ませて考えさせ、エージェントではなく最も賢いモデルに考えさせることだ
エージェントは反復労働をすべきだ。エージェントが考えてはいけないし、何を考えるかを決めてもいけない。それ自体が思考だからだ
エージェントが「考える」必要があるなら、アリ、ハチ、ビーバーのように考えるべきだ。人間的な思考、特に直感に近い思考は、できる限り最高のモデルが担うべきだ
誰もコードを「量産」すべきではない。詳細仕様をあるコンピュータ言語に翻訳するコーダー、プロジェクト日程に合わせてリリースされるソフトウェアを作る開発者、ビジネス目標を達成するエンジニアという階層の中で、エンジニアはビジネス成果のためのエンジン構造を作るべきだ
こう見ると機械は複数のコストを下げるてこになる。同時に、大半の学習データがこれを理解していないので機械も理解できず、だから人間がその反復労働の形を与えなければならない
1ドルあたり数セントの水準で可能だったはずで、Microsoft は稼働率の低い GPU でコストを下げたり、余剰 GPU 計算を蓄えて使ったりできた。参考までに、サーバーレスもどこかの Web サーバーの未使用資源から生まれたものだ
xAI の以前のデータセンターだけでも Anthropic を再び追い越せたと考えると、Microsoft はサーバースペースだけ占有して遊んでいる前世代 GPUにセルフホストできた気がする
記事を読むと、Microsoft は開発者にClaude Code と Copilotの両方を提供していた
望んでいたのは両方を試してどちらがよいかフィードバックしてもらうことだった
開発者たちは足で投票し、Copilot を使わなかった
Microsoft が望んでいたのはたぶん正反対だった
「本物の」Claude Code や Cowork と違って、個人 SharePoint コンテナの特定 OneDrive フォルダ内のファイルにしかアクセスしないので、NIS2 のようなコンプライアンスにはずっと合っている
技術的には私たちは Copilot を使い、Microsoft ライセンスで費用を払っているが、内部的にはOpus 4.7を使っている。その前でも m365 copilot 内のカスタムエージェントの多くは GPT モデルのどれかだった
あるいは本当に開発者に Copilot モデルを使わせたいだけなのかもしれない
基盤モデルの選択には依然として制限がない。Opus 4.6が圧倒的に最も人気で、Anthropic 側へ今も大きなコストが流れている
正直、GitHub Copilot CLI と新しい GitHub Copilot アプリはかなりよいと思う。主に Opus 4.7 を使い、まれに GPT-5.5 を使う。VSCode 拡張はそこそこだが、CLI やアプリの方がよりよい体験だと思う
もちろん市場の他の選択肢も知ったうえで作業に合った道具を使うべきだが、直接競合する製品があるなら、組織のテレメトリと提案が競合他社のソフトウェアではなく自社ソフトウェアの改善へ向かうことを望むだろう
Claude Code をトークンを意識して使う方法は確かにある
監督なしのエージェント型ソフトウェア工場ワークフローを投げてみたが、トークンは大量に燃やしたのにあまり成果がなかった
一方で人が途中で介入して監督するプロセスは、ずっと生産的でありながら消費もずっと少ない。だから皆がエージェント的アプローチをそこまで強く推しているのかもしれない
そこで思い切ってエージェント式の並列コードレビュースキルを作って解決した。実質的には無限 TODO リスト生成器だ。これで今は自分が払った金額の 100% を確実に使っている
トークンは大量に燃やすが、その間に多くの問題を見つけてくれる。毎週このレビュー/修正プロセスを回していて、人間がレビュー時に気にすべき量が大きく減った
比較すると Mistral のサブスクは月 20ユーロほどで、似た作業を試したとき十分よく、1日で月間上限の約 10% ほどを使った。Anthropic の Max 5x プランも好きに使えるトークンがずっと多い
最適解はどのプロバイダーでも月額サブスクを使うことのように思える。かなり補助されているわけだ。しかしトークン従量課金なら、今ならどんな作業を DeepSeek で処理できるかをまず見ると思う。残念ながら上の状況にはたぶん合わないが、スタートアップなら違うかもしれない
一方で少し偽善的にも感じる。プロジェクトマネージャーやデザイナー、他の社員が初めてコーディングを試せるようにする取り組みの一部であり、過去6か月で Microsoft 内部では Claude Code が非常に人気だったという話だからだ
未来はすべて AI だと言っておきながら、請求書を受け取ると態度が変わるわけだ
記事の一部を見ると、Microsoft が大半のClaude Code ライセンスを削除し、多くの開発者を Copilot CLI に移そうとしているという内容だ
Claude Code は人気だったが、Visual Studio Code のような開発アプリの外で動く GitHub Copilot のコマンドライン版という Microsoft の新しい GitHub Copilot CLI コーディングツールを弱めてもいたということだ
ところがここでは、これを主に Claude がトークンをあまりに速く燃やした問題として解釈し、Microsoft は SomeOtherLLM© を使うべきだと提案している
ここが Hacker News なのか、それともマーケティング戦場なのかわからない
[1] Internet Rule #48
私たちの組織は政府クラウドで Copilot を使うよう強制されているが、あまりに役に立たないのでたいていは普通に自分でコーディングしている
文法が汚く、行をランダムに結合し、順番を逆にしたり、行の途中に数トークン分の出力を落としたり、妙なことにすべてのコードブロックの最後の行を繰り返し欠落させる。内部では数世代前の GPT を使っているように見える
それでも、ここ1年ほどのモデルが、面白いおもちゃの域から本当に生産性を上げる域へ閾値を越えたことは実感させられる
Copilot、Claude、Gemini の中では、実際のところ今でもGeminiを好んでいる。コーディング以外に科学系の文章を書くことも多いが、Gemini だけが「そのまま正しい」と信頼できるモデルだ。その信頼がコード出力にもつながっている
だいたいその通りという感じだ
同じ日に社内デモとして Claude Code と DeepSeek を出したが、Claude は月間割り当てを1週間ちょっとで使い切り、その予算の半分以上が1日で消えた。DeepSeek は人々が1か月かけてもその額を使い切れないほどだ
だから Claude は高価なおもちゃのように感じられ、DeepSeek はシャベルのように感じられる。開発者が使っても貴重な資源を削っている感覚にならないからだ
Claude と DS-pro の間に能力差はそれほど大きくないようにも思える。DS-pro と flash の違いは sonnet/opus と haiku のように感じるが、flash でもなお非常に有能だ
2週間の間に Claude がどんどん悪くなり、今日が最後の限界だった
モバイルアプリがあろうがなかろうが関係ない。十分長く購読させて「捕まえた」と思った後のモデルは完全なゴミだ
モデルが言ったことと逆方向に動き、指示と逆の行動をするなら、スマホでコーディングなんてできない。コードをもっと悪くしたいなら、適当なゴミをコミットすればいいだけだ。そのためにモバイルアプリは要らない
Steve Ballmer が自分の子どもたちに iPod の使用を禁じ、代わりに Zune を使わせていた話を思い出す
CoPilot の月額10ドルプランにはかなり満足している。Claude モデルへのアクセスも引き続き提供され、トークンには制限があるが、20ドルの Claude プランのような時間制限がないので作業の流れが途切れない
普通の作業には無料モデルのどれかを使い、とくに厄介な問題には Claude を投入する。私にはとても合っている
GitHub Copilot はおそらく最高のコスパで、長い間過小評価されていたと思う。初日から年額契約者だった
数日前に発表された変更でその価値提案は完全に失われ、継続するかは疑問だ
新しい価格モデルがそれを変えた。それでも自動補完用としては残すと思う。たまにエディタを開くときのために
開発者が、AI の方が優れていて速くて安いとか、人を10倍にするといった名目で解雇されるのだとしたら、必要な道具が結局もっと高くつくようになったときどうなるのか気になる
投資家の観点では、人件費の負担が悪いのか、それとも膨れ上がるコスト項目が悪いのか？
株式市場が合理的ならこんなことは通らないが、株式市場は決して合理的ではない
労働破壊の証拠が見えるのはジュニア採用だけだ。人が解雇されているからではなく、新卒・初級の仕事が食われているからだ
また大規模言語モデルは24時間365日働き、必要に応じてスケールアップもスケールダウンもできる。特にヨーロッパでは、社員を解雇するより大規模言語モデルを止める方が速い
だから AI が開発者より高価でも、総所有コストと投資収益率の観点ではなおビジネス上妥当な場合がある
この種の技術は普通、よくても寡占で終わり、その頃にはプレイヤーたちは広い堀を持つことになる。そしてこれらのモデルが作ったものは、他のモデルや人間が現実的に扱えないように調整され、その後は皆を収益性の崖まで追い込むように値上げできるようになる
給与以外の福利厚生、有給休暇、雇用に伴うその他の間接費まで考えると、コストは開発者約1.5人分になる。つまり 1.5人分の価格で 2人分を得るわけだ
大企業でこれを開発者500人規模に広げれば、給与で大金を節約できる
人員を維持するか人を代わりに雇うのと比べると、AI は開発者1人あたり月 1万5,000ドル以上になって初めて高くつき始めるだろう。人間が損益分岐点に達するかより安くなるには、月あたり約40億トークン水準を見る必要がある