GoogleのIBM化？
(zeroshot.bearblog.dev)- Googleの 垂直統合 は、TSMC製シリコン、TPU、自社データセンター、モデル、検索エンジンまで持つ強みから、組織と製品の負担へと変わりつつあるように見える
- Railwayの GCPアカウント停止 は、大口顧客であっても予告なしの自動削除や連絡手段の欠如に直面しうるという、Google Cloudの信頼性問題を露呈した
- GCPは企業にとっては ランダムな自動停止 のリスクがあり、個人開発者にとってはHetzner・OVHより高価で複雑な、曖昧な選択肢にとどまっている
- Searchの AI Overviews、YouTubeの低労力AIコンテンツ、Androidの閉鎖性、G Suiteの略奪的UIが、中核製品への信頼を損なっている
- 現在のGoogleの姿は IBM化 と重なっており、広告収益が持ちこたえても、人々が使いたいと思う製品を作れなければ、スタック全体を所有する意味は薄れていく
Googleの信頼崩壊と製品疲労
- Googleの 垂直統合 は、かつてはTSMC製シリコン、TPU、自社データセンター、独自モデル、検索エンジンまで持つ強みのように見えたが、今では組織と製品全体の重荷として作用している
- RailwayのGCPアカウント停止 は、Google Cloudの信頼問題を象徴する出来事となった
- 数十億ドル規模のスタートアップがGoogle Cloudで予告なくアカウント削除を受け、連絡先の電話番号もアカウント担当者もなく、対応の道が閉ざされた
- 大口顧客が低品質なスパムボットのような自動処理しか受けられないのであれば、企業向けクラウドとして信頼を得るのは難しい
- GCPは企業と個人開発者の双方にとって曖昧な立ち位置にある
- 大企業は ランダムな自動停止 のリスクゆえに信頼しにくく、一般ユーザーやインディー開発者はHetznerやOVHのような場所で、より安価で高速なホスティングを見つけられる
- 価格と複雑さのため、個人開発者にとっても魅力的な選択肢になりにくい
- Googleのサービス終了の履歴もユーザーの信頼を削っている
- Reader、Hangouts、Stadia、Inbox、Plusといった製品が繰り返し終了してきた
- 新製品が発表されても、期待より先に終了時期を思い浮かべてしまう空気が生まれている
中核製品への不満
- Google Searchは AI Overviews によって、Webコンテンツ制作者との関係を悪化させている
- ブロガー、古いフォーラム、ニッチなサイトが検索する価値のあるWebを作ってきたが、AI Overviewsが答えを持ち去り、リンクを外して青いボックスに再包装しているという反発が強まっている
- 検索帝国はユーザーとWeb制作者のコンテンツの上に築かれたが、今や元の出典へ戻さない方向へ変わりつつある
- YouTubeはクリエイター基盤の市場構造が弱まりつつある
- 収益制限も問題だが、より大きなリスクは 低労力AIコンテンツ の増加にある
- YouTubeの成長は実際のクリエイターが作った需要と供給の市場から生まれたが、実際の供給者を押しのけて低品質コンテンツに置き換えるなら、そうしたコンテンツはどこでもホストでき、堀は失われる
- TikTokはすでにこのリスクを示している
- Androidは開放性から遠ざかっている
- サイドローディング、選択肢、自由があったからAndroidを好んでいたのに、reCAPTCHAは実際の電話番号を要求し、サイドローディングは年々難しくなっている
- 雰囲気の悪いiOSのようになってきている、という評価まで付いている
- G Suiteは、解約ボタンを見つけにくくするためにUIスクロールバーを意図的に壊したとして批判されている
- バグではなく、ほとんど意図的な 略奪的UI と受け取られている
- 現在のGoogleの姿は IBM化 と比較されている
- IBMもかつては失敗しえないほど巨大だと思われていたが、ゆっくりと、そして突然に無関係になったという比較がなされている
- Googleでも面白いインディー的エンジニアリングの活力が消え、企業的で切迫し、悲しい感触だけが残ったという印象が強まっている
- Eric Schmidtが最近ステージでブーイングを浴びたことは、ブランドの毒性が強まっている兆候と読まれている
- Googleを代表していた元リーダーですら観客にブーイングされるなら、ブランド毀損の水準を超えて毒性が生じている状態と見なせる
- こうした毒性は四半期業績にはまだ表れなくても、口コミやファンダムを内側から蝕んでいく
- AppleはGoogleとは異なり、より保守的な選択をしてきた企業として対比されている
- 投資に値する良い対象がなければ自社株買いを行い、安価なMacBookのように人々が実際に望むものに耳を傾けるやり方のほうが賢明な選択だと示されている
- 地味であっても、ユーザー基盤全体から積極的に嫌われるようにはしない点が違いとして挙げられる
- Googleは光るものを何でも追いかける過程で、中核製品を放置している
- スポンサースロットを含むAI検索が代表例で、Linusもこれを批判している
- 広告独占による収益が引き続き会社を支えるかもしれないが、スタック全体を所有する力は、人々が実際に使いたいと思うものを作れるときにのみ意味を持つ
- 現在のGoogleは、機能的ではあるが搾取的で冷たい「デジタル大家」のような製品を作っているという印象につながっている
2件のコメント
Railwayは利用規約違反か何かが原因だと思っていたのですが、単なる自動化システムの誤検知だったんですね 🥲
Hacker Newsの意見
ある程度の規模の業務中核インフラなら、クラウド提供事業者との関係を作り、アカウントマネージャーを確保しておくべきだ
そうしておけば連絡できる窓口ができる。数十億ドル規模のスタートアップがこれをしていなかったなら、CTOにとっては痛い教訓だ。Googleに非があった可能性は高いが、アカウント問題に備えず、提供事業者との関係もなかったのは致命的なミスだ。文中ではHetznerが例に挙げられているが、個人には価格が良くても、規模が大きくなってもアカウント管理の関係をまったく提供しないか、積極的に拒む。Hetznerにもアカウント停止の事例があり、これは大企業だけの問題ではない
毎月の定例通話のたびに、同じ問題を最初から説明し直さなければならない。記録も残さず、解決しようという試みもほとんどない
うちのインフラ担当VPがHetznerと定期的に連絡を取っていて、必要な拡張規模とスケジュールがあったので、かなり重要だった。ただ、HetznerはまだIntelサーバーを十分に確保するのに苦労しているように見える
小さな会社にも大きな会社にも対応し、エンタープライズならさらに良い支援をしてくれる。必要なら現地に人をすぐ送ることさえできる。最近シリコンバレーで広まっている“forward-deployed engineer”式の宣伝とは違う
Googleは「たぶん」ミスしたのではなく、実際にミスしたのだ。ただ、すべてのCTOにとって重要な教訓であることは確かだ
この記事の核心ではないが、「Googleは製品を殺す」という不満はあまり響かない
大企業はリスクを取らず、得意分野にだけ再投資して駄目になると言われるが、リスクを取るとは結局、製品をたくさん出し、うまくいくものを見て、駄目なものを閉じる過程だ。製品が十分に良いと信じている人は終了をそこまで心配しないだろうし、品質それ自体が保険になる。StadiaやHangouts、さらにはReaderでさえ、今どれだけのDAUがあるのか疑わしい
Google+が消えたことへの不満はほとんど聞かない。Readerは危険な実験ではなく、人々に愛され、運営も難しくなかった製品だった。ただ、あまりに地味で、広告独占の役にも立たず、Googleは次のきらびやかな収益化対象を追ってしまった。しかもエンタープライズ製品はまったく別の競技場であり、製品サポートと安定性は数十年単位で評価される。消費者向け製品的な態度も見苦しいが、Railwayのような事件は取引を打ち切るレベルだ
ただし、そのコストの測定は非常に難しい。最大のコストは失われた信頼だが、それをどう数値化できるだろうか。多くの人はGoogle製品が十分長く維持されると信じられず、そもそも登録しない。そういう人たちはどんな指標にも現れず、アンケートに答える可能性も低い。Googleは影響を推定するしかなく、大幅に過小評価しているかもしれない
逆に「我々は資源が豊富だから、新製品を出したら無期限に運営する」と宣言する戦略もあり得た。わざわざマーケティングしたり、広告したり、Googleエコシステムの新しい要素すべてと結び付けたり、見つけやすくしたり、新規登録を開き続けたりする必要もない。ただそのまま運営し続けるだけでも、顧客に「Googleだから信頼できる、消えない」と言わせる立派な宣伝効果になったはずだ
安定して正常に動いていた製品なのに、Googleがプラグを抜いたせいでハードウェアの価値をなくしてしまった。製品品質には何の意味もない。Googleの意思決定の気まぐれ次第で、気に入っていた物が数か月後に動かなくなることもある
素晴らしかったのに、十分に収益化できなかった、あるいは「十分な速さで」収益化できなかったという理由で潰された例は多い。四半期ごとの成果を追っていると、もっと時間があれば途方もない価値を生み出せたかもしれないものを、常に救えるわけではない
リスクを取ることと、計画なしに当てずっぽうでやることは違う
Googleは今でも非常に強い立場にある。トップ級のAI供給者であり、コンテンツ生成がAIに代替され商品化される世界では、広告会社が何が見られ、何がノイズに埋もれるかを決めることになる
Googleは生成されるものとその露出の両方を支配している。Facebookも同じ位置に立てたかもしれないが、AIではGoogleほど強くない。OpenAIはGoogleになりたがっているが、広告リーチがない。Googleが完璧だとか、すべての分野で最高だというわけではないが、IBMと比べるのは大局を見失っているに近い
IBMはPCと初期インターネット時代の前までは、ハードウェアとソフトウェアの絶対的な強者で、その後、画期的な実製品を作る会社から「エンタープライズサポート」を提供する会社へ転換した。良くも悪くも、その転換のおかげで同時代の企業の大半より長く生き残った
「Googleを選んでクビになった者はいない」も、今の状況にはかなり当てはまる
2020年ごろ、あるいはその数年前から、Googleが中間管理職をたくさん採り始めたように見えた
個人的には、特に貢献もなく会議を「整理」するだけだった管理職を何人か知っているが、彼らが次々とGoogleに移った。そのとき、Googleの有名な採用基準とエンジニア中心の構造はどうなったのかと不思議だった。今のGoogleは、以前の経歴が実質「スクラムマスター」だった中間管理職であふれているように見える。その時点で、こうした非効率な管理職はGoogle衰退の症状であるだけでなく、衰退を加速させる原因にもなるだろうと思っていた
採用で「偽陰性は許容するが偽陽性は許さない」と言っていた門番はどこへ行ったのか。今のGoogleの採用は、本当の陰性を大量に採っているのに近く見える。エンジニア職でも同様に基準が下がったように感じるが、もっとデータを持つ人に確認または反論してほしい
ここでHetznerを代替として勧めるのは誤りだ。別の問題にさらされるだけだ
Hetzneredという表現があるのは伊達ではない。Hetznerはアカウントを突然永久停止することがあり、警告も説明もない。そうなると、すべてのサーバーとバックアップへのアクセス権を失う。HNを検索すれば例は多く、24時間以内にすべてを失い、救済手段もないことが起きている
Hetznerは価格面では素晴らしい。しかし安全に使うには、インフラがクラウドに依存していてはならない。特定の提供事業者に縛られず素早く移行できるなら、DNSのようなステートレスサービスを動かすには非常に費用対効果の高い場所だ
Googleは莫大な潜在力を持ちながら、それを一貫して無駄にしてきた。Gemini CLIが死んだりリブランドされたりしたのも、フォローアップの実行力と粘り強さがまったくないことを示す別の例だ
良い製品ですらなく、遅く、バグが多く、不安定だったが、出して殺す以上のことができると示すには、直すべきだった。Googleは優れた技術と技術者、巨大な流通力とロックイン効果、莫大な計算資源の優位まで持っている。追加資源でさえ、負債や株式ではなくキャッシュフローで買える。それでもボールを落とさないとは見なしにくいのが問題だ
GoogleはIBMの逆だ。IBMは金を根こそぎ取っていきながらも、コンサルタントを10人送り込んで手厚く面倒を見てくれた
Googleはサービスが変更または終了されるという自動通知を10通送りつけたうえで、さらに金を要求する。IBMは分厚いエンタープライズ契約と垂直統合製品で稼いでいた。Googleは広告業界の大半を所有する独占で稼いでいるが、広告は実際にはそれほど効いていないのに、まだその構造が維持されているのは滑稽だ
「IBMは大きすぎて潰れないと言われたが、ゆっくり、そしてある瞬間に完全に無意味になった」といった文句をシリコンバレーの人たちは好む
だが、彼らが毎日使っているLinuxエコシステムの多くのFOSSパッケージやカーネルは、直接的にであれRed Hat経由であれ、IBMの資金で支えられている
https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...
この記事は誇張と見解に近く、価値があるとすれば確証バイアスを与える程度だ
いくつかの点には同意するが、情報性はほとんどない
なぜこんな出来の悪い文章がHNの上位に来ているのか？
高校生のとき、英文学の課題ではかなりうまくできたと思っていたのに、いつもC評価でとても悔しかった