1日休んでもいいですか？
(mlsu.io)- AIが生産性を10倍高めるなら、1週間かかっていた成果物を月曜の正午までに作れるはずで、労働時間も短くなるべき
- 世界中のホワイトカラーと米国の労働力のかなりの部分が AI生産性革命 を経験するなら、より速い仕事・学習・社会的相互作用の恩恵も生活に還元されるべき
- 月曜から木曜まで働き、金曜は休む 週4日勤務 を提案。木曜のプロンプトが金曜の作業を引き継げばよい
- 金曜のオフィスには人ではなく AIエージェント が残るため、従業員だけでなく取締役会やC-suiteも出社しない体制が可能
- カリフォルニアで幼い子ども3人の保育費が月 6,000ドル という現実まで考えると、週5日出社より金曜休みのほうが合理的
AIの生産性向上と労働時間
- AIが生産性を10倍高めるなら、従来1週間かかっていた成果物を月曜の正午までに作れるはずだという論理から、労働時間の短縮も自然に導かれる
- 世界中のホワイトカラー労働力と米国の労働力のかなりの部分が AI生産性革命 の対象なら、仕事や学習、社会的相互作用がより速くなる恩恵も実生活に反映されるべき
- そのための小さな変化として「1日休んでもいいですか？」
- 月曜から木曜まで働き、金曜は休むスケジュール
- 木曜に良いプロンプトを残しておけば、金曜はエージェントが作業を続ける方式
- 金曜は「AI workers’ day」のような名前で呼べる
生産性向上の恩恵配分
- 取締役会とC-suite も金曜はオフィスにおらず、ゴルフ場で18ホール回れるくらいに、労働時間の短縮を組織全体に適用できる
- オフィスには人ではなく AIエージェント が残るため、従業員も経営陣も金曜に出社しなくてよい構図になる
- 人間の生産性全体における大革命だという主張に照らせば、週5日から週4日に減らす変化は過大な要求ではない
Yo, Elon: 俺は出生率を上げようと頑張ってるんだ。カリフォルニアで幼い子ども3人の面倒を見るのに月6,000ドルもかかる。今週は本当に5日間ずっとオフィスに出なきゃいけないのか？ 4日じゃだめなのか？
13件のコメント
とんでもない、9人を切って1人に仕事を押し付ける
良いツールの助けを借りてアウトプットを多く出し、自分の価値を高めることが、社会で求められる人材だと思います。
子ども3人を育てるのに6,000ドルかかることと、1日休むことに、いったいどういう関係があるのでしょうか……？
1日休めば、デイケアやプリスクールに行かせる日数も1日減るし……そうすれば、お金も少し節約できるんじゃないですか？
シッター代のことを言っているようです
ああ…独身なのでよく分かっていませんでした。教えてくださってありがとうございます（笑）
???: 「AI workers’ day」は良いアイデアです。私たちはそれを土曜日に決めました?
私はとても小さな企業で、開発者出身の代表です。正直に言うと、この記事を読んで思ったことを慎重に共有したいです。
私たちは基本的に、成果制ではなく時間制で賃金を受け取ることで合意してきました。時間制の本質は、賃金を「時間」に結びつけ、成果物とは切り離すことです。
この切り離しは、すでに労働者に有利に働いています。8時間をなんとなく埋めて結果が今ひとつでも、賃金は同じように支払われるからです。「時間さえ満たせば結果に関係なく保証される」のが、時間制が与える保護です。
でもこの切り離しは双方向です。賃金が時間に結びついているなら、時間を減らしたときに賃金も減るのは当然の帰結です。結果が悪くても時間さえ満たせば減らされないという保護を享受しながら、時間を減らしたときには減らされたくないというのは矛盾しています。「8時間満たしたのだから結果に関係なく払ってほしい」と「結果は全部出したのだから時間に関係なく払ってほしい」を同時に持つことはできません。
AIによって結果が良くなり増えた分だけ報酬を受け取りたいのであれば、それは事実上、契約を成果制に変えようという話です。だとすれば、上振れだけでなく下振れ（成果が落ちれば賃金も下がること）も受け入れてこそ一貫していると私は思います。
本当の問題は週4日かどうかではなく、「時間」を賃金基準にするモデル自体が、もはや合わなくなっている可能性があるということです。私も人間ですから、仕事を少なくしてお金を多く稼ぎたいです。でも、自分に都合のいい部分だけをチェリーピッキングすると、結局その損は私たちに返ってくるということです。
時給制だからといって、時間だけが評価対象になるわけではありません。昇進でも不利ですし、今後の転職も難しくなるでしょう。世界が欲望によって発展してきたように……同じ成果をより少ない時間で出せるのなら、不可能な道でもないと思います。今や週4日制の話まで出ているのを見ると、いつかは週3日制で落ち着く日が来るのではないでしょうか。私たちはみんな、休むために働いているんですよね。働くために休むのではなく。
生産性が10倍に上がったら、10人採るところを1人しか採らないことになりそうですが
なぜ生産性が向上しているのに労働時間が短くならないのかは、イーロンに問いただすのではなく、雇用主や社会に対して語るべきことではないでしょうか。労働時間が短くならない原因の一つが誘発需要なのか、考えてみてもよさそうです。
最後の月ごとの養育費への言及もそうですし、いろいろな意味で焦点がずれた文章です
Elon がイーロン・マスクのことを指しているのなら、文字どおりイーロン・マスクが雇用主ということにもなり得るのではないですか？
Hacker Newsの意見
この記事は冗談めいているが、十分に議論されていない गंभीरな論点がある。AIを業務フローに組み込んで生産性を大幅に高めろとは求められるが、それが私たちにどう役立つのかは問われない
雇用主の生産性が上がっても、直接利益を得る人は多くない。今は皆がAIで解雇・代替されることを恐れているが、次の全社会議では、生産性が10倍になったら休みも増えるのか、給与もその分上がるのかを真剣に聞くべきだ
これまでは皆あまりに無邪気すぎて、LinkedInでAIによって新たに得た生産性を自慢しながら、雇用の安定性低下と報酬凍結を受け入れている
成長の90%は上位10%に行きそうだし、AIでは99%が上位1%に行くかもしれない。開発がトークン化されたら誰が得をするのか。開発者にはただ生産性向上だけが期待され、会社が得る利益は、いま有利な立場にいる所有者へ向かう
開発者は解雇を恐えて震えているので、給与や休暇を増やす会社はなく、むしろ多くの会社がレイオフの脅しを頭上にぶら下げて統制している。皮肉なことに、開発者たちは公益のために無料のオープンソース作業をしてきて、その成果物が今では私たちの多くを置き換えるAIモデルの餌になっている。十分に稼げていた間は、大半が気にしていなかったようだ
こうした結果を得る唯一の方法は、個々の市場参加者より高いレベルで調整することだ。つまり政府にベーシックインカムを導入させる必要がある。すべての企業に課税するか、AIが本当に巨大化するなら計算資源に課税して人々に再分配すべきだ
メッセージは「私たち皆がより少なく働きながら、より多くを成し遂げる」でもあり得るのに、実際には「一部は職を失い、残りは同じ時間かそれ以上働く」に近い
父は1970年代後半に株式ブローカーをしていて、取引の大半が100%手作業だった時代を覚えている。会社には、株券を取引会社の間で持って走る「ランナー」も実際にいた
コンピュータが登場したときに聞いた話が印象的だ。「コンピュータが業務時間をものすごく節約してくれるので、余った時間で何をすればいいのか分からなくなると言われた。その後の30年間、私は同じ時間働いた」
John Maynard Keynesは、「人間の欲求は絶対的欲求と相対的欲求に分かれ、優越感のための相対的欲求には際限がないかもしれないが、絶対的欲求はやがて満たされ、その後のエネルギーは非経済的な目的に向けられる可能性がある」と考えた
また「長いあいだ、私たちの中の古きアダムは強く、満足するにはある程度の仕事が必要だろう。しかし残った仕事はできるだけ広く分け合うべきであり、3時間交代制や週15時間労働であれば、この問題を長く先送りできる。1日3時間あれば、たいていの古きアダムを満足させるには十分だ」とも述べている
John Maynard Keynes, “Economic Possibilities for our Grandchildren” (1930)
http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf
この予測が実現しなかった理由として、「富が十分に分配されなかった、人は実際には働くのが好きだ、人間の欲望には限界がない、余暇には金がかかる」という4つを挙げた記事もある
https://www.vox.com/2014/11/20/7254877/keynes-work-leisure
生産性は大きく増し、仕事の複雑さと認知負荷も同じように倍増し、結局のところ私たちは、より複雑になった仕事を何らかの形で同じくらいの時間続けることになりそうだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Too_cheap_to_meter
人々が生産手段を共同所有する共産主義社会であれば、富の尺度は金ではなく、自由に使える可処分時間になるだろう
週4日勤務は囚人のジレンマだと思う。みんながそうすれば全員が得をするが、誰かがより長い労働週で裏切れば職場で先行しやすい。だから結局みんながそうして、みんなが損をする
アメリカでは週5日勤務が法律ではなく規範として維持されている点が過小評価されている。人々は関連する法律があると思っているが、実際の法律は一定基準を超える補償だけを定めており、高給の知識労働者にはそれすら適用されないことが多い
HR資料に自分の職務が「exempt」と書かれていれば、何から免除されているのかが分かる
他の人が週5日働いてもっと押し込むことは気にならず、追いつくのは自分の責任だと思っていたし、かなりうまくいった。今も同じやり方で別の会社で働いているが、誰も「負けて」はいない
結局会社は「本当に週5日必要だ」と言い、私はどうせ同じ量の仕事をするのだから週3日に同意するなら40%少なく払えばいいと説明した。それでも週5日を望んだのでその仕事を受け、家では2日をほぼ流して過ごしていたのに、会社は成果に非常に満足していた
結局、1日の時間を取り戻したくて6か月で辞めた。経営陣はいまだに理解していないと思う
アメリカのような場所では市場の力が社会規範を大きく変えるほど強く、両者が一緒になっておそらく私たちの生物学さえゆっくり変えているのだろう
追加の生産性による利益は、その生産性を生み出した労働者ではなく株主に積み上がる
イギリスのラッダイト運動を思い出す。産業機械が繊維産業を揺さぶっていた時代で、ラッダイトは技術そのものに反対していたのではなく、雇用主が技術を使って賃金と労働条件を押さえつけることに反対し、追加の生産性によって生活の質やより人間的な労働条件が改善されることを望んでいた
その運動は成功せず、私たちが知るイギリスの産業工場生活の陰鬱なイメージへとつながった。今回も労働者は以前より高い生産性を期待される一方で、「機械」が仕事の大半をやったという理由で、技術に対する報酬は減らされそうだ
https://theconversation.com/im-a-luddite-you-should-be-one-t...
ラッダイトが富裕層から奪って貧しい人に与えるような利他的運動をしていたわけではない。彼らは自分たちの特定の仕事をめぐる競争を防ごうとしていた。より安い布地や衣服に誰もがアクセスできることを望まず、それが自分たちの金のなる木だったからだ
現代により近い比喩は、自動化を阻止するためにストライキをする港湾労働者だ。彼らは良い職を持っており、機械が港に対する自分たちの支配力を脅かすのを望まない。港を世界の他の場所のように近代化すれば国全体のほとんどすべての人に利益があったとしても、だ
AIなしで3x12, 4x10, 5x8をすべてやったことがあり、いちばん生産的だったのは3x12だったと思う。働く日には集中して多くの仕事を片づけられ、通常の勤務時間外にも会議や邪魔の入らない時間がかなりあった
その3日間は実質的に仕事と睡眠しかしなかった。4日休むあいだに回復して実際の生活を送れたし、頭の中で裏で問題を処理する時間もできた。休みのあいだに「アハ体験」が来たら書き留めておき、勤務日に来て、その場では解けなかった問題を解決できた。素晴らしいシステムだった
またそのやり方に戻りたいという話を上司にどう切り出すか考えていて、少なくとも4x10にはしたい
4x10はやってみると良かったが、適応に問題のある従業員もいた。逸話的には、8時間になるまでほとんど働かず、1日の終わりに時間を埋めるためだけにぼんやりしたり雑談したりする人が多かった
長い1日にうまく合う人たちにとっては残念なことだ
会議、突発業務、そのほかの無駄な仕事で埋まったデータエンジニアの生活をやってみればいい。本当のエンジニアリングの仕事ではないと叫びたくなるものばかりだ
その後、上司がそれを嫌って一般的なスケジュールとオフィス勤務を強制すると、成果物は大きく悪化し、結局その仕事を離れなければならなかった。朝はメール返信以外はこなせなかった
ソフトウェアエンジニアたちが、なぜAI全般にあれほど浮き足立っているのか、いまひとつ理解できない。
技術そのものが興味深いのはわかる。でも生産性向上に興奮するのは、管理職でもないかぎりよくわからない。なぜだろう？ 以前より1時間少なく働けるわけでもない。むしろ解雇されて、次の仕事を見つけにくくなる可能性のほうが大きい
実際、それこそがプログラミングの魅力でもある。コンピュータと思考さえあれば、とてつもなく複雑なものを作れる。AIはまったく新しい電動工具のようなものだ。より速く作れるから、使っていて楽しい。一生ずっと爪だけで作業してきた人が、初めてテーブルソーを使ったときの高揚感に近い
仕事の80〜90%がシャベルでの穴掘りだったのに、ある日突然ショベルカーを使わせてもらえるとしたら、その穴掘りの経験の一部が死につつあるとわかっていても、面白いと思わないだろうか？
多くの人は、実際に何かに何時間も費やして意図的な練習をしたときに感じられたはずの感覚を、いまになって初めて味わっている。だから「わあ、Rustを知らないのにRustで書き直せた」みたいな反応が出る。Rustを生み出す人間になったように感じられるのだ
ただ、今は仕事が面白い。どれだけ続くかはわからないが、AIのおかげでほとんど思考の速度で仕事ができるからだ。それ以上でもそれ以下でもなく、ただ考えることだけに集中できるのが楽しい
仕事は極度に予測可能で退屈で、プロジェクトはすでに全部構想済みで、残っていたのは、もう書き方を知っているコードを書くというつまらない部分だけだった。複数のアイデアや実装の方向性を探る面白い部分は、すでに終わっていた
実際の労働時間は、決して生産性そのものではなく、2つの力の均衡によって決まる。
1つ目は競争的な市場ダイナミクスだ。週4日しか働かないなら、週5日働く意思のある別の従業員や企業がそうやって先行し、あなたは解雇されたり、事業で後れを取ったりする可能性が高まる。この力は、余暇に使う金をより多く稼ぐために、皆をもっと長く、もっと激しく働かせる方向へ押す。
2つ目は、社会が余暇日を労働日に変えることをどれだけ受け入れるかだ。1週間は7日しかなく、労働と余暇、生産と消費のトレードオフが、結局のところ私たちがどれだけ一生懸命働くかを決める。この力は、お金を使う時間をもっと持てるように、私たちをより少なく働かせる方向へ押す。
経済学者は限界的に考える。異なる出発点から事例を検討すれば、この2つの原理は簡単に確認できる。均衡が週2日働いて5日休む側にあるにせよ、5日働いて2日休む側にあるにせよ、それは国や文化によって異なるが、時間がたっても比較的持続する集団的な選好に依存している。
これまで、どんな技術もこの均衡を大きく変えられなかった。蒸気機関も、産業革命も、パーソナルコンピュータも、インターネットもそうだったし、AIが違う理由もない。
論理的な結論は、たとえ全員の生産性が10倍になっても、週5日働いて週2日休み、その代わり消費が10倍になるか、消費するすべてのものの質が10倍良くなる、ということだ。ほとんど悪い話ではない
自動化が難しい残りの仕事の賃金は、自動化で押し出された労働者たちがその労働市場へ流れ込むことで、暴落する可能性が高い。たとえば、オフィスワーカーが熟練肉体労働へ転じるような場合だ。
これは、以前からの少数集団を大衆に対してさらに豊かにするだろう。皆が競争して賃金が抑え込まれ、その一方で彼らはより安い価格とより高品質の商品・サービスを享受するからだ。価格下落は、奇跡のようなAIロボットによってではなく、労働圧力によって起きる。
仕事という社会的技術が提供してきた広範な生産性の再分配を置き換える強力な仕組みがないなら、私たちを待っているのは新封建制かもしれない。まったく良い話ではない
実際、2つ目の会社は平均的な従業員の質がずっと低くても、1つ目の会社を事前計算で上回れてしまうだろう
個人の選好を固定しても、集団の選好は構造的に媒介される。集団交渉や個人交渉、労働法などがそれだ。これらすべての要素には経路依存性と、均衡へ向かう際の摩擦がある。
要点は、「社会の意思」という表現が、その枠組みの中で途方もなく多くの仕事を引き受けているということだ。労働日を議論するとき、まさにその意思こそが論争の対象になっている。
人類全体は巨大な自己フィードバックシステムだ。均衡は制約を基準にしてのみ到達される。そうでなければ、唯一の均衡は熱的死だけだ。もっと遠くから見れば、「所与」とされるもの自体が分析対象になる
金曜日からただ休んでよいか、という問いに対しては、独立請負人として働けば、好きなだけ働ける。自分で事業をやれば、狂ったように働くことも、まったく働かないこともできる。世の中は本当に気の持ちよう次第だ。
皮肉で言っているのではない。実際にそうしたし、自分が求めたものを得た。
ここで需要と供給、企業にXやYを強制すべきか、Keynesの週15時間予測がなぜあれほど外れたのかについて延々と話すことはできる。でも、そういう議論以上に、柔軟なスケジュールのようなものを本当に望むなら、今すぐ手に入れられる現実的な方法はある
「満足するためには、誰もがある程度は働かなければならない… 週15時間なら、この問題を非常に長く先送りできる。1日3時間で、私たちの多くの中にいる古いアダムを満足させるには十分だ！」 — Keynes, 1930
それでもこれは100年予測だったのだから、まだ3年半は残っている
ある週は3日、次の週は4日働く。3日連続を超えて働くことはなく、12時間シフトだ。最初はきつかったが、かなり早く慣れた。
自由時間が本当に素晴らしい。今週は休暇を2日使ったので、祝日のおかげで9日連続で休めることになった