Blue OriginのNew Glenn、静的燃焼試験中に爆発

 (twitter.com/nasaspaceflight)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 16 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Blue OriginのNew GlennがNG-4に先立ち、LC-36で静的燃焼を試みていた最中に爆発
  • 爆発音は現場から数マイル離れたカメラにも届くほど大きかった
  • 爆発の影響で右側の避雷保護システム塔が倒れ、現場映像から消えた
  • 別のCapeのカメラでもNew Glennの爆発シーンが捉えられた
  • 関連するライブ映像はNSF Space Coastで確認できる

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 16 시간 전
Hacker Newsのコメント

  • Blue Originにとっては大きな痛手だ
    エンジニアたちが気の毒だ。長いこと弱者の立場で、最近は New Glenn のブースター回収成功でようやく誇れるものができたように見えたのに、定常的な打ち上げリズムに戻るには少なくとも1年はかかりそうだ
    いま重要なのは何がまずかったのかという点だ。運が良ければ、燃料注入手順のミスや品質検査を通ってしまった製造上の欠陥のような単純なミスかもしれない
    運が悪ければ、原因が迷宮入りして、根本原因の特定に何か月もかかる可能性がある
    Falcon 9 初期の Amos 6 事故では、静的燃焼中に衛星を載せたままロケットが爆発し、「正常」から「信号なし」まで遠隔測定データが数片しかないほど一瞬の出来事だった。一時は SpaceX が競合の ULA による妨害工作まで疑い、狙撃の可能性を見るために ULA の建物への立ち入りまで求めた
    結局のところ原因は特異な故障で、液体酸素が炭素複合材の圧力容器内にあるへこんだライナーに閉じ込められ、摩擦で着火して第2段全体が爆発し、ロケットを破壊した

    • 当時 SpaceX で働いていたが、会社を代表して話せるわけではない。ただ、内部で狙撃説を真剣に受け止めていた人はほとんどいなかったとは言える
      ネット上ではいろいろ言われていたし、調査した何百もの可能性の1つではあったが、調べ始めてすぐに事実上除外された
      液体酸素の故障で興味深いのは、調査結果でも公開されたとおり、繊維の間に閉じ込められた液体酸素が実際に冷却・圧縮されて 固体酸素 になっていた点だ。詳しくはこちらで見られる: https://www.americaspace.com/2017/01/02/spacex-closes-amos-6...
    • 「競合が狙撃手を雇った」を、「液体酸素の取り扱いは非常に難しく、極めて可燃性が高い」より先に疑ったというのが、いかにも Elon らしいと感じる
    • 痛手が大きいのは、打ち上げ頻度が SpaceX よりあまりにも遅いからだ。Blue Origin のやり方は、SpaceX 流よりも、従来の既存企業の極端にリスク回避的な方法論にはるかに近く見える。そうなると失敗が自己成就的な予言になる
      ロケットは途方もなく複雑だ。問題領域がどれだけよく理解されているか、厳密なモデリングが可能かによっては、個々の部品に対しては遅く着実なアプローチが適している場合もある
      しかし何千もの部品をまとめて試験するときにそのやり方を取ると、全体を完全にモデル化するには複雑すぎて前に進めない。大々的に壊す覚悟だけでなく、できるだけ多くをできるだけ早く壊して問題解決を並列化し、より速く反復する必要がある
      [1] 少なくとも時間とコストが何倍にも膨れ上がり、米国の政府・民間資本を合わせても引き受けようとしないほどにならない限りは
    • 地球上で最も裕福な人物の1人による 虚栄プロジェクト を「弱者」と呼べるのかはよく分からない
      とはいえ、「運が良ければ単純なミス」という言い方は興味深い
      その段階でそれだけの金を使っているなら、単純なミスそのものを致命的なものと見るべきだと思う
    • 爆発時には放水が始まっていたので、点火直前 にかなり近い段階の出来事だったはずだ
      大爆発の前に地面付近で大きく強い火災があったが、その火がロケット上部を熱する前に上部が爆発した。原因が何だったのか読むのは面白そうだ
      https://www.youtube.com/watch?v=aaR6yEE-Myo&t=128s

  • BBC が公開した映像の角度の方が良い。本格的な大爆発が始まる前に、ロケットの片側が爆発を伴わずに分解して下へ滑り落ちているように見える
    これが全部、数本のボルトの欠落が原因だったと説明されたら本当に嫌だろう
    https://www.bbc.co.uk/news/videos/cvgz0pdg32mo
    追記: 故障は下部から始まったようで、その結果として構造が十分に損傷し、滑り落ち始めたように見える。その後の巨大な火球は、ロケット上部に近い小さな閃光から始まっているようだ

    • その映像は画質がかなり低い。Spaceflight Now のより高画質な元映像はこちら: https://www.youtube.com/watch?v=1O90WZJALYc
    • 見えているのはロケットの「片側」が滑り落ちているのではなく、ロケットそのもの だ。右側の別の部分は、ロケットが取り付けられていた起立支持架だ
      ロケットの底部が先に吹き飛び、崩れ始めたように見える。ロケットが垂直に滑り始めた後、全体が1つの巨大な火球になった。最終的には起立支持架も爆発に耐えられなかった

  • ロケットを失ったことも不運ですが、打ち上げインフラの損傷は、修理に軽く1年以上を要することを意味しそうです。
    これまでの飛行で得た教訓をもとにインフラを更新し、Jarvisのような将来目標も支援できるようにする機会にできればよいと思います。

    • 理解はできますが、間違った姿勢です。こうした目立つ失敗がないのなら、研究開発リスクを十分に取っていないということです。
      この業界は極めて野心的で、こうした打ち上げの試みは文字どおり月を目指すものです。複数の企業や国家が、誰が先に到達するかを競っています。
      Boeingはこの時点で事実上競争から脱落しています。内向きのこととロビー活動に忙しすぎます。来月の着陸者が中国人になる大きなリスクがあります。
      Blue OriginとSpaceXは、この数十年でロケット産業に起きた最高の出来事です。Blue OriginがNew GlennでRUDを経験したのは事実ですが、学び、適応し、次を打ち上げるべきです。SpaceXに信頼できる競争相手が現れるのはよいことで、New Glennにはその可能性がありそうです。
      ただし、数年に一度しか教訓を得られないのだとしたら、このロケットが本格的な打ち上げ機になるころには、競争相手はFalcon 9やFalcon Heavyではなく、完全再使用のStarshipになっているでしょう。目標地点は動いています。
    • Ars TechnicaのEric Bergerによれば、Blue Originは今回の失敗の後、New Glennのより大型の9x4派生型へそのまま移行する可能性もあると聞いているそうです。
      もちろん、そのような決定はさらに多くのデータを確認せずには下されないでしょう。
      https://xcancel.com/SciGuySpace/status/2060190522539401631#m
    • その見方は理解できます。直接の利害関係はありませんが、米国がArtemisで先に有人月面帰還を果たすのか、中国がChang'eで先に達成するのかを見るのは興味深いです。
      この時点では、損失が最も少ない側が勝者になりそうで、発射台の損失は復旧に長い時間がかかる可能性があります。
      SpaceXはStarshipを通じて発射台の修理にかなり熟達しました。以前は何年も止まっていたことが、今では数か月で済みます。
    • 企業がロケット打ち上げを拡大するなら、コストや環境影響などはひとまず脇に置いて、発射場そのものも拡張すべきだと思います。今は単一障害点のように見えます。
      地球の反対側から見ている安楽椅子アマチュアの知識にすぎませんが、必要なのは排気拡散装置と再給油能力くらいだと信じたいです。前者はどこでも十分安く建てられるでしょうし、後者は移動式にできそうです。
      もちろん、そうなるとロケットの組み立てと搭載という課題も残ります。それでも、VABとその周囲に散在する発射場を備えたハブ・アンド・スポーク構造が空港のように機能するかもしれません。失敗時の爆発を閉じ込めるために発射場を地下に作れば、悪役ボーナスポイントも付きます。
      これはただの想像に近いです。

  • この事故はNASAの月計画に大きな打撃を与えそうです。Blue Originがちょうど最初の月着陸船ミッションに選ばれたところだと理解しています。
    これでまた地上待機状態になるでしょう。先週ようやく地上待機状態を脱したばかりなのに。さらに、対処しなければならないかなりの地上設備損傷は言うまでもありません。
    全体として非常に残念で、Blue Originがスケジュールを維持する方法を見つけられることを願います。

    • 最初の月着陸船ミッションではなく、単なるローバーです [1]。
      Blue Moonは2社ある着陸船契約業者の1つです。ただ、ArtemisはほぼすべてStarship HLSでなければ終わりだと見ている人が多いです。
      Blue Originには別の発射台がないのでしょうか。発射台を吹き飛ばしたのか、試験台を吹き飛ばしたのか気になります。
      [1] https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-t...

  • オーランドで、爆発が雲を照らすのを見たのかもしれません。東へ運転している途中、雲の一部が数秒間オレンジ色に光ってから暗くなるのを見ました。
    あれは何だろうと思っていましたが、後で、ちょうどそのときにこの出来事が起きていたと知りました。

  • それでもよい面を見れば、少なくともこのロケットは、中国のこの事例とは違って静止状態のままでした。
    https://youtu.be/IlQkeKa4IKg?si=nu-0D73-7hNg6jW3

    • あるいは、CCPが隠蔽していた、Long Marchが田舎町ひとつを丸ごと破壊した事件もあります。
    • うちの母でもあれよりは上手く撮れたと思います。カメラを持った人が自分の目で見ようとしてその瞬間に飲まれたのは分かりますが、カメラ操作を仕事にしてきた身としては、見ていてものすごくいら立ちます。
      Artemis IIの打ち上げ中継と同じようなレベルです。もちろん少しきつい言い方ですが、あちらは「プロ」であるべきでした。

  • 「フルデュレーション静的燃焼」が正確に何を意味するのかは不明だが、段が完全に燃料を積んだ状態だったなら、燃料タンクにはメタンが1000トン入っていたはず
    メタンの燃焼熱は55 MJ/kgで、TNT換算は4.2 MJ/kgと定義される。熱放出だけを見れば、爆発やその他の効果を除いてTNT 13キロトンに相当したはず
    最初の原子爆弾の威力はTNT 20キロトンで、そのうち約半分は熱、残りは爆風と放射線だった
    実際にロケットタンクがどれだけ満たされていたかによっては、ロケット爆発の火球はTrinity核実験の火球と比べて、大きさや残光の持続時間の面で同規模か、それ以上だった可能性もある

    • TNT換算は液体酸素とメタンの混合物ではそれほど単純ではない。適切なTNT等価比率をめぐって、業界と規制当局の間には大きな見解の相違がある
      当然ながら業界は比率を低く見積もり、規制当局は懐疑的だ。そのため、適切なモデリングデータを集めるべく、政府主導の試験キャンペーンが進行中だ
    • メタンはロケットタンク内にある時点ではまだ酸素と混ざっていないため、すべてが爆発するわけではない。大半は単に燃えるだけだろう
      それでも大きな爆発ではあるが、最適に混合された場合に起こることにはまったく及ばない
    • YouTubeでフレームを数えてみると、爆風前線が600フィートの塔の頂上に到達するまで約0.3秒かかっている
      ここからTNT約600トン程度と見積もることができ、したがって燃料がすべて爆発したのとは明らかにかけ離れている
    • ロケットを宇宙へ送るときと同じように点火するが、発射台に固定したままにする。エンジンの観点では完全な打ち上げをしたのと同じだ
    • 訂正すると、New Glennの第1段に積まれるメタンは約260トンにすぎない。1150トンというのは液体酸素と液体メタンを合わせた総推進剤搭載量だ
      この量が燃焼して放つ熱は約3.4キロトンで、Trinity実験の後半の火球の熱とおおむね同程度だ
      New Glenn爆発のキノコ雲もかなりのものだった:
      https://photos.app.goo.gl/a7uPVjsB5n453SJA7

  • ある初期ソ連宇宙飛行士の言葉として伝えられる一節を思い出す。「燃料で満たされた9階建ての建物の上に座っていて、人々が『心配しないでください、全部計算済みです』と言う」
    今回爆発したのは約15階建ての建物規模だった

    • 心配しないで、これは解決済みの問題だ。LESと呼ばれている

  • 仮に、New Glenn全体が4秒以内に最高点まで爆発し、頂部にSLS/Saturn級の脱出ロケットを備えた乗員カプセルがあったとしたら、その2〜3秒の間に脱出できただろうか？ 人間はその加速度に耐えられるだろうか？

    • おそらく可能だ。人間は短時間であればかなり大きな重力加速度に耐えられる
      John Stappは生存可能な負傷レベルで最大38Gに耐え、一部の射出座席は約32Gに達する [0]。3〜4秒で500m離れるのも比較的容易だったはずだ
      1983年のSoyuzでも似たことがあり[1]、最大17Gに達したが、乗員は打撲を除けば無事だった
      0: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
      1: https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_7K-ST_No.16L
    • StarshipにもNew Glennにもそのようなシステムはなく、追加する計画もない

  • けが人がいないことは確認された？
    修正: 全員無事 [1]。もう冗談を言ってもいい
    [1] https://x.com/blueorigin/status/2060172114796204539?s=20

    • なぜダウンボートされたのか分からない。自分も真っ先にそれを考えた
      標準手順どおりに全員を区域外へ退避させていただろうが、それでもものすごい爆発だった