最悪のVC逸話3選

 (twitter.com/eastdakota)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • セキュリティインフラ企業 Cloudflare をめぐるVC体験は、性別バイアス、すれ違った面談の期待値、共同創業者の排除提案に要約される
  • Sequoia のあるパートナーは、女性がセキュリティインフラ企業を率いることはできないと考え、Cloudflare への投資を見送った
  • Marc Andreessen の紹介で設定された月曜のミーティングでは、一方は気軽な顔合わせのつもりだったが、a16z 側はピッチだと理解しており、準備不足を指摘されることになった
  • Khosla Ventures は Series C 投資を望んでおり、Vinod は term sheet の後の夕食の席で、Michelle と Lee を解雇すれば彼らの持分を渡すと提案した
  • この提案は人格テストとして解釈する余地もあったが、不快すぎたため以後は連絡を絶ち、電話番号までブロックする結末となった

3つのVC逸話

  • Sequoia のあるパートナーは Cloudflare への投資を見送ったが、その理由は女性がセキュリティインフラ企業を率いることはできないと考えていたからだった
  • Marc Andreessen の紹介でミーティングが設定され、月曜の日程が手がかりであるべきだったという振り返り
    • 一方は気軽な顔合わせだと考えていたが、Marc Andreessen はピッチだと理解し、a16z のパートナーシップチーム全体を連れてきた
    • ミーティング中に「準備があまりできていないようだ」と言われ、実際その通り準備していない状態だった
    • その後受け取った不採用の手紙は額装して保管した
    広告
  • Khosla Ventures は Cloudflare の Series C 投資を望んでおり、Vinod は term sheet を渡した後、Michelle、Lee とともに夕食を取った
    • 夕食の終盤、Michelle と Lee がトイレに行っている間に、Vinod は「あなたには感銘を受けたが、彼らにはそれほどでもない。彼らを解雇するなら、彼らの株式をすべてあなたに渡すのはどうか」と言った
    • 好意的に解釈すれば人格テストだったのかもしれないが、不快すぎたため以後は二度と話さず、文字通り番号をブロックした

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker Newsの意見

  • 技術業界特有の思い込みなのか、まるで世界でまったく新しく異なることをしているかのように見せたがる傾向がある
    1960年代以前にも、検証されていない辺境のアイデアは融資、裕福な後援者、サプライヤーファイナンスによって資金を得ており、その大半は屈辱的な儀式ではなく信頼と相互の知り合い関係の上に成り立っていた
    商人遠征、奴隷制、植民地主義、蒸気機関のように悪いものも良いものもそうした形で資金調達されており、当時はベンチャーキャピタルは存在せず、今後も結局は消えうる

  • 6か月前に共同創業者と新会社を始め、人々が求めるものに集中して、まず手動のソリューションを作り、その後で自動化した
    今は60%のマージンとスケーラブルなシステムがあり、投資を避けるべきか悩んでいる
    外部資本なしでも、小さなチーム、Claude Codeのサブスクリプション、API、自動化とコード、そして売上の再投資だけで可能だという仮説で、人員調整コストや外部利害関係者との方向性の衝突がなくなることで、むしろ競争優位になりうると見ている

    • 今やっているやり方もこれにかなり近い。外部資金そのものに反対しているわけではないが、持続可能な会社を作るための道具にすぎないと考えている
      ベンチャーキャピタルは実質的に超高金利の融資なので、効果的に投入できる局面でのみ受けるのが正しい
      資本へのアクセスを希少性の観点で見る必要はないという話は、創業者・投資家の間ではそれほど議論を呼ぶものではないが、顧客や潜在的な採用候補者はそれを社会的正当性のシグナルとして解釈するので、問題になることもある
      それでもやりがいは大きく、条件が合う人には勧めたい。結局VCもただの融資なのに、人々は興奮しすぎだと思う
      エンジェル投資も少しやってみたが、一方には無担保融資や社会的シグナルのように見て列をなす人たちがいて、もう一方にはそうした無担保融資を餌のように振りかざす人たちも多かった
      良い創業者と投資家は結局信頼の最大化を目指そうとするが、他人の金を使う構造の社会的力学とモラルハザードのせいで妙な行動が生まれる
    • 「売上から出た利益を再投資して回す」というのは、単に事業運営と呼ぶものだ
    • GPUを数枚買えば、Claudeのサブスクリプションを飛ばして、速度制限・プライバシー・拒否の問題を心配する必要がない。小さなチームなら数か月で元が取れる
      数十の言語にまたがってゼロから作るカスタムLinux OSとパッケージを主に扱っているが、今のAI作業は10年前のアーケード筐体から取り出したPCに挿したAMD r9700 pro GPU 2枚で100%処理している
      AIサブスクリプションは、基本的な自宅用コンピュータすら組めない人にしか意味がない

  • 以前、あるVCがテキサスの古びた食堂で朝食を食べながら会おうと言ってきたので、フロリダからピッチデックを持って飛んで行った
    デックを取り出すと、彼は「それは要らない。有料顧客は何人いる？」と聞き、MVP段階なのでまだおらず、有料部分を作る資金が必要だから来たのだと答えた
    彼は卵を食べながら「有料顧客が100人を超えたらまた来い」と言って追い返し、自分が来るように言った相手に5分も使わず、ピッチすら許さなかった
    初期段階で拒絶がデフォルトなのは想定しているが、それは特に残酷で、永遠に「この会議はメールで済んだ」の代表例として残っている
    別のプロジェクトで見つけた乗り気の投資家は、後に有名な詐欺師になったMichael Prozerで、偽造された銀行記録で資本を集め、詐欺容疑で逮捕された
    VCに対する評価はまだ回復途中で、基準線は地獄にある

    • なぜそれが残酷なのか分からない。投資家が実際の指標に基づいて投資するのは慎重な行動に見える
      ただ、そういう質問や懸念を事前にどちらも持ち出さなかったのは間抜けだったかもしれない
    • そのピッチの後、有料顧客100人に到達するまでどれくらいかかったのか気になる
    • こういうへりくだりは、どの時点からむしろネガティブなシグナルになるのだろうか？
      食堂でVCと話すためにアメリカを半分横断して飛ぶのなら、かなりの切迫感を示すシグナルに見える
      VCの世界に関する本を読むと、繰り返し出てくるテーマは、VCは競争的で、他のVCにディールを奪われたり取り逃したりするのを嫌うということだ
      何の見返りもなくそこまで遠く飛んで行く意思があるなら、他のVCは興味を持っていないというシグナルになりうる

  • VCについてはいつも怖い話ばかり聞く気がする。Facebookみたいな例以外に、良い話はあるのだろうか？

    • 何事でもそうだが、怖い話がいちばん注目を集める。人は怒るのが好きだ。
      静かにプロフェッショナルに仕事をする、普通でまともなVCもたくさんいる。
      親しい友人の話なので具体名は伏せ、数字も丸めるが、創業者とVCの両方を直接知っている関係だ。
      創業者はシリコンバレーの外で会社を始め、弁護士がスタートアップに不慣れだったため、初期の法人設立とストックプランを台無しにしてしまった。実際によくあることなので、Stripe Atlasを使うか、スタートアップに詳しい弁護士にお金を払うほうがよい。
      この問題は何年も表に出ず、会社が複数ラウンドと大きな取締役会を経て、ほぼ10億ドルで買収される段階になって発覚した。
      買収クロージングの法務プロセスで、誤ったストックプランのせいで創業者は2億ドルではなく約7,500万ドルしか受け取れない状況になり、10年前の弁護士のミスが1億2,500万ドルの損失につながるところだった。
      取締役会の大半は「気の毒だが法律は法律」という態度だったが、あるVCが強く政治的に押し切り、全員が自分の持ち分を同じ比率で差し出すようにして、創業者を元の状態に戻した。
      法的にはそうする義務はなかったが、創業者フレンドリーの精神として正しいことをしようと最後まで戦ったのだ。
      7,500万ドルと2億ドルの違いなんて、どのみち金持ち同士の話ではないかと言えるかもしれないが、要点はそこではない。
      こういう話は大事件でもなく、心温まる話はクリックが少ないので、あまり耳に入ってこない。
    • 共同創業予定者たちと一緒に、私たちがやろうとしていたことに書類上よく合っているVCファームにピッチした。
      相手のパートナーは15年前に少しの間だけ私のマネージャーのマネージャーだった人で、お互い覚えてはいるが、とても近くで仕事をした仲ではなかった。
      ピッチ開始から10分ほどで、彼女は話を遮り、とても親切だがきっぱりと「ここには投資しないし、さらに言えば、これは投資可能な事業ではないと思う」と言った。
      そのうえでかなり時間を割いて理由を説明し、私たちが誤解していたVC世界の基本原理を指摘し、やろうとしていることをどうフレーミングすべきかを、残酷だが非常に有益な形で手助けしてくれた。
      ただうなずいて丁重に断ることもできたし、無礼に打ち切ることもできたが、そうはしなかった。
      大げさな振る舞いではなかったが、親切で役に立った。こういうことも多いが、見出しにはならない。
    • 怖い話ではない話は、たいてい退屈だ。VCがピッチを聞いて丁重に断るか、ラウンドに参加したいと言い、参加すれば小切手を書いてアップデートを求める、その程度である。
      昔はVCの数が少なく、良い会社でも資金調達が難しかったため、一部のVCはファンドを組成したあと、会社が金を求めて這い寄ってくるのを楽しむような奇妙な環境が生まれた。
      今でもそういうVCはいるが、VCファンドと資金は爆発的に増えており、大半は投資したい創業者の信頼を得るために努力しなければならないと分かっている。
      悪い印象を残せば、次のラウンドで外されることもある。
      世間のイメージとは違って、一緒に仕事をしたVCの大半は、かなり退屈で普通でまともな人たちだった。
    • AccelのCasey Aylwardはvoid0の会社記事のたびに言及されていたので、創業者にかなり役立ったのだろう。
      void0の内部事情は知らないが、何度か会ったことがあり、素晴らしい人だ。
      https://voidzero.dev/posts/voidzero-cloudflare#acknowledgeme...
    • 普通のVCの話はとても多く、だいたい「行って発表して、出資を受けた」で終わる。

  • #3は狂っている。少なくとも、そのVCがいつかあなたにも同じことをする可能性が高いというシグナルを送っているからだ。
    たとえチームを裏切るつもりがあったとしても、そのVCと関われば最後まで背後に気をつけなければならないのに、なぜわざわざ関係を持つのか。

    • 多くの人は、自分が次の標的だと見抜けないか、自分は特別だから免疫があると自分に言い聞かせているように見える。
      まるで不倫に加担しながら、「今のパートナーをだまして私と一緒にいるのは事実だけど、別れたら私たちは永遠に一緒だよ」と信じるのに似ている。
    • たいていのVCと関わると、結局は最後まで背後に気をつけなければならない。
      その「最悪の経験」たちは、特別に異例には見えない。ただ、#1は投資後でなければもう露骨には言わないだけで、#3はVinodらしく完全に一貫した行動だ。
    • 裕福で強力な人々は、その権力と金に見合った巨大な自我も持っている。
      中には拒絶を個人攻撃として受け取り、積極的に妨害しようとする人もいる。
      すべてのVCがそうではないが、そういう人は十分多いので、状況の扱い方には注意しなければならない。
    • 同じことを経験したことがある。ただしシードラウンドでの話で、珍しいことではないように思う。
      その人とは二度と会わなかった。

  • Cloudflareを初めて知ったのは、私のWebサイトをDDoSしていた人物からの推薦を通じてだった。その人は関連犯罪で逮捕されたこともあるので話は長くなるが、最初は「Cloudflareっていったい何だ？」と思った。
    その後の数年間、ほかの友人たちも使っているのを見続け、Akamaiが取るか買収できたかもしれない市場にCloudflareが飛び込んだのが興味深かった。
    振り返ってみると、Akamaiのような会社がすでに定着していて価値も明確な領域なのに、投資しなかった会社があったというのはかなり不思議だ。
    Cloudflareがここまで成長したのを見るのは驚きでもあり、それほど大きくなったのはうれしくもあり、一部のVCの悪夢話は意外だった。

    • Cloudflareはマーケティングが非常にうまく、技術もかなり良い。
      エンタープライズ契約で2回評価したが、2回とも競合を選んだ。
      1回目はDDoS防御でDosArrestのほうがコストパフォーマンスがはるかに良く、2回目は特定機能が必要なCDNでFastlyのほうが適していた。
      要するに、スタートアップが今後マーケティングをものすごく上手くやるかどうかを事前に知るのは非常に難しいということだ。
      Cloudflareの技術そのものだけでは、巨大な堀や絶対に使うべきほど圧倒的な差別化要因はなかったので、一部のVCが冷淡だった理由は理解できる。
    • Akamaiに少しでも触れた立場からすると、その製品の欠陥はまったく微妙なレベルではなかった。

  • VCの個人的な性格分布が、他の専門職集団と大きく違うとは思わない。
    より興味深い摩擦は、VCが分散戦略を追求する一方で、起業家は1社にすべてを賭ける戦略を追求する点にある。

    • 以前は、VCは起業家に1社へ集中する戦略を求めていた。分散は個別のスタートアップではなく、ポートフォリオのレベルで起こるべきだと考えていたからだ。
      個別スタートアップが多角化すると成功可能性が下がると考えられており、そのため「pure play」投資を望むというスローガンがあった。
      今なぜそれが摩擦の原因になったのか気になる。
      この「pure play」は、YCが大きくなって起業家により多くの主導権を与える前、そしてピボットが一般化する前の話で、当時のVCは起業家が方向転換してポートフォリオをわかりにくくすることをあまり好まなかったように感じる。
    • VCは散弾銃の弾薬帯で、スタートアップは散弾の粒だ。

  • こうした話を読むと、成功したVCとサイコパス的傾向が結びついていると思わずにいるのは難しい。
    Vinod Khoslaの話はそれ自体が物語っているし、#2を読んだあとでMarc AndreessenのTwitterプロフィールをクリックしてみると、今はこう書かれていた。
    “You’re not talking to someone who woke up a loser. That loser attitude, that loser premise makes no sense to me.”
    この人たちは、人間の皮をかぶった奇怪なカリカチュアのようだ。

    • その引用文は、Jensen HuangとDwarkesh Patelのバイラルインタビューで出た言葉だ。
      インタビュー中、Dwarkesh Patelがかなり見下したような論点を出しており、技術に対する深い誤解が露呈していた。
    • 知っているか分からないが、それは実際にはJensen Huangの引用だ。

  • #1の話は定期的に耳にするが、実際の引用はほとんど見たことがない。こういう言葉は具体的にどんなふうに出てくるのだろうか。いつも伝聞のように感じられる。
    本当のことだとは思うが、会話の中で実際にどう言われるのか、その細部が気になる。

    • 下のスレッドで誰かが彼に尋ね、彼は自分に直接言われたことだと答えていた。だから一人称の証言だ。
    • いまだにそんな信念を抱いたまま歩き回っている人たちがいるというのは、本当に悲しい。
    • 今朝Twitterでそのスレッドを見たが、彼はCEOで共同創業者で、明らかに男性ではないのか？ 文脈がよく分からない。
      女性の共同創業者がいるのは知っているが、当時は彼女がリードだったのだろうか？
      “1. A Sequoia partner passed on Cloudflare because he didn’t think a woman could lead a security infrastructure company. Seriously.”
    • こういう話をよく聞くという事実自体が、正確な引用がなくても、ある程度の真実味がある可能性が高いことのシグナルだ。
      被害者からだけ聞こえてくる話でもない。

  • どんな話にも、いつもその背後に別の話がある。なぜよりによって今日こういう内容を持ち出したのか気になる。