Thermo Fisherの抗体データはどこまで改変されていたのか？
(reeserichardson.blog)- 市販抗体カタログの検証画像は、抗体性能を購入前に判断する根拠だが、複数のWestern blot画像で反転・回転後に同一のバンド、筆で塗ったような痕跡、繰り返し現れる背景ノイズなどの改変の兆候が確認された
- Zenodoリポジトリは、2026年6月3日時点でThermo Fisherのオンライン一次抗体カタログの検証データから450件超の画像と、Abcam 1件の問題事例を集めた問題画像の記録
- 初期本文の時点で、Thermo Fisher抗体カタログ内で改変の痕跡がある検証画像100件超が文書化されており、特定の背景パターンは50件の検証データで確認された反復パターン事例
- 抗体は生物医学研究で広く使われるが、選択性と特異性が重要であり、YCharOSメンバーは2024年に全抗体の50%超が少なくとも1つの用途で失敗すると推定しているという検証リスクがある
- Thermo Fisherは、一部画像はウェブサイトでの表示と明瞭性のために調整された可能性があると回答しており、信頼できる検証データがなければ研究者は抗体購入前に性能を知ることが難しいため、自前での検証が必要
初期発見と検証データの性質
- p53タンパク質が欠損した細胞株の信頼できるデータを探す過程で、Thermo Fisher Scientificのオンライン抗体カタログにあるWestern blot画像が問題の出発点となった
- この画像は、販売中のp53 Antibody clone DO-7 Monoclonalが意図どおりに機能することを示すための検証データ
- Thermo Fisherのサイトではこの画像を“Advanced Verification”データとラベル付けしており、社内作成ではないカタログ画像は別途“Published Figures”の下に配置されている
- 問題のWestern blot画像は作為的に作られたように見え、注釈付き画像では複数のバンドが反転と回転後に同一形状である
- その後、他のanti-p53抗体画像でも類似の疑わしい事例が見つかり、Thermo Fisherの別の8つの抗体製品で疑わしい画像10件が追加確認された
問題画像リポジトリと集計
- Zenodoリポジトリは、Thermo Fisher抗体カタログの検証データに含まれる、改変されたように見える画像を集めた公開記録
- 2026年6月3日時点の冒頭要約の集計では、Thermo Fisherのオンライン一次抗体カタログの検証データから改変の痕跡がある画像が450件超、Abcam事例が1件
- 初期本文の時点では、Thermo Fisher抗体カタログの検証データから改変されたように見える画像100件超が文書化されていた
- リポジトリには、改変の可能性は比較的弱いものの依然として問題のある事例もあり、例として同じ画像が異なる2つの抗体の検証データとして使われているケースがある
- 新たな発見はGoogle formから報告できる
主な改変の兆候の種類
- 一部の画像には、最初の事例と同様に互いにあまりに似すぎたバンドが含まれている
- コントラストを調整すると目立つ「筆塗り」の痕跡が見える画像があり、Photoshopのようなプログラムで画像の一部を塗りつぶした形跡がある
- 一部の画像には繰り返される背景ノイズのブロックが含まれており、画像の一部を相互にコピー＆ペーストした形跡や、背景ノイズパターンの突然の不連続が存在する
- ある事例では重複した背景ノイズのように見えるパターンが見つかり、その後Thermo Fisherが販売する数十種類の抗体の検証Western blotで同一の背景パターンが確認された
- この反復背景パターンは、単一バンドが目的タンパク質の位置に合うよう最小限編集された形であり、初期本文の時点でThermo Fisherサイトの検証データ内に50件が文書化されていた
- Google Lens、Bing Images、DuckDuckGoの「類似画像」検索により、まだ文書化されていない事例がさらに数百件見つかっている状態
抗体検証が重要な理由
- 抗体は生物医学研究でほぼ至るところで使われているが、扱いが難しい実験室試薬でもある
- 多くの用途で抗体の選択性と特異性は必須条件であり、選択性は標的タンパク質に強く結合する性質、特異性は目的タンパク質に結合し他の対象にはほとんど結合しない性質を指す
- 商業販売される抗体はこの基準を満たさないことが多く、独立した抗体検証イニシアチブYCharOSのメンバーは、2024年に全抗体の50%超が少なくとも1つの用途で失敗すると推定した
- 意図どおりに機能しない抗体は実験を数週間遅らせる可能性があり、非特異的抗体は生物医学文献の再現性問題を悪化させる大きな原因となる
- Thermo Fisherのような抗体サプライヤーは、製品が意図どおりに機能することを科学者に示すため、カタログに検証データを掲載している
- 検証データに改変の痕跡があることが、その抗体の性能不良を必ず意味するわけではないが、信頼できる検証データがなければ科学者は実際に購入するまで抗体性能を知ることができない
- Thermo Fisherにおける0.1mLの抗体溶液バイアル1本の一般的な価格は400〜500ドル
リポジトリの目的と実務上のメッセージ
- 問題画像リポジトリの目的は、現場の生物医学研究者に対し、サプライヤーカタログの抗体検証データは信頼しにくい可能性があると知らせることにある
- もう1つの目的は、Thermo Fisherに限らず、サプライヤーが提供した問題のある抗体検証データを見つけて報告するよう促すことにある
- 抗体は常に直接検証が必要
2026年6月8日更新: Thermo Fisherの対応
- Thermo Fisherは、観察事項について15項目のFAQ回答を公開した
- FAQの中心的な設問は「Thermo Fisherは抗体データを改変または捏造したのか」であり、回答は「いいえ」という立場
- Thermo Fisherは、データとその基礎科学を全面的に支持しており、抗体の検証・特異性・正確な製品文書化を重要視しているという立場
- Thermo Fisherは、ウェブサイト掲載用の抗体画像を準備する過程で、一部画像が表示目的の明瞭化のために調整された可能性はあるが、基礎となる実験結果を変更または歪める意図はなかったという立場
- Thermo Fisherは今後、元画像がない、または提供できない場合、ウェブサイト利用者に対して抗体画像がウェブサイトでの表示と明瞭性のために最適化されている可能性があると知らせる方針
- FAQページには“antibody images may have been optimized for presentation and clarity on the website”という文言が6回繰り返されている
- Zenodoリポジトリの画像を直接見て、何が「表示と明瞭性のための最適化」と見なせるのかを判断してほしいというメッセージ
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ここでは、第一・第二・第三の直感はいずれも見え透いた杜撰な詐欺だと言うべきだろう。ただ、David Krieselが見つけた有名な Xerox スキャナーの事例を思い出す
https://www.dkriesel.com/en/blog/2013/0802_xerox-workcentres...
リンク先の YouTube 動画の説明が笑ってしまうほど正確だ: 「考えるだけでも恐ろしいものの尺度で言えば、『文書を書き換えるスキャナー』は『肉を食い荒らす細菌』に匹敵する。2006年以降、Xerox のスキャン複合機は文字どおり内容を捏造している。たとえばスキャン時に数字を別の数字に置き換える。置き換えられた数字はページ上に完璧に配置されるため、誤りに気づきにくい。信じがたいほど陰湿に聞こえるが事実だ。処方箋、建設図面、何であれ影響を受けうる」
相手がこちらの送った表紙の番号に送っただけだと主張し、コピーを送ってきてもらうと Xerox が番号を間違えていたと確認できる、というやり取りはいつも妙に可笑しかった
これを暴いたSholto Davidはただただすごい人物に思える
Wales から China まで 90 日間で自転車走破した動画: https://www.youtube.com/watch?v=MdgHZPfivVA
これが初めての不正摘発でもない。2024 年には Dana-Farber Cancer Institute の重大な不正を暴き、260万ドルを受け取っている。Sholto のように自由意志を発揮しよう
「この民事和解には、Sholto David が False Claims Act の qui tam、すなわち内部告発者条項に基づいて提起した請求の解決が含まれる。当該条項により、民間人は米国を代理して訴訟を起こし、回収額の一部を受け取ることができる。David は本日の和解により 2,625,000 ドルを受け取る」
https://www.justice.gov/opa/pr/dana-farber-cancer-institute-...
数年前、おそらくikaros 抗体を見ていてこれに気づいた。明らかに改ざんされていたが、注目を集められる場がなかったので Abcam に移り、うちのラボでは免疫関連製品を絶対に買うべきでない業者のリストを頭の中で持つようになった
これは組織的な不正であり、改ざんデータだけを信じてその抗体を使う人は金と時間を無駄にすることになる。同様の問題で撤回された論文も多い。Thermo Fisher は世界の主要な抗体サプライヤーなので、実際の影響はかなり大きい
バイオテック企業がまだ大騒ぎせず、False Claims Actを持ち出していない唯一の理由は、Thermo Fisher の抗体はもともとひどいことで悪名高いと知られており、まともなところはどうせ全部自前で検証しなければならないから、ということのようだ
ここで示されている「データ」が正確には何なのか気になる。本質的に「こういう結果が期待される」というマーケティング資料なのか、それとも実データや規制遵守のための資料なのかが重要だ。
代表性を主張しないマーケティング資料や教育用の例示であれば、実際より魔法のように鮮明に見えても大きな罪ではないかもしれない。しかし、規制遵守や実データとして依拠すべき資料なら、かなり致命的だ。
自分たちが売っている製品なのだから製品へのアクセスも容易で、実際に実施するほうがより簡単で費用対効果も高い。唯一、製品が表示どおりには機能しないと分かっている場合にだけ、こうした「証拠」を改ざんする利得が生まれる。
これは単なる虚偽広告を超えて、研究者の注意と時間を浪費させる刑事的過失であり、科学文献の中で製品仕様の記載を無邪気に反復させることで科学記録まで汚染する。著者は単に仕様表示を書き写しているつもりでも、読者はそれを著者自身の主張だと取り違えるかもしれない。
「ただのマーケティング資料かもしれないのだから問題ないのでは」と思うなら、たばこ業界やその他のロビー団体が科学記録をどう操作してきたかを思い出すべきだ。皮肉っぽく言えば、科学記録が最高額入札者がスパムを貼りまくれるポスター壁にすぎないのなら、技術的にはこれもマーケティング資料ではある。
(https://www.thermofisher.com/uk/en/home/life-science/antibod... リンク)
技術的にはマーケティング資料と見なせるかもしれないが、マーケティング資料を改ざんしなければならないのなら、その資料が正確であるという良い兆候ではない。広告で車が 300mph で走っているのを見て買ったのに、実際の最高速度が 30mph なら誤認を招く広告であり、対処が必要だ。
Thermo Fisher の抗体溶液 0.1mL 入りのバイアル 1 本が普通 400〜500ドル するなら、買う前に正確なマーケティング資料を期待するのは当然だ。
用途によってはある程度の非標的結合を受け入れられることもあるが、普通はそうではない。製造工程のミスで完全に機能せず、何にも結合しない可能性すらある。
この詐欺によって、本来なら買わなかったはずの抗体を一度試してみることになる。自分で検証して標的にだけ結合するか確認しなければならないのは確かだが、今度は失敗が確実な品を評価するために時間と金を無駄にすることになる。
抗体はもともと信頼性が低いことで悪名高く、機能するものが見つかるまで 2〜3 社の製品を試す必要があるかもしれない。今や、その評判のどれだけが自然な限界ではなく詐欺によるものなのか気になってくる。
たとえば抗体は通常かなり特異的だが、不純物や他のタンパク質への非特異的結合があって解釈を難しくすることがある。広告画像でそうしたものを除去されると、自分の結果と比較するのが非常に難しくなる。
とりわけゲル写真でバンド全体を除去していたなら、本当に禁止されるべきだと思う。
普通、この種のカタログには抗体の結合親和性や不純物に関する数値があって、おおよそ何を期待すべきか分かるが、あまりにきれいすぎる画像は、自分の実験セットアップが間違っているのではないかと誤解させかねない。これほど広く行われていたのなら、自社ラボがそれほど「クリーン」に運用されておらずゲルに抗体汚染があるとか、自社プロトコルに問題があって編集で消そうとしたのでは、と想像するのも容易だ。その可能性は低いと思うが、見た目として本当に良くない。
一般消費者として電子部品を買うとき、データシートの「typical」値が 90% 程度は正確であることを期待する。もっと大きな産業顧客なら、それより悪ければかなり強く抗議するだろう。ただし、回路の重要部品は自分で検証して選別しなければならず、それは自分の責任だ。
https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibod...
「今後、元画像が存在しない、または使用できない場合、当社はウェブサイト利用者に対し、抗体画像がウェブサイト表示および明瞭性のために最適化されている可能性があることを知らせる」
何を言っているんだ。元の検証画像がないなら、「ランダムな画像をでっち上げていると知らせる」が答えではなく、ただその忌々しい画像は存在しないと言うべきだ。これはきれいな背景画像ではなく、検証データだ。データがないのに、いったい何を「表示用に最適化」するというのか。
この FAQ はめちゃくちゃだ。純粋な責任回避であり、しかも自分たちが何を隠そうとしているのかすら分かっていない人が書いたように見える。切り貼りして回転させたバンドがあるなら、それは偽データであって「表示用最適化」ではない。
もちろん、ラボでも新しい抗体は普通ほぼ常に自前で検証する。しかし、偽の検証データを見て買った質の悪い抗体に時間を使うのは、研究時間と納税者のお金の無駄だ。根本的に、検証データをでっち上げてはならない。ないならないのだ。元データがないのに何を最適化するというのか。これは残りのプロセスについて何を物語っているのか。
これは下手にやった詐欺だから簡単に見つかっただけだ。巧妙にやられたものはいったいどれだけあるのだろうか？
抗体試薬テストを標準化しようという取り組みはあったが、資金も評価も深刻に不足している。https://ycharos.com/ (https://www.nature.com/articles/s41596-024-01095-8)
残念ながら、規制がきわめて弱い生命科学・バイオメディカル研究の世界では、機器・試薬メーカーは事実上談合構造を形成している。過去10〜15年にわたる連続的な買収によって信じがたいほどの統合が進み、もし規制産業、あるいは規制当局が少しでも注意を払う業界であれば認められなかったであろう水準に達している
今や市場はMerckのMilliporeSigma部門とThermo Fisherという2つのプレーヤーに支配されている。このカルテルのせいで、彼らはWestern blotの捏造のような不正の面でも、好きなだけ価格を固定するという面でも、事実上やりたい放題の状態になっている
また残念ながら、バイオメディカル科学者は共通の敵に対して協力する傾向で知られているわけでもない。Elsevier/Springer Natureの出版カルテルに対する弱い反発でさえ、科学者ではなく、その請求書を負担する大学図書館システムから主に生じたものだった。研究者の立場からすれば、「自分に何ができる？ 抗体を自作しろと？ ガラス器具を自分で吹けと？」となり、結局は歯を食いしばって耐えることになる
参考までに、研究用抗体の業務フローは何十年もこうだ。1. 研究界が必要とする抗体を作る。品質保証はしない。高コストで不要だからだ。2. たいていは証拠なしに、そして今では証拠を捏造してまで、その抗体が特定の用途で機能すると主張する。3. 研究者に抗体を買わせ、代わりに品質保証をさせる。抗体が機能しなくても、返金を求めて動く購入者はごく一部しかいない。4. 利益を上げる。時間に余裕のあるまれな科学者が、その抗体が明らかに機能しないことを疑いようもなく示しても、売り続ける。5. 十分な人数が詐欺に気づいて売上が落ち始めたら、その抗体を販売終了にする。説明はしない。6. 1から繰り返す