1 ポイント 投稿者 GN⁺ 3 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • AIの利用と投資が拡大する中でも、Pew Researchの調査では、今後20年間にAIが社会に与える影響を前向きに見る米国人は**16%**にとどまった
  • 約**40%**は悪影響を予想しており、全体的な態度は中立よりもやや否定的で、ほぼ3分の2が開発速度は速すぎると見ている
  • 政府や企業への信頼も低く、**67%**は米国政府が意味のある規制を行うと信じておらず、**59%**は企業が安全に開発すると信頼していない
  • チャットボットの利用は広がっており、米国の成人の**44%**がChatGPTを使っていると回答し、2023年以降で2倍以上に増加。Gemini 24%、Copilot 17%、Meta AI 14%が続く
  • 米国人の約半数はいまだに日常でAIを使っておらず、特に65歳以上では約75%がAIチャットボットをまったく使っていない

AIの拡大と低い社会的期待

  • Pew Researchの調査では、今後20年間でAIが社会に前向きな影響を与えると見る米国人は**16%**にとどまった
  • 約**40%**は、AIが社会に悪影響を与えると予想している
  • 日常利用は増えているものの、全体的な認識は中立的または否定的である
  • 30歳未満はAIに対して最も否定的な感情を示しており、この層で前向きな影響を予想した割合は**14%**水準だった
  • 米国人のほぼ3分の2は、AI開発の速度が速すぎると見ている

規制不信とチャットボット利用の同時拡大

  • 回答者の**67%**は、米国政府がAIを意味のある形で規制すると信じていない
  • **59%**は、企業がAIを安全に開発すると信頼していない
  • 懐疑的な認識とは別に、AIチャットボットの利用は日常で増えている
    • 米国人の約**25%**は、AIチャットボットを毎日使っていると答えた
    • 主な用途はリサーチと業務である
  • 最も多く使われているチャットボットはChatGPTである
    • 米国の成人の**44%**がOpenAIのチャットボットを使っていると回答しており、これは2023年以降で2倍以上に増えた数値である
    • Gemini 24%、Copilot 17%、Meta AI **14%**が続く
    • Grok 8%、Claude 6%、Character.ai **3%**はさらに低い利用率を示した
  • 性別によって利用と態度に違いが見られる
    • 男性・女性ともにチャットボット利用は増えているが、男性のほうがAIをより多く使い、より前向きである
    • 男性の27%、女性の**20%**が日常でAIチャットボットを使っていると答えた
    • ChatGPTの利用率は男女で同じだが、CopilotやGrokのような他ブランドの利用は男性のほうが多く報告されている
  • AIは情報消費のあり方にも影響を与えている
    • 回答者10人中6人は、AI生成のインターネット要約を定期的に読んでいる
    • フィットネスやダイエット情報を得るためにAIを使うという回答は大幅に少ない
  • 米国人の約半数は日常でAIを使っていない
    • 非利用者は概して年齢が高く、50歳未満のほうがAIを使っていると答える可能性が高い
    • 65歳以上の米国人の約75%は、AIチャットボットをまったく使っていない
    • チャットボットを使わない人々は、関心がなく、今後も使うつもりはないと答えている

1件のコメント

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker Newsの意見
  • 実際の調査へのリンクではなく仲介メディアを貼るのではなく、調査原文を貼るべき: https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-an...
    調査によると、米国人の31%はAIが「良い影響と悪い影響を同程度に与える」と見ており、13%は「分からない」と答えた。つまり賛成16%、中立/不確実44%、反対40%に近い
    米国外の地域も含めてほしかったが、2025年の調査(https://www.pewresearch.org/global/2025/10/15/how-people-aro...)では他国の人々の方が懸念が少なく、イスラエルと韓国は悲観より楽観の方が高かった
    Pewは14か月前にも同じ調査をしており、結果は少し良かったものの大差はなかった。当時は賛成17%、中立/不確実49%、反対35%で、2023年の調査でもすでに米国の回答者の50%がAIについて「期待より懸念の方が大きい」と答えた一方、「懸念より期待の方が大きい」は10%にすぎなかった

    • 今後20年間にAIが及ぼす影響を尋ねた項目では、「社会」については否定40%、肯定16%、同程度31%、分からない13%で、「個人的に自分自身へ」については否定31%、肯定23%、同程度27%、分からない19%だった
      AIに対する評価でもあるが、悪いことは自分には起きないという誤謬を示す結果のようにも見える。それでも両者の回答差は興味深かった
    • 「結果が少し良かった」ではなく、むしろより悪かったと見るべき
  • すでに不吉な兆候があまりにも明白だ。「AIカスタマーサポート」にイライラしなかった人がどれだけいるのか、軍事用AIのニュースも絶えず出てくるし、大規模な雇用喪失の見通しもある
    人々は自分の意思でチャットボットを使ったり、質問応答に活用したりすること自体は概ね好んでいるようだ。だが、ユーザーが望んでいないのに無理やり押し込まれた場面では、ほぼすべてが惨事だった

    • 本当にその通り。AI企業で働いていて毎日使っており、特定の問題には大きな付加価値があると見ている
      ただ、数日前にヒートポンプが故障してHVAC業者に電話したところ、AIのオペレーターが出て、もどかしく役に立たなかった。そこで別のHVAC業者に電話し、実際に助けてくれる人と話して、そちらに多めにお金を払った
    • AIオペレーターが私に嘘をついた
      車載インフォテインメントのくだらない広告を消そうとしてSiriusXMに電話した。3か月前にも同じ件で電話し、そのときは人間のオペレーターが私のアカウントで無効化したと確認してくれていた
      最近また電話して車内広告と天気アラートをオフにしてほしいと頼んだところ、AIはこれが自動車メーカーの責任だと言い張り続けた
      叫んだり罵ったりし続けた末に、ようやく人間につながり、そのオペレーターはその機能がSiriusXMの一部であり、すでに無効化されていると確認してくれた。実際には、無効化されたアカウントのオフ設定が「無料週末」には自動的に再び有効になるという。これは違法に感じる。無料週末の間にその機能をオフにするには、有効なアカウント、つまり料金を払っているアカウントでなければならないという意味だ
      次の車を選ぶときは、接続機能がなくSiriusXMもないことを本当に重要な条件として見るつもりだ。誰かがすでにラジオを物理的に取り外す方法を見つけている車を買うことになりそう
    • AIカスタマーサポートは好きではないが、反対側から見れば流入する問い合わせを大幅に減らしてくれる。答えはたいていナレッジベースにあり、人間より速く答えることも多い
      人間の担当者へ移るエスカレーション経路さえあまり苦痛でなければ、そこまで悪くはない
    • 「AIカスタマーサポート」にイライラしなかった人が誰かいるのかと言うが、そもそもカスタマーサポート自体にイライラしない人が誰かいるのかと思う
    • 見通しだけの問題ではない。すでに大量解雇があり、事実かどうかにかかわらず、その多くがAIのせいにされてきた
  • 驚くことではない。1990年代から2000年代にかけての荒っぽい技術楽観主義は完全に崩れ去り、テック企業は繰り返し、ほとんどのアメリカ人の生活において最も敵対的な存在の一つであることを証明してきた。実際の凶悪犯罪や党派的憎悪くらいしかそれ以上のものはないが、その党派的憎悪でさえ、この15年ほどのテクノロジーの流れが最大限に煽ってきた面が大きい。
    孤独の蔓延、絶え間なく怒りを煽るコンテンツ、そのすべてが誰かの小遣い稼ぎのために回っている。運転中の注意散漫もあるし、ほとんどすべてのサービスが時間とともに悪化している。その一方でテック企業のCEOたちは権力の回廊に近づき、プライバシーを可能な限り徹底的に破壊するのを手伝ってほしいと、実質的に懇願してきた。
    自分の人生もソーシャルメディアのせいで悪くなったことははっきり分かっている。何かのラビットホールに落ちたという意味ではなく、共通文化が空洞化し、友人たちは注意散漫になり、そのうちの何人かは自分だけの過激なラビットホールに落ちた、という意味だ。社会への悪影響を本気で気にしている成功したソーシャルメディア企業など存在しない。彼らは「価値を提供する」と言うが、ここでいう価値とはプラットフォームで過ごした時間のことだ。人々の人生を台無しにしても気にしない。
    だからここ数年、どこへ行ってもAIが社会を徹底的に変えるという話であふれていて、避けようがなかった。人々が警戒するのは当然だ。ビッグテックはほとんどの人の生活において、うるさく、侵襲的で、しかも明白な形で純マイナスだったのに、今度は社会を急進的に作り変えると言っている。
    私たちに望める唯一の希望は、彼らが間違っていて、何かを変える力がせいぜい最小限にとどまることだ。本当にすべてを急進的に変える力があるなら、きっともっと悪い方向に変えるし、自分たちが引き起こした被害を気にかけるのに一瞬たりとも使わないだろう。

    • 彼らが正しいのだとしたら、楽観的な結果とはいったい何なのか分からない。私たちは何に向かって働いているのだろうか。AI企業が超知能を作り、その経済的利益をすべて吸い上げたあと、善意で私たちに分け与えてくれるとでも思っているのか。
      社会全体に実際に利益をもたらす現実的な結末がまったく見えない。結局は、ごく少数のばかげて裕福な人々がさらにばかげて裕福になる結末しかない。その代わり、仕事を失ったあと時間をつぶすために、AIに新しいMarvel映画の中へ自分たちを登場させてくれと頼むことはできるだろう。
    • この言葉は本当に深く刺さる。
      奇妙なのは、こうした技術の「システム」、つまり企業が、見たところ善良な人たちで構成されていることだ。個人を見て「あの人がこの害の原因だ」と言うことはたいてい不可能だ。こうした巨大なシステムの中で何らかの悪が生まれるのだが、それを正確に指摘するのは途方もなく難しい。
      だからこそ反対と異論が本当に重要なのだ。テック企業は現状維持から利益を得続けており、私たちにはそれを揺さぶる勇気ある人たちが必要だ。
    • これはテクノロジーを超えた問題だ。全体的に見て、楽観主義は流行遅れになり、悲観主義が広く浸透した。悪いニュースと没入感の高い怒り誘発コンテンツを届ける技術は、社会が適応できる速度をはるかに超えて発展してきた。
      アメリカ人がAIやテック業界を信頼していないのと同じように、公的機関も信頼していない。
      根本的な問題は、AIやテクノロジーや制度が悪いことにあるのではない。世界に関する情報を流通させる方法そのものに、深いネガティブ・バイアスがあることが根本問題だ。情報経済は広告によって支えられ、広告は利益を上げるために注意を必要とし、注意はネガティブなものによって最も簡単に引きつけられるからだ。「血が流れればトップ記事になる」という言い回しは、昔からずっと真実だった。
    • ソーシャルメディアにそもそも参加しないこと自体は、実のところそれほど難しくない。本当に難しいのは、何よりもまず、その影響によって生まれた世界そのものから抜け出したいという点だ。
      インターネット上の十数個のサイトやアプリの外に出ようとする少数の人たちでさえ、その外側にたどり着いてもなお、その影響に強く染まっている。何人かでも「離脱」すれば、まともで結束のある共同体を作れるはずなのに、共通点がありつつもソーシャルメディアの行動様式に染まっていない人をそれだけ見つけるのが難しい。
      インターネット上のどこかの場所が、実質的にTwitter/Reddit/Discordコミュニティの派生物のように「こっそり」機能するのは望まない。それではほとんど改善にならず、「またフォーラムをやろう」という多くの試みがまさにそう感じられる。
    • 多くの人が、他人に害を与えるこの機械の歯車であると同時に、自分自身や身の回りにも害を与えている。
      問題は、こうした企業が従業員なしには存在できないことだ。だが従業員たちは、他の企業に金を払うために、こうした企業がくれる金を必要としている。
  • コンピュータで仕事をするときは、コンピュータが正しくあってほしい。コンピュータを信頼できてほしい。ところが生成AIの本質的な非決定性と確率的な性質のせいで、私がコンピュータを使う根本的な理由が失われてしまう
    スプレッドシートが間違っているなら、数式が間違っているか私がミスしたかのどちらかだ。コンピュータが突然、代数学の本性は本来と違うべきだと決めたからではない
    人々がAIを拒否する理由の一つは、意味のない場所や人間が必ず関与してほしい場所にAIを入れているからだ。機械学習アルゴリズムがうまくはまる場所は多いが、カスタマーサポートはその一つではない

    • 強く同意する
      コンピュータは秩序の力であるべきだ。生きた生命体として存在すること自体が混沌だからだ
      ただし大規模言語モデルも秩序を促進する形で使うことはできる。人々が興奮して、混沌モードでも信頼できると信じたがっていただけだ
      たとえば混沌モードは「私の日記を見て、人生を立て直すには何をすべきか教えて」のようなプロンプトだ。逆に共通テーマの表を作らせて、その後に出てきたスプレッドシートを自分で分析するのは、秩序を作る使い方だ
    • 興味深い観点で、おおむね同意する。特に反AI感情の一部が誤用から来ているという点には同意する。ただし決定性は100%の正確性の要件ではない
      ラスベガスアルゴリズムはランダムで非決定的だが、100%の正確性を保証する https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm
      実行は毎回異なりうるが、結果は常に正しい。決定性がないからといって正確性が失われるわけではなく、時間の予測可能性が失われるだけだ
      したがってAIの問題が正確性なのだとすれば、理論上は早すぎる停止だけが問題ということになる
    • Pentium FDIVバグを思い出す。ランダムなパラメータでの浮動小数点除算で、およそ90億回に1回、不正確な結果が出るバグだった[1]
      実際にこの問題に遭遇するPentiumユーザーはごく一部だったが、大きな論争になり、Intelは最終的に1994年のドル換算で4億7,500万ドル分のCPUを交換した[2]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug
      [2] https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/its-been-30-...
    • 完全に同意するかは分からない。私たちはコンピュータを使って決定的システムを作ることができる
      人間も完全に決定的ではない
    • 人間とAIのどちらがやるかは関係なく、とにかく自分の問題が解決してほしい。何であれ、最も上手く、最も速く解決してくれればいい。もっと言えば、そもそも問題が起きないのが一番だ
  • 「懐疑論にもかかわらず、多くの米国人が日常的にますます定期的にAIを使っていると答えた。Pewによれば、米国人のおよそ4分の1は毎日AIチャットボットを使っており、主に調査や仕事の目的で使っている」といった話だが、選択肢がないからだ
    こうしたものが私たちに押しつけられ、今では雇用状態を維持したり雇用可能性を保ちたかったりするなら、誰もがただ受け入れるしかない

    • その通り。人々が毎日使うどんな製品にも、完全な拒否権はない
    • 「これを使わなければ解雇」は当然影響する。ある友人はそれをアヘンになぞらえていた。中毒性があるとはいうが、嫌だと言っても軍艦を引っ張って現れるようなものだ、と
  • 人々が生計を失うことがポジティブな影響をもたらすと考えないのは、まったく驚くことではない。AI企業が人々に嫌われるのを心配しているなら、そんなことをすると自慢することからまずやめるべきだ

  • テック業界の外ならどこでも見られる反発を見ると、テック業界は関心の度合いをものすごく過大評価していたように思える。テック業界は自分たちが思っているほど地球全体を代表してはいない

    • テック業界はAIの価値を過大評価していると思う。コードを書けるから他のことも何でもできると考えているが、コードと違って現実の仕事の多くは小さなバグやミスを大量に許容できない。現実は開いて後から編集できないからだ。しかも新しい問題を解く実際の推論能力も不足している
      施工前に設計図の誤りを細かく洗い出すためにエンジニアを雇うなら、エンジニア自身が設計するのとほぼ同じだけの時間がかかるかもしれない。そして人間のエンジニアは、電気パネルをシャワーの裏側の壁に置くようなばかげたことはしない程度には賢い
      設計図をただ雰囲気コーディングのように作って、レビューなしで施工を始めれば、支持柱を打ったり壁を2インチずらして建ててしまったりして、それを壊してやり直すだけでも、節約した分よりはるかに大きな損失になりうる
    • フロンティアモデル企業は、一般大衆がAIを「望んでいるか」に依存していない。彼らは、望もうが望むまいが経済全体が必要とする製品へ向かう道の上にいる
    • メディアがAIを悪魔化しようとする組織的な努力をしていると本気で思う。ニュースフィードでは3本に1本がAIやデータセンターが悪いという扇情的な話だ
      メディアにはそうする利害がある。文章を書く人たちは、自分たちが真っ先に解雇対象になるのではないかと恐れている
    • いまやチャットにAIミームやテキストのスクリーンショットを投げると、人々が嘲笑するレベルにまで来ている。これが改善するとは思えない
    • すべての職業が、自分の仕事を自動化でなくしたいという果てしない欲望を持っているわけではない
  • 多くの発展途上国やアジア諸国がAIをより前向きに見ているのは興味深い: https://www.politico.com/news/2026/06/15/people-around-the-w...
    これはAIそのものの問題なのか、それとも社会の政府・企業構造の問題なのか気になる。別のところで、中国人もずっと楽観的だというのを見た

    • アジア諸国では、少なくとも表向きには、政府が国民の利益に利害関係を持っている。かなりの政治・経済的セーフティネットがあるため、政府がある程度は国民と同じ方向を向いているのだと安心させられる
      一方で多くの西側諸国、特に米国では、社会があからさまに資本保有者のために再構築されており、国民のためではない。こうした政府は国民と足並みがそろっておらず、国家全体のエンジンが富裕層に奉仕するよう動く 階層化された経済 を固定化しようとしている
      AIの約束が、資本と引き換えに知的労働を提供することなのだとすれば、人々はまだ政治的影響力の名残を持つ知識労働者中心の最後の中間層を失うことになる。こうして中間層が崩壊すれば、社会的上昇の唯一の手段は高リスクの賭博か犯罪になるだろう
    • 一部には、Anthropic などが先導する「AIがあらゆる仕事を自動化し、乗り遅れる」というばかげた 恐怖ベースのマーケティング のせいでもある
      企業やCEOには効くが、案の定、一般の人たちはAIという言葉を聞くだけで嫌うようになる。アジア諸国ではこうした空気が同じ程度には強くない
    • https://www.npr.org/2026/05/01/nx-s1-5807131/tech-worker-chi...
    • こうした世論調査は信頼できない可能性が高く、正確な代表性もないかもしれない
    • 二者択一なら後者だと言うだろう。ただし、その事実は西側の批判者が考えるニュアンスとは少し違うかもしれない
      この調査で最もAIに前向きな国の一つであるベトナムは、AIを使って反対意見を抑圧し、ベトナムの情報生態系に対する恒久的な権威主義的統制を達成しようとする計画(https://www.reuters.com/sustainability/society-equity/commun...)を明示的に立てている。そして、その判断は正しいのかもしれない
  • AIを宣伝している当人たちも、AIが社会に 悪影響 を与えるとかなり確信しているように見える。しかもそれがマーケティングの一部であるかのようにすら見える
    皆を失業させ、労働の力を弱めて少数が利益を得るという路線が非常に明確に敷かれている

  • AIは、少数に利益をもたらす狭い意味での進歩、つまり自動化による利益増大を追い求める姿勢を典型的に示している。多数に利益をもたらす、より総体的な進歩、つまり貧困の削減、健康の改善、意味の提供とは逆である
    人々がAIを嫌うのはまったく不思議ではない