ノルウェー、小学校でのAI利用を事実上禁止
(reuters.com)- ノルウェーは学習プロセスの損傷を防ぐため、小学生の生成AI利用を事実上禁止し、上級学年の教育用AIも段階的に制限する
- 試験成績の低下が続く中、2024年の学校でのスマートフォン禁止と教室規律の強化に続き、デジタル機器への依存を下げる政策の流れが続いている
- Jonas Gahr Stoere首相は、AIが幼い生徒に学びの重要な段階を飛ばさせてしまう可能性があるとして、学校の中心は読み書き・数学だと述べた
- 新基準は8月末に始まる新学年度から適用され、1〜7年生の6〜13歳は原則としてAIを使わず、14〜16歳は教師の監督下で慎重に使用できる
- 17〜19歳の上級中等教育の生徒は、進学や職業準備のためにAI活用法を学ぶ必要があり、政府は教室での書籍利用拡大法案も提案する予定
初等教育における生成AI利用の制限
- ノルウェーは小学校の生徒による生成AIツールの利用を事実上禁止する
- 年長の生徒についても教育課程でAIを限定的に使わせ、学習への悪影響が生じないようにするための措置である
- 新基準は8月末に始まる新学年度から適用される
読み書き・数学を優先する理由
- Jonas Gahr Stoere首相は、AIの利用が幼い生徒に教育の重要な段階を飛ばさせるリスクを高めると懸念している
- 学校で最も重要な課題は、子どもたちが読み、書き、数学を学ぶことだと強調した
- 今回の措置は、教育試験の成績が全体的に低下する状況の中で打ち出された
学年別のAI利用基準
- 1〜7年生は一般的にAIを利用すべきではない
- 対象年齢は6〜13歳
- 前期中等教育の生徒は、教師の監督下でツールを慎重に導入できる
- 対象年齢は14〜16歳
- 後期中等教育の生徒は、AIを適切に使う方法を学ぶべきである
- 対象年齢は17〜19歳
- 進学や職業に備えることが目的である
スマートフォン禁止に続くデジタル機器縮小
- ノルウェー政府は2024年に学校でのスマートフォン利用を禁止した
- 教師が教室で規律を執行できる権限もさらに与えた
- ノルウェーは1990年代から教室にコンピュータを導入し、2010年にiPadが登場して以降はタブレット利用も拡大した
- この流れの中で、書籍と手書きへの依存は減少した
書籍利用拡大と子どものソーシャルメディア制限
- 政府は教室での書籍利用を増やすための法案を提案する予定である
- これはコンピュータやタブレット中心へ移行した流れを戻そうとする措置である
- ノルウェー政府は4月に、16歳になるまで子どものソーシャルメディア利用を禁止する計画も発表した
- 若者の電子機器利用を減らそうとする動きは、オーストラリアや一部の国々が先行して進めてきた流れに続くものだ
1件のコメント
Hacker Newsの意見
小学1年生から7年生まで、つまり6〜13歳は原則としてAIを使わず、14〜16歳は教師の監督下で慎重に導入するという方針が妥当に見える
13歳未満の子どもたちはまず読み・書き・読解を学ぶべきで、生成AIはその能力を伸ばすのにあまり役立たないだろう
家ではAIで遊ぶこともあるだろうが、13歳以降は教育を妨げるのではなく強化する形で、生産的に使う方法を学べる
また、ノルウェーが2024年に学校内でのスマートフォン禁止と教師の生活指導権限の回復を進めたことも大いに歓迎すべきで、実際の教育成果にどのような影響が出るのか気になる
誇張、不確実性、能力の限界をめぐる議論が続いている状況なら、少なくとも子どもには慎重に接するのが妥当だ
AIは学習を回避するための最高の技術であると同時に、学習のための最高の技術にもなり得る
すでにパンドラの箱は開いており、2026年に家で書くエッセイ課題を出せば、学生たちはAIを使って何も学ばない可能性が高い
「AI検出器」は公正だと言うには信頼性が低く、とくに英語を母語としない学生に不利な誤検出の問題がよく知られている
一方で、AIをより優れた個人教師にする方法を見つけられれば、誰にでも1対1の個別最適化教育に近いものを提供できるので、潜在力は非常に大きい
ただしそのためには教育課程の構造自体を完全に考え直す必要があり、公教育システムは教師であれ政府機関であれ、おおむねそのための資源も意思も不足しているように見える
学生同士の社会的交流は増えたが、学校の成績は改善しなかったという話だった
AI禁止がテストの点数を上げられるかどうかは見守る必要があるが、その可能性には楽観的だ
未成年がAIのような脳をだめにする技術を使う理由はなく、たいていの10代にとってはTikTokよりはるかに有害かもしれない
LLMは好きではないしこの混乱にも反対だが、8歳のときに「インターネット使用禁止」のような規制が出たと想像すると奇妙だ
10歳で自分のWebサイトを運営していた立場からすると、この技術を私たちが望むほど面白いもののように売り込むのはもうやめるべきだと思う
学校でモデルを禁止したいなら、インターネットにつながるノートPCやChromebookも禁止すべきで、現時点では大きな違いは感じない
/r/teachers や /r/professors のような教師コミュニティを少し見るだけでも、AIが学生の成果と教師の業務全般にほとんど災厄だったという空気が感じられる
教育現場では禁止すべきだが、宿題の廃止、授業計画の再設計、試験やプロジェクトの教室内実施といった変化なしに執行するのは難しく、そうなると教師の業務量が大きく増える
コンピューター室とコンピューターの授業は必要だが、それ以外の学習はオフラインでやるべきだ
コンピューターは気を散らしすぎる
大人たちが学生に対して、Sam Altmanの「知能は測る必要がないほど安くなる」という言葉や、Darius Amodeiの「学生が卒業するころにはホワイトカラー職の半分が消えるだろう」といったメッセージを送り続けているからだ
知能がそれほど安くなるなら精神労働は勝ち目のないゲームになり、私たちは何十年もSTEMを強調する一方で、芸術や文化の重要性を相対的に低くしてきた
そんな世界で、誰が教育を価値あるものだと考えるだろうか
教育を無用のものにするために数兆ドルを投じているシステムの中で、学生がそこから逃れようとするのは驚くことではない
この世界を作っている人々が間違っていたとしても、すべての学生が世界有数の富豪たちに「まったくのたわごとだ」と言える準備ができているわけではなく、大人でさえそうできないことが多い
基本的には正しい方向だと思う
子どもたちが算数を理解する前に電卓を配らないのと同じだ
LLM版はもっと巧妙で、過程を飛ばしても完成品のように見える成果物が出てくるからだ
LLMは自分で吟味したかのように聞こえる答えを出す
人は馬の乗り方を学ぶ前に運転免許を取り、手で火を起こす方法を学ぶ前にマッチを手にする
だから、そのパターンが今後も常に当てはまると期待すべきではない
6〜13歳にAIを使えという課題が実際に出されているのか、いまひとつ分からない。
教室でただGPTを開いて見せるだけなのか？ 昔のVHSを流すのの現代版みたいなものなのか気になる。
それとも宿題として何かをバイブコーディングさせたり、家でプロンプトを投げて結果を保存しておけということなのか？
本気で、これが具体的に何を意味するのか知りたい。
今回、首相が学校に対して、いつ使い、いつ使うべきでないかという指針を示したということ。
指針がなければ教師や学校が好き勝手にできてしまい、一部の教師はあまりに早い段階で過度に押し進める可能性がある。
子どもは宿題に時間を使わず、何も学ばない。
読書を促すための読書記録でさえ、AIがコピペで代行できてしまう。
10〜13歳では、作文課題を始めるときに途方に暮れる感じを減らす用途として、ChatGPT系が教室でよく使われていたし、教師に提出する前に文章のフィードバックをもらうためにも使われていた。
ブレインストーミングの道具としてもよく使われ、クラスや学校の前で発表するスピーチ原稿や発表文全体を書くのにも使われていた。
宿題については、学校が提供・管理するiPadでhttp://chatgpt.comが許可リストに入っていたため、こうしたツールを宿題に使うことも妨げられておらず、ときには推奨すらされていた。/
ただし、うちの子どもたちはまだAIでコーディングする課題や宿題を受けたことはない。
自分がその年齢だった頃と比べると、少なくとも私の小学校と比べて、今の学校はコーディングをあまり教えていない。
これでは「テーマを調べて文章を書け」のような課題が壊れてしまう。
全国の学校でこうしたことが起きていて、もう止められないように見える。
かなり奇怪な見せかけの芝居だ。
宿題を書くために使うAIは禁じるべきだ。
その一方で、適切なハードウェア、リアルタイムの紙とペンのスキャン、安全装置と制御が備わった1対1の個人教師モードのAIは、特に小学校で教育成果の面で大きな成功を収めうる。
幻覚と迎合の問題が完全に解決されるまでは、AIを1対1の個人教師モードで使う理由はない。
今の状態では、実際の理解を築く妨げになりやすいと思う。
たとえばChatGPT系が完全な誤解に対して「その通りです！ 素晴らしい洞察です」と返すことは非常によくある。
たとえ正確で幻覚がなかったとしても、実際の授業でそのテーマをどこまで扱っているかに合わせられていない。
最高のAIは依然として、授業に集中し、割り当てられた内容を読み、鍛えられた自分の脳だ。
まず根拠を示してくれれば、そのあとでうちの子どもたちに導入できる。
学生がAIでより高い水準に到達できるよう教えつつ、幻覚や迎合のような内在的問題を緩和しなければならない。
New Yorkキャンパスは年間6万5,000ドルで、法的には学校ではない。
私立学校の費用にホームスクールの書類、そしてアプリが教える仕組みだ。
https://www.wired.com/story/alpha-schools-new-york-city-camp...
仏教では知恵の段階を3つに分ける。
AIはそのうち第1段階にすぎない。
即時的で消化しやすいが、伝統的な学習は情報を大量に受け取って圧縮して覚えなければならないため、第2段階へ進ませる。
情報を圧縮する最良の方法は、その中にどんな論理構造があるかを見つけることだ。
そんなふうには考えたことがなかった。
私はこう学んだ。
今の教育は基本的に巨大なAIエコーチェンバーになりつつあり、全国的に起きていることだ。
教師はAIで課題を作り、生徒はAIで課題をこなし、教師はAIで採点し、校長はAIで教師を監視するという奇妙な構図だ。
こういう決定が出てよかったし、正しい結果だと思う。
学生たちがLLMで過程をショートカットしようとしていると実際に話すのを聞いた。
50代の友人の中にさえ、もう「AI」を参照しなければ自分でほとんど考えられない人がいて、そのうち少なくとも2人は教師だ。
もっと危険なのは教職員のほうだ。
娘が複数の教師から生成された練習問題を受け取ったが、正直まったくの誤りだった。
数学教師との面談を設定してそれを指摘したところ、「AIは無謬だ」というばかげた前提で私の知識のほうを疑ってきた。
その後は、しっかり目を覚まさせる必要があった。
誰も価値あることを教えず、誰も価値あることを学んでいなかった。
いつか失われた世代が時間差で現れるのではないかと、とても心配している。
与えられた規則を真正面から破り、自分の仕事をしなくても「未来だから」で済まされるようになってしまった。
いいね、全面的に同意する。
アメリカの立法者たちが無力なのが残念だ。
教育省はほとんど抜け殻で、決定権は州にある。
私の住むOregonでも州レベルの監督はほとんどなく、学区によって教育課程と基準が大きく異なる。
大手AI企業を運営する幹部たちも、自分の子どものAI利用はかなり制限する可能性が高いと思う。