ビタミンDの無価値さは少し誇張されている
(dynomight.net)- ビタミンDサプリメントは骨の健康を超えて、心臓・感染症・がん・寿命・メンタルヘルスまで改善すると期待されていたが、大規模なランダム化比較試験は奇跡的な効果を支持していない
- 血中ビタミンD値と良好な健康転帰には強い関連があるが、サプリメントをプラセボと比較したRCTでは、ほとんどの場合で明確な差は出ていない
- ビタミンDは単なるカルシウム調節物質ではなく、さまざまな細胞のvitamin D receptorと局所シグナルに関与するが、複雑な生物学がそのまま臨床的利益を意味するわけではない
- WHI、VITAL、D-Healthのような大規模試験とメタ分析は、死亡率・がん・心血管転帰において小さな利益の可能性だけを残しており、投与方法や開始時の数値によって解釈が揺れる
- ビタミンD値が低い人にとってサプリメントは合理的な選択肢かもしれないが、低いbaseline集団だけを対象にした十分に大規模な試験が不足しており、確定的な判断は難しい
ビタミンD論争の核心
- ビタミンDはかつて、骨の健康を超えて心臓、感染症、がん、寿命、メンタルヘルスまで改善できる物質のように考えられていた
- 現在の懐疑論は、深刻な欠乏でない限り、サプリメントには大きな効果がないという見方に近い
- 論争の核心は、観察研究とランダム化比較試験のギャップにある
- 血中ビタミンD値は、ほぼあらゆる肯定的な健康転帰と強い相関関係を示す
- しかしランダム化比較試験でサプリメントをプラセボと比較すると、効果は明確ではない
- 「ビタミンDは魔法だ」という期待を維持するのは難しいが、弱い肯定的効果まで排除するにはデータが不足している
体内でビタミンDが作用する仕組み
- ほとんどのビタミンは体が使う材料に近いが、ビタミンDは体に何をすべきかを伝えるシグナルに近い
- ビタミンD自体は厳密にはsecosteroidの一種だが、人々が一般に言う「steroid」とは異なる
- この記事で使う主な名称は次のように区別される
- provitamin D: 7-dehydrocholesterol
- previtamin D: previtamin D₃
- vitamin D: cholecalciferol
- storage vitamin D: calcifediol, ergocalciferol, 25(OH)D, 25-hydroxyvitamin D
- active vitamin D: calcitriol, ercalcitriol, 1,25(OH)₂D, 1,25-dihydroxyvitamin D
- 皮膚細胞にUVBが当たると、provitamin Dがprevitamin Dに変わり、熱によってvitamin Dになる
- 皮膚で作られたvitamin Dは血液中に拡散した後、vitamin D-binding proteinに結合して循環する
- 食品由来のvitamin Dも血液循環に加わる
- キノコや酵母由来のvitamin Dは、皮膚由来のvitamin Dとともに肝臓へ移動する
- 動物や動物性食品からは、肝臓での処理を必要としない一部のstorage vitamin Dも得られる
- 肝臓はvitamin Dを、より安定したstorage vitamin Dへと変換する
- 医師が血液検査で測定するのはactive vitamin Dではなくstorage vitamin Dである
- 単位はnmol/Lまたはng/mL
- ng/mLの値はnmol/Lの値より2.496倍小さい
- 25 nmol/Lは約10 ng/mLに相当する
カルシウム、骨、古典的欠乏モデル
- 古典的な内分泌学の観点では、ビタミンDは腸に対して、食物からカルシウムをより多く吸収するよう信号を送る
- 血中カルシウム値が低くなりすぎると心臓が停止して死亡する可能性があるため、parathyroid glandsがカルシウム低下を感知してparathyroid hormoneを放出する
- parathyroid hormoneは2つの反応を引き起こす
- 骨に貯蔵されたカルシウムを放出する
- kidneysが血中のstorage vitamin Dの一部をactive vitamin Dへ変換する
- active vitamin Dが腸に到達すると、腸は食物からより多くのカルシウムを吸収しようとする
- ビタミンDが不足すると、腸は追加のカルシウム吸収シグナルを十分に受け取れず、体は骨からさらに多くのカルシウムを回収するため、骨が弱くなる
- 一般的な見解では、血中storage vitamin Dが約25 nmol/Lを超えていれば、kidneysがactive vitamin Dを作るのに問題はない
- 調査データによると、人口の約2%だけがstorage vitamin Dで約25 nmol/Lという基準を下回っている
- この古典的モデルだけに従えば、約98%の人にとってビタミンDサプリメントはほぼ何の効果もないはずである
くる病からがん相関まで
- ricketsは、柔らかい骨、成長遅延、骨格変形を伴う重篤な疾患であり、産業革命以後の西洋で一般的になった
- 1890年、Scottish missionary Theobald Palmは、ricketsがスモッグのひどいイギリスの都市では一般的だが、日光の多い国ではほとんど見られないことを観察した
- この観察は、ricketsがUV lightやcod-liver oilで治療できるという発見と、その後のvitamin D発見につながる一助となった
- 1941年、Apperlyは、米国の州ごとの日照量がskin cancerとは正の相関、全体のcancer mortalityとは負の相関を持つことを観察した
- 1980年、Cedric GarlandとFrank Garlandは「Do Sunlight and Vitamin D Reduce the Likelihood of Colon Cancer?」を発表した
- Sunlight → Vitamin D → 十分な血中calcium → colon epithelial cellsのinflammation減少 → colon cancer減少というメカニズムを提案した
- 1989年、Garlandsと共同研究者らは、1974年に採取された25,000人分の血液サンプルから、その後colon cancerを発症した34人を特定した
- この34人を、人口統計学的に類似した67人とマッチさせた
- 合計101人の保存血液サンプルでvitamin D値を測定した
- vitamin D値が50 nmol/L未満の人は、より高い値を持つ人よりもcolon cancerにかかった割合が3倍以上高かった
- その後の研究は、高いvitamin D値をcardiovascular disease、diabetes、obesity、infectious disease、Parkinson’s、mood disordersのより良い転帰と結びつけた
- all-cause mortalityは、vitamin D値が75th percentileの人で、25th percentileの人よりおおむね30%低かった
骨のビタミンを超えた複雑な生物学
- 1969年、active vitamin Dが腸と骨で結合するvitamin D receptorが発見された
- 1980年代には、ほぼすべての細胞がvitamin D receptorsを持つことが明らかになった
- vitamin D receptorsは組織ごとに異なる役割を持つとみられている
- pancreasではinsulin secretionを支援する
- immune cellsではantimicrobial peptidesを増やし、inflammationを減らす
- neuronsではproliferationとdifferentiationに影響する
- 1990年代後半には、storage vitamin Dをactive vitamin Dへ変換するenzymeのgeneがclonedされた
- 同じenzymeは、immune cells、heart、skin、prostate、breast、colonなど多くの細胞にも存在する
- active vitamin Dは、kidneysだけが作って腸を刺激する物質ではなく、多くの細胞が自ら作り、周囲の細胞や同じ細胞内部のreceptorsを刺激する
- 生物学的にactive vitamin Dは、endocrine hormoneであるだけでなく、paracrineまたはautocrine hormoneでもある
- storage vitamin Dもvitamin D receptorに結合する
- receptor binding affinityはactive vitamin Dより100〜1000倍低い
- しかし血液中にはstorage vitamin Dが約1000倍多い
- circulating storage vitamin D level自体が、active vitamin D生成量とは独立して重要である可能性がある
- こうした生物学は、ビタミンDが骨以外の領域でも重要である可能性を示すが、実際の効果判断ははるかに複雑になる
3つの大規模試験: WHI, VITAL, D-Health
- Women’s Health Initiative (WHI) は2006年に発表され、現在でも最大の vitamin D trial である
- 閉経後の米国人女性36,000人を対象とした
- 半数は calcium とともに毎日400 IUの vitamin D、残り半数は placebo に割り当てられた
- 400 IUは推奨1日摂取量である
- 7年後の主要 hazard ratio は fractures 0.97、cancer 0.97、cancer mortality 0.90、CVD mortality 0.94、all-cause mortality 0.92、kidney stones 1.17だった
- 統計的に有意だった結果は kidney stones の増加だった
- WHIには解釈上の限界が大きい
- vitamin D group と placebo group の多くの参加者がすでに vitamin D を服用しており、試験期間中も継続していた
- 400 IUという用量は低かった
- 多くの参加者が pills の服用を中止した
- vitamin D levels は実際には大きく変化しなかった
- vitamin D levels は参加者の6%でしか測定されなかった
- VITAL は2018年に発表され、米国全土の高齢者26,000人を募集した
- 参加者の半数は men、20%は Black だった
- treatment group は1日あたり2,000 IUを受けた
- 大半の参加者で vitamin D levels を測定した
- vitamin D group と placebo group の半数は omega 3 も受けており、結果では平均的に処理された
- 5.3年後の hazard ratio は diabetes 0.91、autoimmune disease 0.78、cancer 0.96、cancer mortality 0.83、major CVD event 0.97、CVD mortality 1.11、all-cause mortality 0.99だった
- VITALでは一部の結果は良く見えたが、treatment group で cardiovascular mortality がより高く、all-cause mortality にはほとんど効果がなかった
- D-Health は2022年に発表され、高齢のオーストラリア人21,000人を対象とした
- daily supplements ではなく、monthly bolus dose 60,000 IU または placebo を用いた
- 6年後の hazard ratio は cancer mortality 1.15、major CVD event 0.91、CVD mortality 0.96、all-cause mortality 1.04だった
- cardiovascular disease の面では treatment group の方が良かったが、cancer と all-cause mortality ではより悪かった
- 3つの大規模試験だけを見ても、ビタミンDが奇跡だという解釈を維持するのは難しい
観察研究が誇張されていた可能性がある理由
- ビタミンDと健康の強い相関には、いくつもの別の説明がある
- reverse causation: 健康な人ほど屋外でより多くの時間を過ごし、より多くの vitamin D を得る
- confounding: obesity は健康に悪く、測定される vitamin D 値を下げる
- confounding: より健康的な lifestyle が、より多くの vitamin D とより良い health を同時にもたらす
- confounding: higher socioeconomic status が、より多くの vitamin D とより良い health を同時にもたらす
- 州レベルの相関は ecological fallacy と modifiable areal unit problem に直面する
- vitamin D の服用が all-cause mortality を3分の1減らせるという希望は、事実上もう残っていない
RCTの表とメタ分析が示すこと
- 主要な RCT の表は、2014年の Cochrane vitamin D 死亡率レビューで重みが2%以上かつ “low risk of bias” とされた試験に、2014年以降の major trial を手作業で追加して作成された
- trial の結果は複数の論文、複数のジャーナル、複数の paywall に散らばっており、一部の詳細は後の review の supplementary material にしかなかった
- 主要 trial の規模は、WHI 36,282人、VITAL 25,871人、D-Health 21,315人が最大だった
- intervention には daily dosing と bolus dosing が混在している
- daily dosing の例: WHI 毎日400 IU with Ca、VITAL 毎日2000 IU、D2d 毎日4000 IU、FIND 毎日1600または3200 IU
- bolus dosing の例: Trivedi 100,000 IU 年3回、ViDA 100,000 IU monthly、D-Health 60,000 IU monthly
- formal meta-analysis の結果は、全体として小さな効果しか示していない
- Bjelakovic 2014 Cochrane: all-cause mortality 0.96、cancer mortality 0.88、cardiovascular mortality 0.98
- Ruiz-García 2023: all-cause mortality 0.96、cardiovascular mortality 1.00
- Cao 2023: all-cause mortality 0.99
- Kunzia 2023: cancer mortality 0.94
- RCT は bone 関連の問題を超える利益を決定的には示しておらず、よくても hazard ratio が1をわずかに下回るという弱い証拠を与えるにとどまった
低い baseline 値という抜け穴
- ほとんどの試験参加者は、開始前から vitamin D 水準がかなり高かった
- 低い baseline vitamin D で始めた人だけを別に見たくても、ほとんどの trial は baseline vitamin D を測定していないため、たいてい不可能である
- 主要 trial のうち、VITAL、ViDA、FIND だけが、ごく少数ではない対象者で baseline vitamin D を測定している
- baseline vitamin D を測定した trial でも、低水準の人は少なく、結果は noisy で confusing である
- 多くの subgroup analysis の中で最も明確な結果は、D2d trial の diabetes だった
- baseline 30 nmol/L 未満の人の hazard ratio は0.38で、0.93よりはるかに低かった
- Kunzia et al. は study authors に連絡して individual patient data を得ようとし、21,558人分のデータを確保したが、その大半は ViDA、FIND、VITAL、WHI からのものだった
- baseline 50 nmol/L 未満は3,663人しかいなかった
- modest effect を安定的に検出するには不十分で、confidence interval は非常に大きかった
daily dosing と bolus dosing の違い
- 一部の人々は、巨大な月間・四半期ごとの bolus dose は危険である可能性があると推測している
- Kunzia et al. のメタ分析では、毎日の vitamin D3 supplementation は cancer mortality を減少させる有効性を示したが、bolus ではそうではなく、treatment regimen による effect modification を統計的に検出したとされる
- 提示されている機序は、daily administration が circulation から vitamin D が急速に排出される問題に対応し、bolus dose は 25(OH)D と 1,25(OH)₂D の血中濃度を不安定に変動させうるというものである
- intermittent bolus regimen は、長期的には CYP24A1、24,25(OH)2D、fibroblast growth factor 23 のような countervailing factors を up-regulation し、1,25(OH)₂D 合成を低下させるか分解を高める可能性があるとされる
- trial を daily dosing と bolus dosing に分けると、daily dosing の結果のほうが良く見えるパターンがある
- daily dosing の cancer mortality には WHI 0.89、RECORD 0.83、VITAL 0.83、D2d 0.23、FIND 1.14 が含まれる
- bolus dosing の cancer mortality には Trivedi 0.86、ViDA 0.99、D-Health 1.15 が含まれる
- このパターンは本物かもしれないが、前向きな傾向を作るためにこしらえた物語にすぎない可能性もある
- bolus dose が悪いという仮説は確実ではないが、可能性は残っている
Mendelian randomization の限界
- Mendelian randomization 研究は、circulating vitamin D レベルを高める傾向のある遺伝子が集団内にランダムに分布しているとみなせば、自然実験のように機能するというアイデアに基づいている
- vitamin D に関する Mendelian randomization 研究は、通常 null results を示す
- しかし、この仮定の妥当性には議論がある
- 特定された遺伝子は vitamin D レベルの variance の約 5% しか説明せず、そのため結果は非常に noisy である
進化の観点と現代の数値
- Luxwolda et al. 2012 は、東アフリカの伝統的な生活を営む集団が平均血清 25-hydroxyvitamin D 濃度 115 nmol/L を持つと報告している
- Wahl et al. 2012 は今日の世界平均 vitamin D レベルを推定したが、生活様式・食事・サプリメント・断片的な研究が組み合わさっており、地図の解釈は複雑である
- 現在の平均値を見るだけでも、人類の進化史における水準よりはるかに低い人が多い
- しかし、単に過去より vitamin D レベルが低下したという事実だけで、その重要性が証明されるわけではない
- 東アフリカの外へ移動した一部の人類が色白の皮膚を進化させた点は、vitamin D の重要性を示す追加の手がかりかもしれない
- 色白の皮膚は UV の浸透を増やし、vitamin D 合成を高める
- 同時に folate の破壊、日焼け、皮膚がんのリスクを高める
- 米国では White の人々は Black の人々より melanoma 発症率が約 25 倍高い
- 色白の皮膚の進化を説明する説は speculative であり、仮に正しくても、原因は深刻な欠乏と rickets だった可能性があり、先史時代の利点が現代の生活様式にそのまま当てはまるとは限らない
小さな hazard ratio でも実務上は小さくないかもしれない
- hazard ratio HR=0.96 は見た目には小さく見えるが、平均寿命の観点では無視しにくいという計算が示されている
- 富裕国で平均寿命 80 年と Keyfitz entropy 0.15 を仮定すると、平均寿命の増加は
80 × 0.15 × (1-HR) = 12 × (1-HR)年で近似できる - all-cause mortality の真の hazard ratio が HR=0.96 なら、生涯にわたって毎日 vitamin D を服用した場合、平均寿命は約 0.48 年 延びる
- 0.48 年は 252,460.8 分
- 80 年間毎日服用すると
80 × 365.25 = 29,220錠 - 錠剤 1 個あたりの平均寿命増加は
252,460.8 / 29,220 = 8.64分
- たばこ 1 本が平均寿命を約 11 分縮めるというよくある経験則と比べると、HR=0.96 を完全に些細とは言いにくい
- 観察研究が示唆した HR=2/3 は、平均寿命が約 4 年延び、錠剤 1 個あたり 72 分延びることに相当し、現実的には信じがたい効果と評価される
なぜ大規模試験でも弱い効果を見逃しうるのか
- baseline vitamin D レベル別に plausible effect を仮定したシミュレーションが示されている
<30 nmol/L: hazard ratio 0.75、人口 5%30-49 nmol/L: hazard ratio 0.92、人口 15%50-125 nmol/L: hazard ratio 0.98、人口 72.5%>125 nmol/L: hazard ratio 1、人口 7.5%
- この仮定が真実だとして、26,000 人を無作為に抽出し、半数に 5 年間 vitamin D を投与し、baseline mortality risk 0.7% を仮定した 100 万回の模擬試験を実施している
- 結果は次のとおりである
- 有意な benefit 9%
- 有意ではない benefit 63%
- 有意ではない harm 27%
- 有意な harm 1%
- 有意な減少を発見する確率を 80% にしたいなら、約 570,000 人 規模の trial が必要になる
- この規模は、前述のすべての trial を合計したもののほぼ 5 倍である
- baseline mortality がより高い高齢集団や、vitamin D レベルが低い人の多い集団を使えば役立つかもしれないが、ほとんどの trial はそのような集団を使っていない
- trial 参加者は健康意識が高く、low vitamin D の人々を意図せず under-sample する傾向がある
- 別の数値を入れて自分でシミュレーションできるページも提供されている: https://dynomight.net/img/vitamin-d/sim.html
強化食品と、すでに補充されている環境
- 多くの読者は、個人的にサプリメントを摂っていなくても、すでに食品を通じて vitamin D を補充されている環境にいる可能性がある
- 国別の vitamin D 強化食品の例は次のとおりである
- Australia: margarine
- Belgium: margarine
- Canada: milk, margarine
- Chile: milk, flour
- Ethiopia: oils
- Finland: milk, yogurt, margarine
- Ireland: margarine, cereal
- New Zealand: margarine
- Norway: margarine, low-fat milk
- Pakistan: oils
- Poland: margarine
- Sweden: milk, yogurt, plant milk, margarine
- United Kingdom: margarine, cereal
- United States: milk, plant milk, margarine, cereal, yogurt
- vitamin D 強化食品は Anglosphere と Scandinavian peninsula 全体で一般的である
- Europe のその他の地域ではまれで、例外として Belgium と Poland が挙げられている
- 世界のその他の地域ではさらにまれで、例外として Chile、Ethiopia、Pakistan が挙げられている
- vitamin D にはやや self-defeating な面がある
- vitamin D を重要視する地域が、大規模 trial を実施する地域でもある
- これらの地域では食品強化があり、すでに vitamin D サプリメントを摂っている人も多い傾向がある
- control group に vitamin D を摂らないよう指示することを非倫理的とみなす傾向もある
- trial は現在の水準からさらに引き上げることを試験するだけで、現在の水準から下げることは試験しない
最終判断
- 生物学と進化の観点からは、80 nmol/Lのような中程度のvitamin Dは、40 nmol/Lのような低い水準よりも良い可能性があり、悪い可能性は低いという事前判断が示される
- 観察研究ではvitamin Dが魔法のような効果をもたらすように見えるが、研究の質の問題があるため、そのまま信じるのは難しい
- RCTは、vitamin Dが奇跡的な効果をもたらさないことを示している
- しかし、ほとんどのRCTは開始時点のvitamin D水準が中程度の人を登録していたため、もっともらしい小さな効果を安定して検出するには非常に大きなサンプルが必要となる
- RCTから得られる証拠は、弱いながらも控えめな利益を示している
- vitamin D水準が低い人はサプリメントを摂るのが賢明に思えるが、全体の根拠は非常に弱い
- 低い開始時vitamin D水準を持つ集団で実施された大規模trialが少なくとも1つはあってほしいが、確認できる範囲では進行中のtrialはなく、近い将来に追加の大規模trialが行われる可能性も低い
1件のコメント
Hacker Newsの意見
記事でビタミンD欠乏を評価した調査設計が少しおかしい
NHANESは移動式バンで身体検査を行っているため、冬には北部緯度でデータを集められず、その代わり夏には北部緯度、冬には南部緯度でデータを収集したという。そこで季節・緯度の影響を補正するため、冬/低緯度と夏/高緯度の2つの下位集団に分けたとのこと
だからビタミンD欠乏率が低く出たのも驚くことではない。冬/低緯度集団では欠乏は1%未満、不足も1〜5%で、標本の中央値の緯度は32°Nと、冬にビタミンD合成ができなくなるおよそ42°Nよりかなり低かった
夏/高緯度集団でも高齢女性を除けば不足率は1〜3%程度だったという。では冬には太陽高度が十分に上がらずビタミンDを作れない北緯60度線付近の北欧に住んでいると想像してみればよい
暗い条件でも赤毛の人はビタミンDを作れ、他の人は効率的に作れないのだろうか？
https://www.sciencealert.com/evolution-favored-genes-linked-...
動物は冬の間、実質的にはゆっくり飢えながら脂肪を使い、その過程でビタミンDも一部取り戻す。冬の日照不足を補う助けになる
HNで何度も言ってきたが、要点はくそったれの日光だ
日光は体内で複数の経路を通じて作用し、ビタミンD値の上昇はその1つにすぎない。多要素からなる経路の1要素だけを飲み込んでも、人間のビタミンD合成を模倣することはできない。車がニードルベアリングの問題で走らないからといって、それを燃料タンクに入れるのが解決策にならないのと同じだ。まず理解しなければならない
日光/ビタミンD問題が特にやっかいなのは、日光曝露が全般的な健康を改善するという研究が増え続けているからだ。睡眠の質と規則性、気分、がん発生率、視力、皮膚疾患、総死亡率まで、ほぼあらゆる面で外に出ることが役に立つ
ここでいう改善とは、処方薬の95%を圧倒するほどの効果を意味する。たとえばSouthern SwedenのMelanoma研究では、日光曝露が最も多い集団の総死亡率は最も少ない集団の半分だった。残念ながら西洋の医療制度は産業に取り込まれており、人を外へ出させる錠剤は売れない
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=42326209
意思決定において真実があまりに狭く、実際には虚偽と変わらないなら、何の役に立つのか？ アルコール依存症の人がフラボノイドを延々と語り、肥満の人が多価不飽和脂肪のマヨネーズにこだわり、筋力トレーニングをしない座りがちな生活の人がタンパク質入り炭酸飲料を飲むようなものだ
日光曝露がどれほど有益なのかを正しく理解するには、民族的・人種的な境界をさらに細かく掘り下げる必要がある
ビタミンD研究について、珍しくバランスが取れていて率直な分析だと思う
ビタミンDについて最も強い根拠があるのは、深刻に欠乏している人たちに対してで、正常範囲まで引き上げれば一部の改善はありうる
健康インフルエンサーたちは、新しく出てくるビタミンD研究が当初の誇張と一致しないと気づくと、ほとんどの人は重度の欠乏なのに気づいていないだけだと主張する方向へかなり移っていった。そうすれば、重度欠乏者を事前に選別していない研究を都合よく無視できる
ソーシャルメディアでは今でも、ほぼ全員がビタミンD欠乏だと繰り返しながら高用量サプリメントを勧める人が多い。年次健診にビタミンD検査を含めている医師から聞いた話では、今では不足している人よりもビタミンDが過剰な人のほうを多く見かけるという。追ってみると、患者はビタミンDのポッドキャストを聞いて定期的な摂取を始めたものの、数値が害のほうが大きくなりうる範囲まで上がっていることを知らない
ビタミンDは体内に非常に長く残るため、一定量を補給しても定常状態に達するまで時間がかかり、扱いが難しい。長期補給中なら血液検査を勧める。医師が協力的でなくても自分で注文できる
別件だが、魚油も初期の結果で過大評価され、その後のより強い追試研究でははるかに面白みの薄い結果になったという、似たようなサイクルをたどった
ここには屋内にこもりがちなオタクが多い。血中濃度検査をすればいい。こういう話に落胆せず、手早く安く検査して必要なら対応すればいい。今ではオンラインで予約して自宅で検査を受けることもできる
過剰よりも重度欠乏である可能性のほうがずっと高いし、毒性レベルに達するのもかなり難しいので、本当に無責任な飲み方をしないとそうはならない。欠乏が確認されれば、補給がさまざまな精神的問題に大いに役立つことがある。完全に治してくれはしなくても、自力で回復できる状態にはしてくれるかもしれない。すでに適正値ならそれはそれで良いことだ
憂うつすぎて検査の予約すら難しいなら、とりあえず補給を始めるのも理にかなっているかもしれない。ただし1日D3 1万IU程度を超えないようにし、長くても2〜3か月後には中止すべきだ。その頃には検査して継続するか判断しやすくなっているはずだ。高用量を何も考えずに飲み続けるべきではない。毒性は起こりにくいが不可能ではなく、経験したい状態ではない
25-OHビタミンDの基準は、<20 ng/mL が欠乏、20–30 ng/mL が不足だ
2020年2月1日から3月13日までにビタミンD検査を受けた1738件の血液サンプルを見ると、中央値は20.1 ng/mL、平均は22.4 ng/mL、標準偏差は11.24 ng/mLだった。半数が欠乏で、その次の20%が不足だった
日照が限られるヨーロッパ諸国では、冬の終わり頃には人口の大半がビタミンD欠乏だ
ヒストグラム: https://files.catbox.moe/p785wx.png
個人的な体験としては、最初にタラの肝を食べたときは受け入れがたかった。それから朝にトーストに塗って食べ始め、かなりおいしいが本当に習得された嗜好だとわかった。ほぼ何でも食べるほうなのにそうだった
ビタミンDについては、欠乏と重症のCOVID-19のあいだに相関があるように見える
https://www.mdpi.com/2075-1729/15/5/733
鶏レバーと牛レバーは好きだが、魚の肝は慣れるまで時間がかかった。豚レバーは腐ったような味で、もう二度と食べられない気がする
一方で、体が自分でビタミンDを合成するときは、過剰摂取を防ぐように調節しているようだ。なので、冬には自分が適量だと思う量を補給し、夏には体に任せるというやり方に落ち着いた。今のところ問題はなく、サプリメントは冬季の疲労・エネルギー・抑うつレベルに大きな影響を与えた
この分野の人間ではないが、ビタミンD研究が出るたびに、現在の推奨量が誤った数学に基づいていたという論文を思い出す。サイズの異なる研究の信頼区間をまとめる方法を取り違えたせいで推奨量が大きく外れ、多くの研究がその推奨量に基づいているという内容だ
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5541280/
元データは1980年代ごろの小規模研究が数本あるだけで、量も少なく、相関もそれなりの傾きを見つけた程度だった
修正後の数学は、同じ古いデータからはるかに小さい傾きを見つけているが、当てはまりはずっと悪く見える。元のデータはほぼ水平に近かったのに、数学を変えた後は0からずっと離れている
元の研究はデータ付近で予測していたが、修正版はどの研究も試していない範囲へ大規模な外挿をしている。統計学者ではないが、無視されていることに驚きはない
D3+K2の無作為化比較試験をした人はいるのか？ K2はD3の吸収に重要そうに見える。こうした研究でもう1つ気になるのは、血中値の変化を測定せず、単にビタミンDだけを補給しているように見えることだ
何年も1日2000IU（+K2）を摂っていたのに血中値は<30ng/mlで、結局1日5000IUに増やす必要があった。追加研究を見たい
どちらも非常に重要だ。私は少し脂肪のある食事と一緒にビタミンD+K2のソフトジェルを飲んでいる
MCTオイル入りの5000IU+K2に変えたら、8か月後には64ng/mlになった
ビタミンDが本当にビタミンなのか、それともホルモンなのかは議論の余地がある
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33549285/
分子構造を見ればよい
https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
環結合が1つ欠けたステロイドだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Secosteroid
「Vitamin D」という名前は1922年に付けられ、そのまま残っているだけだ
ビタミンDは、長寿に有益な体内プロセスのバイオマーカーだ。この指標は日光を浴びると作られる。合成ビタミン自体は健康にほとんど役立たないか、ごくわずかしか役立たない可能性がある。健康に有益なのは日光を浴びるプロセスそのものだ。これは他の多くのビタミンサプリにも同様に当てはまる
したがって、サプリでビタミンD値を上げることはできても、日光不足による健康への悪影響はそのまま起こるだろう
ビタミンD欠乏の誇張は、サプリ販売業者があおっているように思える
長い夏のないヨーロッパの国で育ったが、日光不足のせいで証明可能な問題を経験したことはなく、周囲の人たちも同じだった
うちの家族は裕福ではなかったので、食事はそこそこ栄養があったが、完璧にバランスの取れたものでもなかった
ビタミンDサプリはLidlやAldiのような小さなスーパーでも広く売られており、結局は同じいくつかの工場で作られているように思える
必要な人はいるだろうが、人々が信じ込まされているほど多くはない気がする
ただし、バランスの取れた食事と日光を浴びる十分な時間の両方が誰にでも当然あるわけではなく、サプリなしで十分なビタミンDを得るのが難しい人も多い
よく誇張される理由は、実際かなり一般的でもあり、対策は安く、ばかげたほどの大量摂取をしない限り実質的な副作用がないからだ
それでも効果は小さく見える。著者は日光と全死亡率を見た研究をいくつか挙げているが、こうした研究や、より最近の研究[1]では、日光曝露によって全死亡率が約30%減少するという、はるかに大きな低下が出ている
UVに反応して皮膚でNOが生成されることのような、他の要因が背景にあると考えられている[2]
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32918215/
[2] https://karger.com/bpu/article-abstract/41/1-3/130/328295/Su...
私が知っているのはこれだけだ。20代から30代前半まで、毎年冬になるとしっかり風邪をひき、毎年2週間ほど鼻水が出て、皮膚が赤く荒れ、喉が痛くなり、咳をしていた
この15年以上、冬に月2〜3回ほど25000 IU（ベルギーのD-Cure）を飲むようになってからは、風邪は2〜3日しか続かず、症状もずっと軽い。私にとってはこれで十分なデータだ
私にも似た経験はあるが、相関関係が因果関係だとは信じていない。それでも害はなく、ほとんどの人はビタミンD値を定期的にモニタリングしておらず、サプリは安いので、害のないパスカルの賭けのように続ける価値はある。失うのはごくごくわずかなお金だけだ