Reid Hoffman「SpaceXはAI企業ではなく、xAIは完全な大混乱」
(fortune.com)- Reid Hoffmanは、SpaceXのAIへの動きを時価総額を使ってAI企業を買収し、関連性を確保しようとする戦略と解釈し、xAIについては基盤モデル構築において「完全な大混乱」であり、3度目の再始動状態にあるとみている
- xAIでは2026年5月までに当初の共同創業者11人全員が去っており、GrokモデルはAnthropic・OpenAIの競合モデルよりベンチマーク性能で劣るとの批判を受け続けてきた
- SpaceXは6月12日の上場後、AIをIPOストーリーの中心に据えてCursorの買収を発表したが、HoffmanはこれをAI能力の証拠ではなく、不在の証拠と解釈した
- 米国政府によるAnthropicのFable・Mythosモデルへの外国人アクセス停止命令は、原則と予測可能性を欠く規制介入として批判され、Anthropicだけが制裁を受けた非対称性が問題として残っている
- OpenAIとAnthropicは一方だけが生き残る競争ではなく、Gen ZはAIをキャリアの脅威ではなく、AI-nativeな組織を作るための道具として扱うべきだとされた
SpaceXとxAIへの率直な評価
- Reid Hoffmanは、AI業界を創業者、主要投資家、Microsoft取締役会メンバーとして見てきた人物である
- Pioneers of AI podcast での対話で、SpaceXとxAIに強い批判を示した
- “SpaceX isn’t an AI company”
- xAIはElon Musk自身が語ったように、基盤モデル構築などで“complete train wreck”である
- xAIはすべての創業者が去り、“third restart”の状態にある
- xAI共同創業者の離脱は、2026年5月に当初の共同創業者11人全員が退社したことで明確になった
- 2月には、運営面で中心的な共同創業者とされたTony Wuが辞任した
- MuskはxAIチームを再編したが、離脱は続いた
- GrokモデルはAnthropicやOpenAIの競合モデルよりベンチマーク性能が低いとの批判を継続的に受けてきた
SpaceXのAIストーリーとCursor買収
- SpaceXは6月12日に上場し、AIをIPOストーリーの中心に据えた
- 上場から数日以内に、AIコーディングツールCursorの買収を発表した
- Hoffmanはこの買収を、AI能力の証拠ではなくAI能力不在の証拠とみている
- Barry Dillerのインターネット時代の複合企業IACのような連続買収戦略になぞらえた
- 時価総額を利用してAI企業を買い、関連性を買おうとするやり方だと評価した
- SpaceXがAnthropicなどにAIインフラを賃貸して得る売上をAI能力の証明として打ち出している点にも否定的である
- Hoffmanはこれを「プレミアム価格のCoreWeave」と表現した
- この場合でもSpaceXはAI企業ではないとみている
AnthropicのFable・Mythosモデル制裁
- 米国政府は6月11日、輸出規制命令によりAnthropicのFableおよびMythosモデルへのすべての外国人アクセスを停止させた
- Fortuneの報道によれば、きっかけはAmazon CEO Andy JassyがFable 5モデルで見つかったjailbreak脆弱性について警告したことだった
- Anthropicはその脆弱性の解消に取り組んでいた
- サイバーセキュリティ専門家らは、政府の対応は過剰で範囲設定も不適切だと批判した
- Hoffmanは、このアプローチは原則、法の支配、予測可能性に基づくものには見えないと考えている
- “autocratic willy-nilly”
- “very sub-optimum”
- 正当なサイバーセキュリティ上の根拠があり得る点は認めている
- 最大の争点は非対称性である
- Anthropicは制裁を受けたが、OpenAIはそうではなかった
- Anthropic自身がモデルの安全性への懸念をすでに示していた点も対話で扱われた
- 大型IPOを準備する企業にとって、予測不能な規制介入は新たな投資家リスクとなる
OpenAIとAnthropicはゼロサム競争ではない
- HoffmanはAnthropicとOpenAIの双方に投資している人物であり、どちらか一方だけが生き残るという物語に反対している
- 両社とも大きく成功する余地があるとみている
- 競争領域はそれぞれ異なる形で分かれている
- Anthropicはコードに強く、デザインや法務へ拡大中である
- OpenAIとChatGPTは消費者向け検索フロントエンドに近い
- OpenAIのCodexコーディング製品は、強みのわりに十分語られていないとみている
- Cursorについては、すでにピークを過ぎたのではないかと疑問を投げかけている
- Cursorは数カ月前には明るく輝いていたが、地平線の向こうへ消えていくようだと表現した
- 2026年初頭以降、Claude CodeとCodexが成長する中でCursorは圧力を受けてきた
- 開発者たちは、スタンドアロンのコーディングIDEがなおプレミアムを維持できるのかをますます疑問視している
- Hoffmanがこうした判断に利害関係を持つ人物であるという留保も付されている
AIバリュエーションとバブル判断
- Hoffmanは、すべてのAIバリュエーションが途方もないとみなすのは誤りだが、一部はそうかもしれないと考えている
- 核心は「どれがそうなのか」を見極めることにある
- OpenAIとAnthropicに対して楽観的である根拠は、AIが電気のように普及した場合、両社が主要なユーティリティになり得るという点にある
- 収益モデルが今すぐ完全に見えている必要はないと考えている
- Googleの初期の収益化理論はエンタープライズサーバーだった
- その後AdWordsが登場し、Hoffmanはこれを今なお「人類史上発明された最高のビジネスモデル」と表現している
Gen ZとAI雇用市場
- Hoffmanは、大学卒業生がAIをやじったり見下したりする態度は誤りだとみている
- Gen Zにはgeneration AIになる機会がある
- 労働市場に入る際、「AIを皆さんよりはるかによく分かっている」と言える
- 企業がAI-nativeな組織になるのを助ける人材として採用され得る
- AIは脅威ではなく機会であるべきだ
- Goldman SachsのAI trackerは、2026年4月時点でAIが米国で月間純減16,000件の雇用を生んでいると集計した
- 今月初め時点の数値は11,000件だった
- 初級の知識労働職は代替リスクが高く、Gen Zが不均衡に影響を受けている
- 別の研究では、卒業生失業率は2019年の3.6%から2026年の5.6%へ上昇した
- 2026年半ばには、初級採用求人の35%が最低3年の経験を求め、企業の45%が初期採用段階で自動選別システムを利用していた
- Hoffmanは、初級職の停滞のかなりの部分が誤ってAIのせいにされているとみている
- 世界的な混乱により、企業は投資や計画を立てにくい
- パンデミック期に過剰採用があった
- リモートワークは実運用が難しい
- こうした要因が「AI washing」の中でAIのせいとして説明されている
- 彼の著書 Superagency から持ち込まれた処方箋はagency mindsetである
- AIをキャリア上の脅威ではなく道具として扱うべきだ
- AIは道具であり、伴走者であり、自動車のように進路を探る手段にもなり得る
- AIは多くのことをこなせるが完全ではなく、人間が重要で意味のあるものを付け加えられる
Microsoft取締役会後とManas AI
- HoffmanはMicrosoft取締役会の再選に立候補しないことを決め、年末までは取締役にとどまる
- Microsoft取締役会在任中には、複数の取引や関係構築に関与した
- LinkedIn買収の後押し
- GitHub買収の支援
- MicrosoftとOpenAIのパートナーシップ初期の信頼形成を支援
- 取締役会を離れる理由は、ガバナンス担当者よりも創業者であり続けたいからである
- Microsoft CEO Satya Nadellaとは今も戦略を議論している
- 次の注力先は新薬発見である
- HoffmanはUjjwal Singh、Dr. Siddhartha MukherjeeとともにManas AIを運営している
- Manas AIは低分子候補の提案を生成しており、同社の計算化学者たちはそれを実際に有望だと評価している
- この評価が、Hoffmanが本格的に取り組む決め手となった
- Manasのピッチデックは、同社を「独占を作るためのAI創薬工場」と表現している
- Hoffmanは、製薬IPは設計上認められた独占として機能するため、法的に許容されるとみている
1件のコメント
Hacker Newsの反応
「AIをやじったり見下したりする大学卒業生の過ち」についてエッセイを書く、というような物言いはかなり説教くさいように聞こえる
もしかするとGen Zは本当にReidよりAIをよく分かっているのかもしれない。ただし彼の考える意味ではなく、誇大宣伝やハッスル文化を見抜いて、より充実した人生や仕事を望んでいるという意味で
Epsteinの技術リーダーシップメンバーであり個人的な友人でもあった人物が、労働者に何を感じ何を考えるべきかを語る姿は印象が良くない
人々が生成AIを「やじる」ことには、きわめて妥当で正当な理由がある。人間と生成AIの相互作用の大半は企業的なゴミか、過剰に陽気だが危険なほど役に立たないテキスト生成器にすぎない
この技術は、90年代のオフショアリングがそうだったように、企業を内側からむしばみ続けている。犯罪的に無責任な循環投資とシリコンバレー的な詐欺によって、経済を何年にもわたって破壊する巨大な崩壊が近づいており、そんなものに自分のアイデンティティを結びつけたくはない
それだけの富を持つ人が、平均的な若者の現実的なキャリアパスに少しでも関心を持っているとは考えにくい
Reid Hoffmanがなぜ重要人物なのか分からない
Elonに技術的な意見を求めるのはある程度理解できる。しばらくの間SpaceXとTeslaの現場に比較的近いところにいて、技術を理解しているように見えたし、方向づけもそれほど悪くなかった
Zuck、Bezos、Dario、Samは分かるが、なぜReidがいつも会話に加わってくるのかは分からない。彼は何かの最前線にいたことがない
こういう関連性という表現は、いつもインフルエンサー指標のように受け取ってきた
この記事を見て投資家向け資料[0]を探してみた
55枚目のスライドにある「key metrics」という文言が目に留まった: AI: 「Nameplate Compute Draw」は、期間末時点でデータセンターに設置されたGPU総数に、それぞれのフル電力消費量を掛けた値であり、実際の電力消費や利用率ではなく設置容量を反映すると書かれている
2023年以降の損失はほぼ150億ドルに近く、実際の利用量や影響は明確ではない。今日学んだのは、公式計画が月で組み立てられるAI衛星だということだ
[0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx
Reid HoffmanはMuskを嫌っている
Muskについてどう思うかは人それぞれだが、HoffmanがMuskの会社の一つを批判するのは、Steve JobsがWindowsを批判するようなものだ。個人的な争いに近く、ニュース価値はそれほど大きくない
ただし、xAIは完全な混乱状態で、SpaceXは奇妙なカルト的誇大宣伝だという点は明らかに見える
ReidがOpenAIとAnthropicの両方に投資しているという肝心の文脈は、記事のもっと上のほうで早めに出すべきだった
彼がxAIをけなすうえでかなり重要な文脈だ。評価そのものに同意しないという意味ではない
ただ、そのサイトはポップアップや邪魔な要素が多すぎて、何が表示されているのか分かりにくかった
我々が持っている唯一の客観的な情報は、SpaceXの上場前S-1届出書で、売上をSpace、Communications、AI部門に分けて2025年の売上をそれぞれ示している
Communications、つまりStarlinkは113億ドル、Space、つまり打ち上げサービスは40億ドル、AI、つまりTwitterとGrokは32億ドルだ
GoogleのAI要約によれば、Twitterの2025年売上は29億ドル、Grokは5億ドルなので、2025年の「AI」売上は実質的にほぼすべてTwitterだ。今後は一時的にAnthropicとGoogle向けのデータセンター/GPU賃貸収入もかなりありそうで、いまやARR40億ドルのCursorもある
ここで意味のある「AI」売上はCursorだけだ。データセンター賃貸は2026年にかなり稼ぎそうだが、それを「AI」と呼ぶのは難しい
Reid Hoffman のような人たちが、いかに現実とかけ離れているかを示している。
彼は SpaceX が「AI ではない」と言われることを致命的な批判だと思っているが、現実には「AI ではない」とは ロケットと衛星インターネット を意味する。
彼の階層が気にしている事業部分は実体ではなくゴミの側だ。xAI がタイヤに火がついたような状態だという点には同意する。
この数字は打ち上げ事業全体はもちろん、かなり楽観的に見積もった Starlink さえ圧倒している。こういう形で IPO バリュエーションを支えているのだ。
正常な市場なら生成 AI でも正当化できないだろうが、今はそれがこのバリュエーションを支えている。結局、バリュエーションがおかしいという彼の話に同意しているように見える。
Patrick Boyle の表現がまさに的確だ。地球上で年 1.2 万ドル以上稼ぐ人はおよそ 10 億人で、彼らが「裁量所得」を持つ人たちだ。28.5 兆ドルの TAM を 10 億人で割ると、この数字が成り立つには、全員が毎年永久に SpaceX に約 2.85 万ドルを払わなければならない。現在、地球全体が食料に使っている金額の 3 倍を超える。
何と比べて悪いのか気になる。
コメント欄はみな同意している雰囲気だが、ここにいる人たちが実際に Grok を使ったことがあるのか分からない。
主要モデルをよく切り替えて使っているが、Grok はしばらくのあいだ精度と調査能力で上位にいて、個人的には Gemini と一進一退だった。最新の 4.3 リリースも堅実だった。
Composer もかなり良く、いまは Cursor まで所有するようになった。まだ除外するには早い。だから、何と比べて悪いのか？ 2 か月前の Claude と比べてか？
composer 2.5 は実際かなり良く、かなり多くの作業で使っている。
ラッパーの問題なのかモデルの問題なのかは分からないが、ChatGPT 経由の GPT や Claude よりはるかに多く幻覚を起こし、しかも妙なことに、複雑で知識依存のドメイン質問にウェブ検索なしでそのまま答えられると想定している。
SpaceX が競合他社に自社の計算資源を貸し出しているという点が、「AI 企業」という概念を崩している。
データセンター企業であるか AI 企業であるかのどちらかであって、両方ではありえない。
むしろ、これらすべてを可能にする物理資産を持つ側のほうが、より大きな収益源を持つかもしれない。
あるいは自社需要の見積もりをどこかで大きく間違えたのだろう。それもまた、優れた AI 企業の姿ではない。
すまない、タイプミスだった。SpaceX ではなく SPAC X だ。
Musk が SpaceX を、他の AI 企業を吸収する SPAC のように使っているという意味だ。Cursor が最初だが、決して最後ではないだろう。
だから、まだ AI 企業でないとしても、すぐそうなるだろう。IPO 届出書の巨大な総アドレス可能市場はどこかから出てこなければならず、Grok だけでは絶対に足りない。