ザッカーバーグ、Metaの解雇が効果を上げなかったことを「認める」
(eshumarneedi.com)- MetaはAIエージェント開発に合わせて組織を大きく揺さぶったが、Zuckerbergは最近4か月間のエージェント開発の軌道が期待ほど加速していないと述べた
- 1〜2月の組織再編をめぐる議論は、会社が変化に後れを取る可能性があるという上位人材の懸念と、Claude Codeのようなツールへの楽観論の中で進められた
- この記事は、Metaが新製品戦略よりも**「vibes」ベースの経営**に依存し、metaverseとAIの双方で判断を誤って組織の混乱を大きくしたと批判している
- Claude Codeの成功後、Alexandr Wangに大きな権限が集中し、数千人の解雇、AIによるコンテンツモデレーション、従業員のコンピュータ利用追跡の要求につながったと整理している
- Metaの問題はAI導入の速度ではなく、一貫した戦略の欠如であり、AIが短期間で大規模に従業員を置き換えるという前提が揺らいでいる
Metaのタウンホールでの発言
- Mark Zuckerbergは、Reutersが報じたMetaのタウンホールで、エージェント型AI開発が期待ほど速く進んでいないと述べた
- 「少なくとも過去4か月間のagentic developmentの軌道は、私たちが期待した形では実際には加速していない」と述べた
- 新体制に賭けた会社のベットが「まだ実を結んでいない」とも明らかにした
- ここでいうAIエージェントとは、ユーザーに代わって作業を実行できる自動化システムを指す
- 組織再編計画は1月と2月に始まり、当時のZuckerbergと「当社の最高人材たち」との会話には、Metaが適応の速度で後れを取る可能性があるという懸念があった
- 経営陣はAnthropicのClaude Codeのようなツールに非常に楽観的だったという
Metaの意思決定方式への批判
- 繰り返される問題は、新製品を自ら発明するよりも、経営陣の感覚的判断に頼っている点にあると批判している
- metaverseの事例は、パンデミックがはるかに長く続き、人々が対面での相互作用を仮想現実で代替することに慣れるという前提から出発した失敗として扱われている
- 2020年半ばごろのMeta、当時のFacebookは、中核となるソーシャルプラットフォームを運営しながらも、本質的に異なる目標に注意を奪われた会社になっていたと見ている
- 2023年にAIブームが始まった時も、Zuckerbergがmetaverseの失敗に気づくのが遅すぎ、その間にMetaはAIの流れから外れたと評価している
- その結果、従業員は失職するか、方向性を見失うか、あるいはその両方を経験したという批判につながっている
Claude Code以降に拡大した組織の混乱
- 2025年12月のClaude Codeの成功後、ZuckerbergはMetaがエージェント型コーディング製品の開発で後れを取っていると見て、会社を再び揺さぶったと整理している
- Meta AI部門の責任者であるAlexandr Wangに、事実上会社全体に対する大きな権限が集中したと見ている
- Wangは人間のプログラマーを時間とコストの無駄と判断し、解雇で生じたコストをAIエンジニアの採用に使う方がよいと考えた、と批判されている
- 続く措置として次の事例を挙げている
- 数千人の従業員の解雇
- コンテンツモデレーションへのAI投入
- 残った従業員にコンピュータ利用を追跡するツールのインストールを求め、そのデータを職務代替用エージェントの訓練に使おうとしたこと
速度よりも戦略不在が問題
- 2023年のAIブーム初期におけるMetaの問題は、metaverseの失敗に気づくのが遅すぎた点だったと見ている
- エージェント型コーディングの時代に入ってからの問題は速度ではなく、一貫した戦略の欠如だったと批判している
- Metaがすべきだったのは「十分に速く導入する」ことではなく、導入そのものもMetaの問題への答えではなかったと見ている
- 最近6か月でAI支援プログラミングは進歩したが、Metaが期待した形での進歩ではなかったと整理している
- AIが一気に多くの労働者を置き換えられるというMetaの前提は誤りであり、2023年のように判断が遅かったのではなく、完全に誤った判断だったと結論づけている
2件のコメント
あれだけ会社を根本から作り替えても潰れないのが不思議だな…
Hacker News の意見
企業が従業員の士気をくじき、その分野の雇用市場を壊すことにはメリットばかりではないと、いつになったら気づくのだろうと思う。
解雇を避けるために長時間働き、市場が悪いから低い給与も受け入れる、というように企業が望む恐怖に反応した人も多いが、神話のような10xエンジニアのかなりの数は、単に心が折れて、もはや10xのようには働かず、給料だけもらいながら解雇を待つ状態になったのだと思う。
一部の企業はこれに対し、より強いトップダウン管理と厳格な指標で対応したが、それはモチベーションをさらに削ぎ、指標の最適化だけを招く。賢く意欲のあるエンジニアにAIの利用を増やせと言えば、必要なところに少し使って有用な仕事をしようとするだろうが、やる気を折り、給与は指標次第だと釘を刺せば、会社が求めた数字は合わせてくるだろう。ただし、https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn のような結果が会社の望んだものだった可能性は低い。
より高い強度の努力は持続不可能で、結局は自分から辞めるか燃え尽きることになる。解雇は残った人たちにとっても雇用関係を変え、「同じ給料を払うが、これからは消えた人たちの仕事までやらなければならない」ということになる。
ほとんどの企業は、理由もなく懸命に働く層であるconfusedを最適化している、と考えると多くのことが説明できる。最善だという意味ではないが、そのやり方は可能で、企業が十分に大きくなるとほぼ避けられないように思える。
企業が顧客に対しても積極的に敵対的な態度を取る慣行にも似ている。大企業は、収益性の低い商品を望む顧客に時間を使うより、自分たちに合う商品を提供し、顧客をひどく扱ってもついてくる顧客だけを狙うほうを好む。
逆に平凡な人たちは、同じような条件の仕事は見つからないと分かっているので刃物を抜き、組織は『Lord of The Flies』のような状態になる。結局、会社は二重に傷つく。良い人は去り、悪い人は残って皆の人生を苦しくする。
個人的には非常に小さな会社で働いていて、たいてい望む方法とタイミングで変更できる。数分後には修正が本番環境に上がって終わりなので、自由度が高くてよい。
しかし、大きな報酬を出す大企業に惹かれる人たちが、給料を下げて小さな会社に応募するとは思わない。実際、面接でもそういう人たちは見ていない。ある程度、人々は自分自身を最高値で雇われる傭兵のようにしており、取引がそういうものなら、そう流れていく。
他社の友人たちは素晴らしい成果を出したのにPIPを受けている。企業はその方法なら退職金を払う必要がないと気づいたようだ。
タイトルがおかしい。「非効率」だというなら、何をするうえで非効率なのか。
Zuckerbergの引用で興味深い部分は、「直近少なくとも4カ月間、エージェント型開発の軌道は、私たちが予想した形では実際には加速しなかった」というくだりだ。
記事中のMetaの経営に関する推測と合わせると、Zuckerbergが「愚かなのか、悪なのか」への答えは前者に近そうに見える。4カ月先も計画できず、実データを待ちながら仕事をしようともしていないようだ。Metaには、AIを一部導入して成果を見てから人を解雇する余力があった。
一方でMetaverseには失敗の兆候がすべて見えていたのに、あまりにも長く我慢した。個人的な趣味を見ると、忍耐と訓練ができる人ではある。狩猟も4カ月で結果が出るようなものではないからだ。問題は、管理能力と、有能な管理者を見分けて採用する能力が不足しているところにあるように見える。Metaの株式構造が今のようでなければ、取締役会はZuckerbergをCEOの座から交代させていただろうと思う。
ただし、MetaがAIで必ずしも出遅れたとは思わない。初期にはかなりの潜在力を示していたが、その後うやむやになった。出遅れたのではなく、また一つの誤って管理されたプロジェクトだったのだ。
そのため、賢く若いほうが何より優れているという非合理な信念を持つようになり、Alexandr Wangに自分流の虚勢を見たのだろう。結局、そのヒューリスティックは適切に補正されていなかった。
それ以外のほぼすべては、完全に間違った方向だったか、遅すぎたか、実行がひどすぎて成功できなかった。
Metaは基本的にGoogleのTemu版のようなものだ。Googleもよく失敗し、過去の大成功に依存しているが、それでも時々は最高水準の成果を出せる人材と能力がある。Metaは常に二流だった。
Metaは奇妙な立ち位置にある。Zuckは今や会社の日常運営や全体的な文化からかなり遠ざかっているが、それでもなおすべての決定を自分で下したがっている。
Muskなどと同じく誇大妄想的なところがあり、世界を支配したがっているように見える。会社に対する支配力を考えると、誰もまともに反論できない。
彼の思考の流れはほとんどリアルタイムで見える。「GoogleとOpenAIはすごいLLMを作ったが、うちには世界最高のエンジニアたちがいるのだから、当然この技術を主導すべきなのは私だ。作ってこい」。ところがエンジニアたちはそれをうまく作れない。
「きっとこの怠け者の社員たちを全員解雇して、業界最高の人材に入れ替えなければならない。私の金を断ることはできないだろう」。そこで何人かのトップAI研究者に数十億ドルを投じるが、価値ある成果は出ない。
「なぜまだ私は勝てないのか？ AI業界そのものが、今や非常にゆっくり動いているからに違いない」
彼らが本当に何の価値も生み出せなかったのかは判断できない。自分たちの仕事を世の中にオープンソースで公開する義務もない。
Metaには失敗が多いが、リスクを取り、楽観的に投資することは批判リストには入れない。HNの空気は、おそらくその製品群が持つ中毒性のせいで偏っているのかもしれない
Reutersの記事（https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...)をかなり浅く包んだ文章に近く、筆者が実質的な価値を加えたとは言い難い
暗号資産決済、metaverse / VR / ARがかなり思い浮かぶ。
未来を予測しようとするがたいてい外し、外しても特に代償を払わない人だ。常に次の大きなものを探す、典型的なSilicon Valleyの話のように思える
神経質に聞こえるかもしれないが、数秒考えれば明らかなことを言うと、Metaが本当に優秀な人材を大量に取り逃がすのは、世の中にとってはずっと良いことかもしれない。
非常に賢い人たちはMetaであまり働かないほうがよい。10代の少女たちが自撮りを削除するタイミングまで利用して美容製品の広告を売ってもよいと考える会社が、さらに多くの追跡アルゴリズムや、解釈不能で安全でないAIを作る必要はない。「meta coconut latent reasoning paper」で検索すればよい
AIは多くのリーダーを過剰反応させた。優れたリーダーは過剰反応と優柔不断の間でバランスを取る。
ずるずる引き延ばしはしないが、反応に少し緩衝材を入れるのはしばしば賢明だ
大組織は本質的に手続きが重く、微妙な方向指示についていけるほど有能ではないからだ。
従業員が数万人いると、コミュニケーションが複雑になるほど、意味解釈のばらつきがさらに大きくなりそうだ
優秀なエンジニアを解雇してAIで置き換えるのが最善なのではなく、あらゆることのボトルネックになっている無用なバイブ・マネージャーたちを排除するほうがよいのかもしれない
部屋の中で最も賢い人たち、つまり私たちが持つ最高の資本配分者たちだ。上に向かって失敗することを許すだけでなく、奨励し報いるシステムでは、こういうことが起きるのかもしれない
「Zuckerbergが愚かなのか、単に邪悪なのかわからない」というなら、どちらでもあると見る。
初期に実際に意味のある動きをしたのは確かだが、WhatsappとInstagram以降はかなり長い時間が経っている。Careless Peopleの話が正しいなら、周囲があまりにひどくお世辞を言い続けたせいで、今ではほとんど煙だけが残った状態のように見える
ここでのより大きな話は、AIエージェントが効果的ではなかったという点だ。これは非常に大きな認めであり、Anthropic、OpenAI、そして今やMicrosoftまでが大規模なFDE（フィールド・デプロイメント・エンジニア）チームを作っている理由を説明している。
Metaが「余剰AI計算資源」を売るためにGPUクラウドになっていく流れともつながっている。xAI、そして今やMetaが余ったAI計算資源を貸し出し、つるはしを売る業者たちは最後の試みとして無料トークンをばらまき、火種を生かそうとしている