Odin、Wikipedia、そして参加誘導型の怒り商法
(katamari64.se)- Odinプログラミング言語の文書削除は、単なる掲載失敗を超えて、プログラミング知識がWikipediaの出典基準にどれだけ適合するのかを問う論争へと発展した
- 2026年3月23日〜31日のAfD議論では削除意見が優勢で、最終的に管理者が文書を削除し、特筆性基準が中心的な争点となった
- GingerBillとCasey Muratoriは、Odinの実際の利用規模や商業利用を根拠に問題提起したが、Wikipediaは人気よりも独立していて信頼できる出典を重視する
- 個人ブログ、YouTube、Discord、企業ウェブサイトに散在するプログラミング知識は現実的には重要かもしれないが、そのまま百科事典の記事の根拠にするには検証と保存の仕組みが弱い
- 論争は政策改善よりもengagement farmingや陰謀論的反応へ傾き、影響力のある開発者が公然と批判するほど、記録確認と証拠提示がいっそう重要になる
Odin文書削除とAfD手続き
- Odinプログラミング言語の記事は、Wikipediaの**Articles for Deletion(AfD)**手続きを経て削除された
- AfDを開始したHelpful Raccoonは、Odinを「信頼できる出典による詳細な報道がない、特筆性のないプログラミング言語」と評価した
- 既存の出典は、開発者の個人サイト、その言語を使う無作為なブログ、自費出版の電子書籍で構成されていると見なした
- 学術研究での言及も些細な水準にとどまると判断した
- 削除議論の票の流れは、削除7、存続4で整理された
- 削除意見7件のうち5件は登録ユーザー
- 存続意見4件のうち1件は登録ユーザー
- 最終投票後、Wikipedia管理者が記事を削除し、多数意見は、OdinはWikipedia基準の特筆性を満たしておらず、信頼できる出典も不足しているという方向に集約された
Odin側の反応と論争の出発点
- GingerBillは、BrodieRobertsonの動画「Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages」に感謝を示しつつ、Odin削除論争を公に取り上げた
- 初期反応で彼はWikipediaをほとんど信頼できない場所、活動家がゲートキーピングするイデオロギーの遊び場と表現した
- 一部の「mods」がOdinを好まず、宣伝のように見える記事を許可しないという仮説を提示した
- プログラミング言語を宗教のように扱う人々が、他言語の「広告」を阻止しようとしていると見た
- 同時に、Odin自体は成長を続けていると強調した
- Odinはほぼ10年前に始まり、現在は数十社、数千の公開プロジェクト、100万人以上の趣味開発者に使われていると述べた
- ゲーム開発だけでなく、アプリケーション、サーバー、グラフィックス、ゲーム、カーネル、CLI/TUIなどに使える汎用言語だと説明した
- native httpパッケージなどによって「まともな言語」だという認識が強まることを期待した
- 問題の核心はコミュニティへの呼びかけではなく、Wikipediaに対するイデオロギー的迫害の主張が公開記録によって十分に裏づけられていなかった点にある
Jimmy WalesとCasey MuratoriのTwitter論争
- Jimmy WalesはOdin削除議論を「文明的で方針中心的」だと見ており、奇妙な悪意というより、Wikipediaの内容を裏づける信頼できる出典への関心として解釈した
- 自分はある程度inclusionist寄りだが、今回の削除は妥当な削除に見えると述べた
- Wikipedia共同創設者ではあるが、管理者を独断で禁止できる「Wikipedia独裁者」ではないとも整理された
- Casey Muratoriは、Odinが注目に値する言語であること自体は議論の対象ではなく、JangaFXのような収益性のある会社のコードベースがOdinで書かれていると主張した
- Wikipediaの特筆性ルールがこれを含められないなら、ルール自体に問題があるのではないかと見た
- GingerBillは、削除そのものよりも、プログラミング分野に合わない基準を問題視する方向へ立場を移した
- プログラミング分野には、広く認められた一次・二次出典の生態系が弱いと述べた
- 個人ブログ、小規模コミュニティ、Discordのような閉じたチャネルに現在の知識の多くが存在し、Wikipedia基準に合わないと見た
- ルールを厳格に適用すれば現代のプログラミング地形のかなりの部分が排除され、緩く適用すれば宣伝やノイズの危険が高まる
- Jimmy Walesは、知識領域ごとに異なる出典のあり方がある点には同意しつつも、Wikipediaには宣伝的スパムや「特筆性」の乱用を防ぐための均衡の取れたルールが必要だと答えた
Wikipediaの特筆性と信頼できる出典基準
- Wikipediaのnotabilityは、名声・重要性・人気そのものではなく、検証可能性、信頼性、独立した出典を核心的前提としている
- 信頼できて独立した出典がない主題は、独立した記事を持つべきではないという基準がある
- この基準は、無差別な記事収録を防ぐ装置として機能する
- YouTube、ツイート、個人ブログのようなユーザー生成コンテンツは、記事全体を支えるには弱い出典として扱われる
- 動画は保存コストが大きく、プラットフォームや制作者によってアクセス可能性が変わりうる
- インフルエンサーのコンテンツには利益相反の可能性がある
- ツイートは削除・修正・なりすましのリスクがあり、悪用コストが低い
- Wikipediaは可能な限り三次資料として機能しようとしており、すでに独立した主体が処理した情報を収集・索引化する役割を好む
- WP:LISTOFSOURCESには、Amazon、YouTube、Fox News、MSNBC、Al Jazeera、Twitterのような出典ごとの議論と合意が整理されている
- たとえばFox Newsのトーク番組は事実主張の出典として使うべきではないが、帰属を明示した意見には場合によって使える
- 種(species)に関する主題別特筆性基準のように、Wikipediaには分野別の特別基準が存在する
- プログラミング知識にも別個のsubject-specific guidelineを追加できると見られている
- たとえば著名なソースコードサーバー、リポジトリ数、日次ユーザー数のような基準を検討できると提案された
- Odinの場合、特筆性そのものやJangaFXのウェブサイト単独では不十分だが、両者をあわせて考えれば事例を構成できると見られた
「Wikipedia mods」批判への反論
- Wikipediaは手続き的で透明かつ分散的なシステムであるため、強い主張をするなら、過去の合意とガイドラインを結びつけて根拠を示す必要がある
- 「Wikipedia mods」がイデオロギー的にOdinを迫害したという表現は、編集者と管理者の区別、時点、理由、行為者を明確にしていない
- Odin AfDで削除意見を出した登録ユーザーたちの最近の貢献は、特定のOdin嫌悪というより、一般的なWikipedia編集・削除活動に近く見える
- Helpful Raccoon: 2023年12月18日作成、16,750回編集
- Stepwise Continuous Dysfunction: 2025年5月15日作成、3,217回編集
- GearsDatapacks: 2025年9月2日作成、3,425回編集
- Stationsation: 2023年10月26日作成、540回編集
- Oaktree b: 2003年9月1日作成、28,224回編集
- 記事削除を実行した管理者はAd Orientemで、自らを「constitutional conservative」かつdeletionistだと見なすユーザーとして示されている
- この点は、GingerBillが想定した方向のイデオロギー的迫害の証拠とは見なしにくい
- 最も文書化が行き届いたウェブサイトの一つであるWikipediaについて、公開記録を確認しないまま迫害を主張した点が、核心的な矛盾として残る
Twitterの反応とengagement farming
- 論争が拡大するにつれ、Casey Muratori、GingerBill、JangaFX関係者、複数のユーザーがWikipediaの出典基準を嘲笑したり、陰謀論的に解釈したりする反応を見せた
- 繰り返された反応は、「会社のCEOや創業者が直接言ってもWikipediaは信じない」「昔の雑誌や主流メディアしか信じない」「真実が分からない時代になった」といった皮肉と怒りだった
- こうした反応の多くは、Wikipediaの信頼できる出典という概念と、単なる「情報」という概念を混同している
- JangaFX創業者や従業員の発言は、ある事実を個人的に確認する助けにはなるかもしれないが、Wikipediaの記事を支える独立した出典とは異なる扱いになる
- 「記者に話せば記事になり、その時点で出典になる」といった反応は、ジャーナリズムとWikipediaの仕組みを誤解しているものだと批判された
- Ryan FleuryがAfDの一部の一時アカウントのコメントだけを切り取って「bad faith」だと見なした事例にも触れている
- 当該ユーザーは投票に参加しておらず、切り取られた部分の前にはさらに多くの文脈があったと整理された
- 影響力のある開発者やインフルエンサーが怒りを増幅する形で論争を引っ張ると、建設的な方針議論よりもragebaitや陰謀論のほうが広まりやすい
Casey Muratori周辺文化への批判
- Casey MuratoriはRAD Game Tools出身の著名なゲームプログラマであり、Handmade Heroシリーズでかなりのフォロワーを得た人物として紹介されている
- 彼の教育コンテンツとコミュニティ形成への影響は前向きに評価される一方で、ある分野での能力が他分野での判断力を保証するわけではない
- Caseyの論争スタイルは断定的で荒っぽく、自身の直接観察を基準点にしがちだと評価されている
- Odinの特筆性自体は議論の対象ではないと宣言した点がその例として挙げられる
- しかしWikipediaの特筆性は、Caseyが述べる主観的意味とは異なる客観的定義を持つ
- Handmade Seattle、Better Software Conference周辺の一部文化は、挑発的で反骨的であり、手間のかからないTwitter論争を名誉のように消費していると批判される
- 「良いソフトウェア」が、人や世界の改善のためというより、他者より優れていることを示す社会的序列の記号として消費されうると見ている
GingerBillの政治的・言説的態度への批判
- GingerBillはWikipediaのプログラミング基準の問題を最初から冷静に提起せず、イデオロギーの遊び場や活動家によるゲートキーピングという枠組みで論争を始めた
- 彼がTwitterでMatt Walsh、Tucker Carlson、Jordan Peterson、The Babylon Bee、Dave Rubin、Tim Pool、Libs of TikTokなどをフォローしている点も、情報環境上の問題として示された
- Libs of TikTokがWikipedia予算中の「DEI」項目を攻撃し、「Wokepedia」と呼んだ事例が紹介されている
- こうしたアカウントは、既存の偏見を刺激し、怒りを生産する形で活動していると見られている
- GingerBillがMichael Maliceに関するDiscord討論で、「NPC」、非合理的反応、権力者を嘲笑するやり方などを説明した箇所も提示されている
- Handmade Seattle 2024でのAndrew Kelleyの「In Defense of the Free Software Movement」発表について、GingerBillが彼をcommunistと呼んだが詳細な説明はしなかったという事例も紹介されている
- Andrew Kelleyの発表は、ソフトウェア品質の悪化に対抗して、開発者の協力と労働組合を論じる文脈として理解されている
- GingerBillの反応は、個人責任と文化的衰退をより重視する世界観の一部として解釈される
なぜWikipediaなのか
- Wikipediaは信頼性と公開手続きを備えたシステムであるため、これを攻撃する人々にとって象徴的な標的になる
- GingerBillの「一部のmodsがOdinを嫌っている」という仮説はWikipediaの公開記録で検証可能だが、AfD参加者の記録からはそれを裏づける証拠は出てこない
- 「Wikipedia mods」という言い方は、Reddit modsのような感情的連想を呼び起こし、読者の反応性を刺激する表現だと批判される
- 強い非難であるほど、より強い証拠が必要であり、少なくとも公開された一次文書を読む作業は先行しているべきだ
- 情報への依存性はソフトウェア依存性と同じくらい重要であり、公的言論で怒りを増幅するアカウントやインフルエンサーをそのまま信頼してはならない
より建設的な方向
- Odin記事の削除そのものより、プログラミング分野の知識がWikipedia基準でうまく捉えられていない問題を議論する契機にできる
- 個人ブログ、小規模コミュニティ、Discord、企業ウェブサイトに散在する知識は実際に重要かもしれないが、そのままWikipedia記事を支える出典にするには、検証・保存・責任の仕組みが弱い
- プログラミング分野向けの別個の特筆性基準は、可能な改善策として提示されている
- Molly Whiteの文章「Elon Musk and the right’s war on Wikipedia」が推奨されている
- 引用された箇所では、Wikipediaの「DEI」として攻撃される予算項目は、実際には周縁化された主題の範囲拡大、専門編集者の募集、組織的偽情報への対抗ツール、記事と出典の信頼性改善、検閲の試みへの防御を支援していると説明している
- Wikipediaが完璧だという意味ではないが、方針改善を議論するには、まず証拠に基づく批判と公開記録の確認が必要である
1件のコメント
Hacker News の意見
Wikipedia の寄稿者ではないが、彼らの基準は特定のケースでは不当だと感じられることがあっても、一般原則としては妥当に見える
今のインターネットは信頼性が非常に低く、多くの悪意ある行為者が自分たちの agenda を押し込もうとしており、AI ボットまで加わって負担が増している
こうした環境で、誰でも寄稿できる百科事典にできることは、結局のところ厳格で硬直的なルールを適用することにかなり近い
たとえば JangaFX の創業者が「JangaFX は Odin で書かれている」と確認したとしても、すべての創業者や CEO の発言を同じ形で一般的な方針にできるのか、という点が核心
Odin のようなプロジェクトが Wikipedia の出典基準の隙間に苦しむのは理解できるが、スパム問題を直接見るまでは実感しにくく、一般的な特筆性要件は悪意ある行為者を防ぐ最初の防衛線の一つである
最近では架空の会社や人物を作るコストは大きくないため、それだけで個人プロジェクトが Wikipedia に掲載できるなら、すぐにゴミで埋め尽くされかねない
そもそも記事や主題が存在すべきかを判断するには、幅広い第三者による報道が必要で、その後、正当化される場合にブログやツイートで詳細事項の出典にできる
Brainfuck は「特筆性」があり、Odin はそうではないというのは奇妙だ
ルールは合理的で望ましい結果を生み出してこそ存在理由があり、ルール自体が目的になってはならない
ルールにバグが明らかになったのなら、ルールを直すべきだ
Casey の論旨は、そうではないという側だった
一日中オンラインにいてプログラミングもしているが、新興言語には関心がない
この記事で Odin という言語を初めて知り、最初は北欧神話の神 Odin についての記事だと思ってクリックした
Wikipedia には特筆性の基準がいくつもあり、新しいもののファンならまず出典を探すべきだ
学術誌や信頼できる一般メディアがその言語の長所や利用を直接取り上げたことがないなら、世の中がその言語に十分な関心を持っていないということであり、Wikipedia も関心を持つ理由がない
Wikipedia は「学校で友達と一日で作ったもの」を載せる場所ではなく、Wikipedia に入りたいなら AfD と戦う前に、実際に人気があり特筆性のあるものにすることに力を注ぐべきだ
Odin を知ったのは3D VFX とシミュレーション、特に JangaFX の EmberGen がきっかけだった
EmberGen は GPU で火や煙のシミュレーションをはるかに速く、良く行えるようにし、3D シミュレーション分野にかなり大きな衝撃を与えた。より大きなシーンを高速に処理するために、1万ドルの GPU にまでアップグレードした
JangaFX/EmberGen コミュニティに入ってから、製品群全体の基盤が Odin だと知り、C 系言語に大きな関心はないものの、EmberGen と JangaFX 製品のためにかなり使うようになった
独自のプログラミング言語で世界水準の、ほとんど革新的とも言える製品を作っているのに特筆性がないというなら、特筆性の意味を見直す時なのかもしれない
特に最近登場した、広く使われていない可能性のある言語ならなおさらで、言語設計に関心がある立場からすれば、主流言語とは異なる設計上の判断を理解すること自体に価値がある
しかし、こうした内容は学術誌が関心を持つ分野ではなく、趣味の開発者や言語設計の専門家向けの著名な刊行物も特にない
ブログ記事とユーザーコミュニティでの議論以外には明確なシグナルが不足しているため、この分野における特筆性基準は再検討する価値がある
@dang、https://news.ycombinator.com/showlang が継続的に更新されるとよいと思う。HN で新しいプログラミング言語設計の議論を探すための素晴らしい資料だった
https://xkcd.com/1053/
新しく登場する言語に関心があるからかもしれないし、たとえば roc-lang や Zig も聞いたことがある可能性が高い
自分がバブルの中にいるのかもしれないが、それでもかなり特筆性のあるバブルだろう
ニッチだが成長している対象なら存続の論拠になるべきで、Wikipedia が事実の総覧であるなら、Odin の存在もそうした事実の一つである
Wikipediaは、伝統的に出版された書籍や二次・三次的な伝聞を、10秒のGoogle検索で見つかる一次情報よりも権威あるものと見なす、古い世界観に囚われているように見える
現在の手続きや方針には過ぎ去った時代の遺物のような面があり、代替基準をその場で示すのは難しいにせよ、今の構造が間違っていて真剣な再検討が必要だという点は認めるべき
さらに厄介なのは、作成と削除のあいだにある労力の非対称性
記事の作成には数時間、数日、あるいはそれ以上かかることもあるが、AfDタグは数秒で貼れ、削除そのものもはるかに速い
この構造で、誰がWikipediaの記事を作るのか不思議なほど
AIスパムや、企業・政府が人を雇ったり強制したりして特定の観点の記事を書かせる状況を考えると、難しい問題
Wikipedia以前の状況を忘れているようにも思える。ボランティアベースの多くのものと同じく雑然として不完全だが、それでもなお素晴らしく、存在していてよかったと思う
これを逆転させると、どんなオープンな貢献システムも崩壊する
オープンソースプロジェクトがAI生成PRを一律に拒否しているのも、貢献コストが突然あまりにも低くなったときに正常性の回復を試みる例
自分が特筆に値すると見ているものを、他の人たちはそうではないと言って、狂ったように削除しようとする
Wikipediaを今でも愛しているし、インターネット最高のウェブサイトだと思っているが、おそらくこれが最大の欠陥
自分で一次情報源になって好きなものを公開すればいいし、Wikiにして誰でも追加できるようにもできる
それでもWikipediaの記事を望むのは、可視性がはるかに高く、SEOにも有利だから
しかし、評判のある第三者が扱っていないなら、その可視性を受けるほど重要ではないのかもしれない
PR部門が記事に手を入れていた可能性は理解できるが、記事を削除すると、SEOに強い批判的議論の場が消えてしまい、読者が不利益を被る
その会社の情報を探すと、今では会社のウェブサイトに行く可能性が高くなるので、むしろご褒美のように見える
この記事はOdinがとても有名であるかのように語っているが、初めて聞いた
プログラミング関連の話題はかなり真面目に追っているつもりだし、システムプログラミング層で働いているわけではないが、RustやC++の話はよく聞いている
他の人も同じように感じるのか、それとも自分がたまたま見落としていただけなのか気になる
大多数のプログラマーは存在を知らないはず
同時に、はるかに人気のない言語にも記事があるので、削除を推し進めるのは少し奇妙。たとえば20年間リリースのないScheme実装 https://en.wikipedia.org/wiki/SISC もある
Wikipediaは全般にプログラミング言語の特筆性には寛容なほうで、ギーク／ナード系の話題はインターネット上の足跡が大きく、そういう話題を好む人たちは一般大衆よりWikipedia管理者である可能性も高い
よく知られた言語はたいてい、企業支援、大きなマーケティング予算、従来メディアやソーシャルメディアでの露出を増やす裏取引の助けを受けている
企業発でない新しい言語は大衆的な認知を得るのが難しく、ときにはネガティブキャンペーンやマーケティング戦術で意図的に抑え込まれることもある
十分な認知度とmomentumを得るには、複数の要素が噛み合う運も必要
実際、自分が使ったゲーム開発向け言語の中で最も快適で、その方向の「batteries included」は既存言語の中で最も多いかもしれない
まだJaiの招待は受けていないので断言はできないが、OdinはJaiにも大きな影響を与えた
Zig、Rust、Jai、C++も同様で、この中で実際によく使ったことがあるのはC++とRustだけだが、こういう話題は興味深い
OdinはJonathan BlowのJaiとともに、新しいシステム言語の領域でかなり頻繁に言及されている
重要な誤解を正すと、英語版Wikipediaの Articles for Deletion の議論は投票で決まるものではない
詳しくは以下を見ればよい
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
利点は、彼らがWikipediaに深く関わっていて、少なくとも自分たちの目にはWikipediaにとって最善だと思えることをするインセンティブが大きい点
欠点は、時間を多く費やしたからといって偏りがないわけでもなく、ある記事や出典が事実の観点から悪いかどうかを判断する資格が自動的に生まれるわけでもない点
定期的な寄稿者になるのも非常に難しく、初期にgoodwillと評判を築くために膨大な時間を投じなければならない一方で、自分の作業が「細かすぎる」などの理由で差し戻されることもある
そのため実際のWikipedia編集者集団は、期待よりはるかに小さくならざるを得ない罰の多い環境であり、WikipediaのマークアップもWiki構文の中で最悪の方言に近いと思う
長期的にはよくなさそうだ。LLMは「初心者向け」記事を作る点で人間よりはるかに優れるようになるだろうし、LLMが書いたかどうかもますます分かりにくくなり、WikipediaもStack Overflowと似た道をたどりそうだ
2026年に 著名な出典 とは何か、という問題提起は妥当だ
Wikipediaの信頼できる出典ルールは80〜90年代から来たもののように見える
インターネット時代に最も信頼できる出典は、旧来型のジャーナリストやメディアではなく、そのテーマに打ち込む熱心な人や専門出版物であることが多い
例えばSerebii.netは、Wikipediaが信頼できると見なすニュースメディアがいずれもクレジットを出し、Pokemon Companyも出典として使い、創設者を公式イベントのAMA/インタビューに招いているにもかかわらず、Pokemon情報の出典として使うことには依然として消極的なようだ
ゲーム・メディア、プログラミング言語・フレームワーク、インターネット上の事件全般のように、ブログやYouTubeチャンネルが主要な権威であるテーマでは大きな問題だ
今日最も信頼できる出典は実名を使っていないかもしれず、ジャーナリズムの学位や主流メディア所属、学界のバックグラウンドを持っていないかもしれない
Wikipediaはこの変化にうまく対応できておらず、ルールが情報環境の変化に比べてあまりに古い
Odinが特にこの問題で被害を受けているのかは分からないが、「間違った」出典が扱っているという理由で人気や著名性が無視されるなら、新しいシステムが必要だ
既存の信頼できる出典が十分に信頼して取り上げている出典なら、それ自体を信頼できる出典として認めるような 信頼体系 は可能かもしれない
「そうかもしれない」に大きく寄せれば一部の領域では可能だが、現実世界の大半の言説で私たちが最も信頼する出典は、名前を知っている人物と、名前を知っている人たちが運営する組織だ
匿名性のある領域でも同じだ。BTCは匿名の開発者が定義し文書化したが、今CryptoとBTCのニュースはどこで見るのか？
明日Satoshiが戻ってきて投稿したとしても、信頼するのは難しいだろう。古いノートPCの脆弱性を見つけてキーにアクセスした人物である可能性の方が高いからだ
結局、私たちは規模にかかわらず まず人を信頼する
「Odinが最も人気のあるC競合言語の一つ」だと本気で言ったとは信じがたい
私はどちらかといえば包含主義寄りだが、Odinが最も人気のある C競合言語 の一つである世界はない
その次に、Odinより人気のある現代的な「C競合」言語に何があるのか気になる
Odinは特別に人気があるわけではなく、Zigの方がはるかに人気があり、Goもあるが直接的なC競合ではない
それでもOdinは、実際の専門家が報酬を得て実際のソフトウェア製品をリリースするのに使っている本物の言語だ
それだけでも珍しく、注目に値するプログラミング言語だ
LLMに全体を書かせて性能を試し、試行錯誤の末に最終的に完成させた
Odinをnicheと呼ぶのは、NimやDのようなあらゆるC代替をnicheと呼ぶのと似ているかもしれず、Valaも意外かもしれない
ファイルダイアログ接続のグルーコードや柔軟性の確保で詰まり、objC接続も必要だったが、最終的には動作するツールを作り、今も使っている
特にGUIプロジェクトでは、Odinを有効な C代替 と見なせると思う
人気の面は自分が属するコミュニティによって体感が変わるので断言しにくいが、Odin Discordまで入ってみると、少なくとも個人的にはすでに人気のある言語のように感じられた
最近のプログラミング、とりわけニッチな領域は、従来メディアを前提にしたWikipediaの信頼できる情報源や特筆性のガイドラインとはあまり相性がよくないように思う
企業がある言語を使っていると言うことですら一次情報源なので、よい情報源ではないという扱いのようだ
興味深いのは、1人が書いた程度の言語でも出版物があればWikipediaに残っている一方で、現在何千人もが使っている言語はWikipedia式の特筆性を満たせず削除される可能性がある点だ
ただ、それを変えると趣味言語の記事を作ろうとする人が洪水のように押し寄せるのを懸念しているようにも見える
そのためOdinの削除をめぐって「では、あの記事たちは？」という反応が出る
そうした記事も削除提案はできるし、今すぐ誰でもできるが、そういう作業で報酬を得る人はいないので、誰かがやりたがる必要がある
古い記事は、同僚編集者たちが何年も積み重ねてきた作業を捨てるより、改善タグを付けようとする傾向があり、新しい記事は作業量が少なく、自己宣伝やスパムである可能性がより高い
だから新しい記事を作った人の立場では、「自分の非特筆的な記事が削除されるかどうかは、誰かが偶然見つけるかにかかっているのか？」というもどかしさが生まれる。その通りで、削除作業も無給だからだ
それについて書かれたものは自社マニュアルだけで、一部の企業が製造に使っているという点以外に、特に注目すべきこともない
プログラミング言語も同じようなツールブランドであり得るし、特に有意義な点のない任意のツールブランドにWikipedia記事を求めるのは、かなり権利意識のように見える
さらに、OdinのWebサイト情報を書き直すだけのWikipedia記事は、情報という観点では純損失だ
Wikipediaの目的は、よく使われている主題をより小さく密度の高い要約に整理することであって、元サイトより劣る重複コンテンツを作ることではない
ただ、活発に開発中の1人中心のニッチなプログラミング言語のように、Wikipedia記事を持つほど注目に値し得る一方で、主要開発者以外に良い情報源が不足している題材もある
「作った人がそう言った」という主張が直感的に弱いことも分かるが、Wikipediaが何より百科事典としての役割を維持しようとしていることも理解できる
最適な道が何なのかはよく分からない
BillをTwitterのフォロー一覧で判断するのは、部族主義に乗じて攻撃している感じがする
私は左派寄りでBill/Odinを支援しており、月額支援額を増やすためにほかのサブスクもいくつか解約した
WikipediaでBillの発言が有効かどうかを判断する手段として政治化を持ち込むのは気に入らない
Billはオンラインでの文体がぶっきらぼうに見えることはあるが、OdinのDiscordで何年にもわたって本当に善意ある行動を多く見てきたので、まともな人だと信じている
初心者に対して辛抱強く、多様な人々を受け入れてきたし、人々がより良いプログラマーになるために、必要や問題に集中できるよう手助けすることに途方もない努力を注いでいる
Odinは使ったことがないなら、詳しく見る価値がある。人気のわりに実際にリリースされたプロダクションソフトウェアの比率が異常に高いのには理由があり、この言語はうまく機能する
「共通C」のような感じで、Cが好きな人たちが一緒に働けるようにしてくれる言語に見える
命がかかっているならRustを使うが、Zigは安全でないプログラムを作るにも摩擦が大きすぎ、Odinはちょうどよく感じる
Wikipedia掲載の有無とは別に、何万ものプログラミング言語と毎年数百・数千の新言語が出てくる文脈では、Odinはプログラミング言語として人気がある方だ
Wikipediaは優れた歴史百科事典だが、今話している「大衆文化」にはまったく強くないと思う
百科事典の本質は、良質な二次情報源、理想的には学術的な情報源の下流にあり、それらが特定の主題について述べた内容を要約することだ
一方で、Wikipediaの状態を嘆く人たちが同時に自分の主題をそこに載せたがるのは、かなりおかしい。サイトがいまいちなら、なぜそこまで気にするのか分からない
たまたま機嫌の悪い日に会っただけかもしれない
膨大な量のテキストで読者を疲れさせ、冒頭と末尾で述べている内容が完全に無関係であることを見えにくくしようとしている試みのように感じる
Odinの開発者がTwitterでMatt Walshをフォローしていることが、なぜ関係あるのか分からない
Matt Walshが自分を「白人至上主義者」と呼ぶかどうかも疑問だし、それはWalshを嫌う人たちが貼ったレッテルかもしれない
末尾のこうした文化戦争的なホットテイクは、オンライン文化が陰謀論、客観的事実の無視、過熱した発言をどのように引き出すのかについての、それなりに合理的な分析を曇らせている
記事は最初は悪くなかったが、序盤の ginger 関連の奇妙な脇道を過ぎると、すぐに Odin 開発者と Casey Muratori への個人攻撃に変わっていた
2人が Twitter に何かを書いたというだけで、なぜそこまで行くのか分からない
「言語とその文脈を導くことは、自然と作者の世界観を反映する」「まれに信念を明示する公人の人となりを把握する方法の一つは、Twitter で誰をフォローしているかを見ることだ」というくだりを見ると、誰かの信念がプログラミング言語の開発や Wikipedia への掲載と何の関係があるのか疑問に思う
これがまともな世界観なのか分からない
GingerBill が Wikipedia は Odin に対して政治的偏向を持っていると非難したが、実際に削除のきっかけを作った人物が「憲法的保守主義者」だった点が興味深い
実際の批判ではなく、政治的に嫌いな人を攻撃する記事だった