ビッグテックの反労働戦略がWikipediaにも適用されつつある
(medium.com/@jakeorlowitz)- ウィキメディア財団は5月、MediaWikiの長年のリード開発者である Brooke Vibber を解雇し、Community Tech チームを解体して、労働組合と衝突した
- Community Techは編集者の要望を実装してきたチームで、エンジニアの大半が組合のオーガナイザーであり、編集者たちは連帯請願と集団行動を約束した
- 財団は2億860万ドルの収益、2億9,660万ドルの準備金、そして Endowment の1億6,940万ドルの純資産を保有しており、コスト削減の名目は弱い
- Knowledge Engine、管理者追放、デスクトップ再設計のような、繰り返される不透明なトップダウンの意思決定がコミュニティの信頼を損ねてきた
- Wikipedia はAIと教育・ジャーナリズムが依存する公共の知識インフラであり、それを支える労働をコストのように扱えば、信頼の基盤は弱まる
5月の解雇と Community Tech の解体
- 5月中旬、Wikimedia Foundation は Brooke Vibber を解雇した
- Vibber は2003年初頭、Wikipedia を支える MediaWiki のリード開発者になった
- Wikimedia Foundation 最初の常勤職員であり、初代 Chief Technical Officer でもあった
- 20年以上にわたり、コードの深部で問題が起きたときに呼ばれるエンジニアであり、Foundation がシステムの技術的基盤を深く理解するごく少数の一人と描写してきた人物だった
- Vibber は労組オーガナイザーでもあった
- 5月21日、Foundation は Community Tech チームの解体を発表した
- エンジニア5人とマネージャー1人がいなくなった
- このチームは、Wikipedia 編集者たちが Community Wishlist を通じて提出した要望を実装してきた
- WMF 内で、ボランティアコミュニティが事実上プロダクトオーナーの役割を果たすほぼ唯一のチームだった
- エンジニアの大半も労組オーガナイザーだった
- 発表から数時間以内に、編集者たちは連帯請願に署名し、編集ストライキを含む集団行動を約束した
- オーガナイザーたちは、これを編集者が有給の Foundation 職員と連帯行動を組織した初の事例とみている
- 管理者たちは職を辞する可能性があるとし、荒らし対策ボットの運用者たちはフィルターを止めることができると述べた
- 管理者 Femke は「労組なしで運営することが合法であるべきではない」と書き、「善の力であろうとする組織は、労組なしで運営しようとするべきではない」と付け加えた
- WMF の General Counsel である Stephen LaPorte は、Foundation が職員の組合結成の権利を尊重し、誠実に交渉すると公に表明した
- ここ2週間の措置が、その発言の実際の意味を分ける試金石になっている
弱いコスト削減の名目
- Wikimedia Foundation は前会計年度を2億860万ドルの収益で終えた
- Foundation の2億9,660万ドルの準備金は、運営費17.1か月分に相当する
- 別基金である Wikimedia Endowment は1億6,940万ドルの純資産を保有しており、1年で2,500万ドル増えた
- Wikimedia Enterprise は、AI 研究所に高速・大容量の API アクセスを提供するチームで、830万ドルの売上で黒字化した
- 売上は前年比148%増だった
- AI 企業が費用を払うかどうかにかかわらず Wikipedia を学習に使っているため、費用を払わせる決定は Foundation がここ数年で下した最も賢明な決定だと評価されている
- OpenAI、Anthropic、Google には、830万ドルよりさらに一桁大きい額の小切手を切る余力があるという見方も添えられている
- Foundation は17か月を超える運営余力を銀行に持ち、収益は減るどころか多様化している
- エンジニア6人を維持できる状態であり、今回の衝突を金の問題とみるのは難しい
繰り返される不透明さとトップダウンの意思決定
- Wikimedia Foundation はこの10年近く、自らのコミュニティとの正当性の崩壊を経験してきており、危機のたびに誤った教訓を吸収してきたと批判されている
- 2015年、当時の CEO Lila Tretikov は Knowledge Engine を推進した
- このプロジェクトは Knight Foundation の25万ドル助成金で一部資金を得ていたが、コミュニティには4か月間知らされていなかった
- 2016年初頭にコミュニティがそれを知ると、プロジェクトは崩壊し、Tretikov は辞任し、Foundation は謝罪した
- 2019年、Foundation はコミュニティが設計していない手続きと非公開の証拠を通じて、英語版 Wikipedia の長期管理者1人を追放した
- この措置は office-action 時代で最大規模の管理者反発を引き起こした
- Foundation は決定を再びコミュニティに委ねた
- 繰り返された危機からの教訓は、秘密主義とトップダウンの意思決定そのものが誤りだという方向には定着しなかった
- 秘密主義は運営上のコストが高いので、次はもっと慎重に扱うべきだという程度の学習にとどまったという評価がある
非営利組織に適用されたシリコンバレー式運営
- Foundation は20年間、寄付者に対して自分たちは他の組織と違うと語ってきたが、最近の様相はシリコンバレー式プレイブックに近づいていると批判されている
- コミュニティの反対にもかかわらず Desktop Redesign は公開された
- 戦略計画は、すでに決まった既成事実のように降ろされてきた
- Foundation の人員は増えたが、提携組織は資金と協議の不足を不満としている
- 準備金は増えた一方で、募金バナーはいまも Wikipedia が寄付なしでは消えかねないという印象を与えてきた
- 運営方式は、素早く動き、何かをリリースし、コミュニティをステークホルダーとして管理し、反対意見をコミュニケーション上の問題として扱うものだと描写されている
- Bernadette Meehan は2026年1月20日に CEO になった
- 経歴には、J.P. Morgan と Lehman Brothers でのウォール街勤務、National Security Council の報道官、Obama Foundation の上級リーダーシップ、直近では U.S. Ambassador to Chile の職が含まれる
- 就任4か月で、MediaWiki の長年のリード開発者が解雇され、コミュニティサービスの象徴だったチームが解体され、労組との公然たる衝突が起きた
- このパターンは、システムを深く知るエンジニアや労働組織化に乗り出した人々を解雇し、その後、目立つ何かをリリースするまで大きな障害が起きないことを願うという、技術業界のやり方だと描写されている
- Twitter、Meta、Salesforce、Google も同じことをしたという比較が添えられている
Wiki Workers United の要求
- Wiki Workers United は、リーダーシップが職員と運動コミュニティに対して透明性と説明責任を持つべきだと求めている
- 年間計画が確定する前に、職員が実質的に意見を出せるようにすべきだ
- 採用、解雇、昇進慣行の一貫性の欠如を終わらせるべきだ
- 安全に反対意見を表明できるようにすべきだ
- コミュニティと直接働く労働者にはメンタルヘルス支援が必要だ
- 組織原則は、障害者権利運動から借りた「nothing about us without us」だ
- これらの要求は、有能な CEO であれば求められる前に実施し、実績として誇れる程度のものだと評価されている
- 賢明な経営陣であれば労組を歓迎し、寛大な契約に署名し、AI 時代の難しい決定に向けて信頼を確保していただろうという判断がある
- Meehan とそのチームは逆に対決を選び、同じ2週間のうちに組合員とコミュニティサービスの象徴的チームを解雇しながら、十分な公開説明を示さなかった
Wikipedia の社会的意味と労働問題
- Wikipedia は単なるウェブサイトではなく、人類が作った最大の参考文献事業と位置づけられている
- 毎日使う AI モデルを訓練するコーパスであり、高校生が見慣れない用語を調べるときの最初の参照先となり、記者が取材対象に連絡する前に読む資料にもなる
- コンテンツは無料でも、労働は無料ではない
- 百科事典のギフトエコノミーは、その下にある小さな賃金経済に支えられている
- この賃金経済が、他のテック企業のように振る舞い、ボランティアを支える労働者を最適化すべきコストとして扱い始めれば、全体構造が傷む
- Foundation は20年間、自分たちは他のテック企業と違うと言ってきたが、労組結成の動きは、その言葉が真実になる瞬間か、あるいは最初からマーケティングにすぎなかったと認める瞬間として提示されている
- WMF が労組潰しをするか、解雇をそのままにしてニュースサイクルが過ぎるのを待つなら、他のミッション志向のテック組織にも、価値の言葉と実際の慣行が切り離されうるというシグナルになる
- コミュニティ、透明性、公平性を掲げて寄付を集める非営利組織が、ウェブサイトにはその言葉を残しつつ、職員ハンドブックは Amazon のようなままにできるという警告につながる
求められる行動と次の局面
- Wikipedia を編集しているなら、連帯請願に署名するよう呼びかけている
- 理事会にメールを送り、受託者責任は組織図ではなくミッションに向けられるべきだと思い出させるよう求めている
- 記者ならこの件を取材すべきであり、Wikipedia に依存する研究者や教育者なら公にそう語るべきだとしている
- Foundation の内部関係者にとって、いまは管理する瞬間ではなく決断する瞬間だと提示されている
- その決断は今後10年にわたって組織を規定することになる
- 百科事典は、現在 WMF を運営している人々より長く残るだろう
- 百科事典をホストする権限は維持される信頼の強さに等しく、その信頼が急速に消耗しているという警告が添えられている
- Wikipedia の労働者たちは、世界の百科事典をホストする機関が普通の雇用主のように振る舞い始めたため、労組結成のために闘っている
- 百科事典はみんなのものであり、それを支える労働も同じ保護を受けるべきだという結論につながる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
約2年のあいだ毎日数時間ほど Wikipediaの編集 をしていて、乗り継ぎの合間に空港で20分だけノートPCを開いて記事や出典を手直ししたこともある。
最初は内容の乏しい記事があったので始めたが、論争的なテーマでは編集プロセスがどれほど熾烈かをすぐに思い知った。
表から見える単純なHTMLの裏には何十万時間もの作業が積み重なっており、率直に言ってWikipediaは、可能な限り 偏りが少なく、世論操作も少なく、参入障壁も低い 百科事典に近いと思う。
粗雑な自動化ではなく、愛情と敬意をもって手作業で作られたものであり、Editor Strikeに署名した編集者たちが大量に去れば、1年以内に壊れることに自分の給料を賭けてもいい: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Workers_United_...
AEは、イスラエル・パレスチナや米国政治だけでなく、インド・パキスタンやカースト差別のような論争領域で礼節と中立性を執行する中核的な仕組みだ。
特定の世界的な論争テーマについて世論操作を狙って入り込んできた編集者をふるい落とし、そのために行動履歴を非常に骨の折れる形で精査している。
そのため、WikipediaがRedditや他の議論フォーラムのように世論操作で覆い尽くされない主な理由になっている。
ストライキが進めば、Wikipediaは最も多くのアカウントを集められる政治集団の側へ大きく再編され、1年後にはGrokipediaのほうが本気でより中立的に見えるかもしれない。
一部の人は Kiwix でAI以前のWikipediaのローカルコピーを作り、GFSのように永遠に保存するだろうし、何が起きようとその作業は保存され使われるはずだ。
たいていの場合、主要な出典は ニュース報道 であり、Wikipediaは社会的な形のGell-Mann Amnesiaに近いと思う。
決して偏りがないとか、世論操作がないとか、参入障壁が低い場所ではないが、かつてはそれに近く、またそうなれるかもしれない。
文脈を補うと、WMFは別個の二つのことをしたように見える。
一つは、Wikipediaを動かすオープンソースプロジェクト MediaWiki の初期開発者の一人であるBrookeを解雇したことだ。
かつてはMediaWikiの事実上のBDFL候補とも言われており、最近は以前ほど公に目立ってはいないが、古参の貢献者たちにとっては衝撃的な出来事だ。
もう一つは Community Techチーム を解散したことだ。
このチームは、人々が投票で決めた人気要望をもとに開発を進めており、多くのWikipedianがWMFは自分たちの必要や重要な仕事に反応してくれないと感じる問題を暫定的に埋めてくれるチームだった。
チームは非常に人気があり、解散は多くの人にとって侮辱のように感じられ、とくに組織再編のなかで配置転換ではなく解雇を選んだことは非常に冷酷に見える。
しかも両方とも労組活動と関係しているようで、報復的措置ではないかという懸念がさらに強まっている。
ウィキ内での議論はこちら: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(WMF)#W...
良くなるか悪くなるかは時間が教えてくれるだろうが、刷新 自体が悪いわけではない。
一部の英語版Wikipedia編集者はスト中で、彼らは概して非技術系の編集者だが、Wikimediaが提供しないシャドーIT的なインフラを自力で維持しなければならない状況にある
いまやカスタムツールなしで生産的な編集者でいるのは非常に難しい
解雇されたチームが、編集者が「プロフェッショナルな」解決策を機能要望として出す主要な窓口であるCommunity Wishlistを管理していたためだ
Wikimedia FoundationはCommunity Wishlistで機能要望を処理する際、人気度の比重も下げており、最大の編集者基盤である英語版Wikipediaの立場からすれば腹が立つのも無理はない
ただしWMFの観点では、英語版WikipediaはBCGマトリクス上のキャッシュカウである: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth%E2%80%93share_matrix
10年以上にわたり末期的ともいえるほど投稿者が減り続けており、LLMのせいでそのペースはさらに速まったが、それでも寄付とクリックの大半を生み出している: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_los...
だからWMFは英語版Wikipediaよりも新興市場への投資を優先している
たとえばグローバルサウスの先住民言語の普及や支援インフラの開発、言語中立の文法を使ってあらゆる言語へ自動翻訳しようとする「Abstract Wikipedia」のようなものだ
現在こうした領域の編集者規模は非常に小さいが、潜在的な総市場規模ははるかに大きく、成長中でもあるため、編集者を怒らせるとしても戦略的には正しい方向だと思う
先住民言語の普及は何より政治とイデオロギーの影響が大きいと思う
Wikimediaが自らをあらゆる知識を集める世界的運動とみなすなら、すべてが英語で成り立っていてはそう主張しにくいからだ
Abstract Wikipediaは、次のWikidataを作りたい人たちが進めるムーンショット・プロジェクトに近く、支援の大きな理由の一つは助成金のような代替資金を呼び込める点だろう
「Foundationは裕福だ。銀行に17か月を超える運営資金がある」という表現で裕福だという言い方は適切に思えない
大金のように聞こえるが、支出も多く、給料を払う相手も多い
17か月というのは脆弱に聞こえ、少し長い景気後退が一度来れば終わりかねないので、生き残ってほしい
ウェブサイト運営コストは人件費を含めても予算のごく一部でしかなく、銀行にある資金の利息だけでもWikipediaを事実上永遠に運営できる
景気後退が来ても、支出を収入に合わせて減らすのは簡単だ
規模が大きくなって安定するほど、ランウェイ期間は長くなるのではなく短くなる
財団の立場からすると、17か月分の運営費は実際それほど多くない
とりわけ長期的に何かを保存しようとする目的を持つ組織ならなおさらだ
労働組合は企業の需要独占的な力に対抗するために存在し、企業と労組は結局のところ製品市場に縛られているため、継続的な緊張関係の中で共存できる
だが、財団や慈善団体にも同じ論理が成り立つのかはよくわからない
Wikipediaに寄付するのは、その大義を前進させたいからだ
労組の目標が寄付金を食い込んでますます大きな取り分を得ることなら、悪い方向に進みうる
さらに悪いのは、労組が組織を掌握し、ミッションに対する統制力を持ち始めることかもしれない
労組に非常に好意的な人であっても、ここでためらうもっともな理由はある
それを牽制する組織された労働者集団がなければ、そうしたことははるかに容易になる
労働者をより搾取しがちで、資源が乏しく、ミッションを利用して職員により多くの仕事をさせるからだ
潰れてしまえばいいと思う
Foundationは昔から、サイト編集者の福祉よりも、金をせびって何百万ドルも積み上げ、無関係なイベントを支援することに関心を向けてきた
最近のニュース以前でも、たとえば継続的な法的脅威に対して保護も支援もまったく提供していなかった
多くの編集者も事実より政治に関心があり、Wikipediaの政治的偏向は増す一方だった
最後に書き込んでから数年たつので、少なくともその時点まではそうだった
最近は誰が実際に読んでいるのかもわからず、ほとんどはAI要約で止まるのではないかと思う
StackOverflowと同じ未来を迎えてほしい
膨大な価値を生んだが、コンテンツの大半を支配する管理者とパワーユーザー層のもとで、おおむね有害なコミュニティへと衰退した
AIはすでにそこにあったものを飲み込み、過去に蓄積された知識の宝庫についてはアーカイブも代替手段も十分にある
Wikipediaは完璧ではなく、以前ほど頻繁に読むこともないが、それでもなお非常に深く広い知識の宝庫であり、その主題に関心のある人々が継続的に更新している
人々がAIへ移行することで、こうした情報源が崩れ始めれば、いつかデータの源泉は古びてしまう
今のところ、それを置き換えるシステムは見当たらない
Wikipediaをホスティングする実際の物理的コストは年間500万ドル未満である
WMFの予算には批判すべき点もあるが、Webサーバーの費用だけを払ってもサイトは成り立たない
法務も重要で、信頼と安全も重要であり、ソフトウェア保守も重要である
深夜1時にサイトが落ちたときにオンコールに立つ人も必要で、関連性を維持するには新機能を作る人も必要である
WMFが金を使うすべての項目に同意するという意味ではないが、大規模Webサイトの運営にはサーバーを数台買うことよりはるかに多くの仕事が含まれる
Wikipediaに余剰積立金があるなら、その金はオフィス職員だけでなく価値ある目的に使われるべきだ
それを支える労働は職員よりはるかに多くの人々によって成り立っており、Wikipediaから独占レントを搾り取ろうとする試みは、長くゆっくりとした死刑宣告になるだろう
Wiki Workers Unitedが求めているのは、リーダーシップの透明性と説明責任、職員と運動コミュニティの双方に対する責任、決定が確定する前の年間計画に対する実質的な職員の意見反映、ばらつきの大きい採用・解雇・昇進慣行の停止、安全に反対意見を述べられる能力、そしてコミュニティと直接向き合う労働者のためのメンタルヘルス支援である
障害者権利運動から借りた組織原則も「私たち抜きに私たちのことを決めるな」である
Wikimediaがなぜウォール街の金融業界の人物をCEOとして連れてきたのかは分からないが、コミュニティ主導のプロジェクトに金を扱う人々が階層的な統制モデルを押しつけることは大したことではないと見なしながら、労働者だけを責めるのはばかげている
「余剰積立金はオフィス職員ではなく価値ある目的に使われるべきだ」が何を意味するのか分からない
組織は労働者に賃金を払う代わりに慈善団体へ寄付すべきだという原則なのか
「独占レント」と言うが、どんな独占でどんなレントなのかも不明確だ
職員がより良い職場を求めることが、Wikipediaから独占レントを搾り取ろうとすることと同じだという意味なのか
株主利益をどんな代償を払ってでも最大化しようとして職員や社会を搾り上げる伝統的企業では、労働者が正当な取り分を求めるべきだと強く信じてきた
しかし、雇用する組織が本当に非営利ミッションを持つ場合にも、同じ論理がそのまま当てはまるのかについては、はるかに確信が持てない
この考えが浮かんだきっかけは、ファシズムに対抗する文字通りの闘争のさなかに、民主党スタッフが福利厚生をめぐって「争っている」というAtlanticの記事だった
だからといって、職員が「より大きな善」のためにすべてを犠牲にすべきだという意味ではなく、社会の他の私たちもそのようには生きていない
結論はないが、力学が異なることは明らかだ
Brooke VibberはWikipediaを動かすソフトウェアを作るうえで最も大きな責任を負ってきた人物だ
彼女をたたえるBrooke Vibber Dayもある: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brooke_Vibber_Day
そんな人が解雇されるのを見るのは本当に奇妙だ
WikipediaやMozillaのような組織は、なぜ企業型CEOを繰り返し連れてきて、有害な職場文化以外のものを得られると思うのか分からない