コンピューターのための速度制限
(caolan.uk)- パーソナルコンピューティングはかつて計算能力を大衆に分配したが、ある時点以降、コンピューティングパワーの増大は個人の自律性よりも中央集権的な統制とより強く結びつくようになった
- Ivan Illich の1973年のエッセイ Energy and Equity は、1人当たりのエネルギー使用量が閾値を超えると公平性が低下し、統制権が少数に集中するという論理を、交通における速度の問題に適用した
- 自動車の速度制限は、1974年の英国の燃料節約策や2023年の Wales の基本 20mph 制限のように政治的選択として定着したが、コンピューティング性能そのものを制限する議論はほとんどない
- 電動自転車は英国と欧州で、補助モーターが 15mph または 25km/h で停止するよう制限されており、自転車インフラの中にとどまりながら移動へのアクセスを広げている
- コンピューティングにもエネルギーと性能を抑えた別の機器分類があれば、巨大テック企業を狙った規制がコミュニティインフラまで萎縮させる副作用を減らせる余地がある
エネルギーと速度から見直すコンピューティングパワー
- 70〜90年代の家庭用・個人用コンピューター革命は、コンピューティングの力を大衆に手渡したが、現在のコンピューター産業は当時のパーソナルコンピューター文化とは調和しにくい方向へ変化した
- ある時点から、計算能力の増大は自律性の拡大につながらず、むしろ逆方向に働き始めた
- Energy and Equity - Ivan Illich (1973) は、一定水準以下のモーターとエネルギーは社会的進歩の条件を改善するが、それを超えると公平性を犠牲にし、統制権の分配を減らすと見ている
- Illich はこの論理を交通と速度に適用した
- 一定の速度を超えると、自動車はそれ自身でしか縮められない距離感を作り出す
- 速度の増大は少数の座席の下に馬力を集中させ、多数の通勤者の時間不足感と取り残される感覚を強める
- 英国は1974年の石油危機の中で、燃料使用を減らすために車両速度制限を導入した
- Wales は2023年に基本 20mph 速度制限を導入した
- 車両が技術的に出せる速度を政治的に制限することは必要だと受け止められているが、コンピューティングはまだこうした法的・政治的議論の初期段階にある
- 現在の技術産業規制は主にデータ処理と説明責任に焦点を当てており、機械そのものの性能上限は直接扱っていない
- ハードドライブの最大容量、CPUクロック周波数、ネットワーク速度に制限があったなら、どのような効果が出るのかを問うことができる
- 80〜90年代の機械しかなかったなら、今日の問題は同じだったのか
- Amiga や Acorn Archimedes を基盤に Meta や Anthropic を作れただろうか
- 作れないのだとすれば、技術的能力そのものも問題に一定の役割を果たしている
電動自転車が示す抑制された機器分類
- 電動自転車は、抑制によって定義される技術の一例である
- 英国と欧州の EPAC は、モーター補助が 15mph、つまり 25km/h で停止する
- これは技術的限界ではなく、法的・政治的選択である
- この制限のおかげで、一般の自転車のために作られたインフラに自然に組み込まれる
- Illich は交通における速度の負の効用の閾値を見つけようとし、何らかの車両が 15mph の壁を越えた後、交通に関連する時間不足が増え始めたと見ていた
- 核心は脚の努力ではなく速度である
- 電動自転車は、自力でペダルをこぐのが難しい人の移動アクセスを高める
- 同時に、他人の時間不足を増やさない形でエネルギーを適用する
- 低速であるおかげで、ペダル補助電動自転車はオートバイや自動車に適用される多くの制限から除外される
- 英国では EAPC の基準と法的要件 に従い、免許や義務保険なしで乗ることができる
- コンピューティングには、これに匹敵する抑制された機械分類がない
- 巨大テック企業によって自律性を失う流れを防ごうとする法的・政治的制約は、要件を満たすのが難しい実際のコミュニティインフラまで損なう可能性がある
- コンピューターにも電動自転車のように低いエネルギーと性能の抑制を基準にした別カテゴリがあれば、より少ない法的負担で済む精神の自転車のような機械が可能になるかもしれない
1件のコメント
Lobste.rs のコメント
発想そのものには道徳的に共感できるが、Anthropic や Palantir を可能にしているのは個々の GPU の速度ではなく、データセンター全体を GPU で埋め尽くせる能力である
つまり、ここで見えているコンピューティング格差は、結局のところ富の格差から直接生じている。明日 GPU に速度制限が導入されたとしても、コンシューマー向けハードウェアの供給が増える可能性は低く、企業ユーザーは依然としてすべてを買い占める能力を持っている
コンピューターはさまざまな性能上のトレードオフを提供できるが、それは固定されたエネルギー消費上限の範囲内に限られる。より効率の高いコンピューターほど、より多くの仕事を処理できる。スーパーコンピューティングをしたければ、ボランティアの容量を集めればよい。執行は非常に難しいだろうが、電力網の消費を監視し、最も悪質な違反者に集中し、太陽光パネルを持つ一部のプログラマーが抜け道を使う程度は、英国の「TV license」の状況のように許容できそうだ。もちろん、人々が自分の割当量を裕福な個人や企業に販売できないようにしなければならない。そうしなければ、すぐに現代的なデータセンターへ逆戻りする
個人情報保護法の細部に集中しすぎているので、機械そのものの能力に制限を設けることを想像してみるのは新鮮かもしれない
これをどう受け止めるべきかはよく分からないが、これまで考えたことのなかったアイデアを検討させてくれた試みには感謝している
今日の残りの時間は、このことをずっと考えていそうだ
しばらく前から、コンピューターの未来はより強力なコンピューターではなく、より少ないコンピューティングパワーをより効率的に使う方法を見つける方向にあると思っていた
コンピューター部品の価格が今のように高い状態で長引くほど、この点はますます重要になりそうだ
その結果、インタプリタ型言語で雰囲気だけに乗ってコーディングするより、概して効率的である可能性がある。Rust コードが増えれば採用もさらに進み、効率的なコンピューティングも広がるかもしれない
明らかな非現実性は脇に置くとして、なぜ演算そのものを問題視すべきなのか分からない
私たちは暗号化、ビデオゲーム、高解像度映像に多くの演算を使っている。映画を編集することは、本を編集することよりも非道徳的なのか。HTTP の代わりに HTTPS を使うことはそうなのか。
Meta、Google、Amazon のような企業の本当の問題は、既存の反トラスト法の執行がほとんどない状況で搾取的な独占のように振る舞い、ほとんどの場合、ユーザーの個人情報を保護する法的枠組みも存在しないことにある
思考実験としては本当に興味深く、気に入っている。Permacomputingを思い出す。ただし、政策的な処方箋は少し的外れに見える
自動車で速度が問題になる理由は、高速で動く金属の箱が実際に人を殺し得るからである。もう一つの大きな問題は社会的影響だ。自動車インフラがデフォルトの場所では、郊外の拡散と公共交通インフラの不足が重なり、一級市民として暮らすには車が必要になるという物理的現実が作られる
郊外の拡散は速度の二次的効果である。より速い車は、より広い道路と、より長い戸口から戸口までの移動距離を、すべての人に強いる。車の所有者にとって違うのは、Illich が述べたように、時間があまりかからないという点だけだ。これは維持管理コストを大きく押し上げ、何かを変えることを高価で遅いものにする
Illich がここで引用されているように描写した文化的コストもある:
こうしたものは二次的効果であるため、速度制限だけで直そうとするなら、事前に防ぐしかない。1920年代に誰かがこの流れを予見し、自動車産業が公共交通の路線を実際に買い取ってから線路を撤去することを阻止していたなら、もしかすると自動車が公共インフラとそれに対する考え方をここまで支配することはなかったかもしれない。しかし今では、すでにこうなってしまっている
CPU 速度やメモリ帯域幅は、文字どおり人を殺すわけではない。もちろん、今日私たちが向き合うべき哲学的な問いは多い。たとえば資源消費を制限しようという論理はあるが、それが必ずしも速度制限を必要とするわけではない。理論上は、資源消費そのものを制限することで、はるかに高い効率性と自己抑制を促すこともできる。適切な均衡点を見つけることは、市場と規制が適切に適用されるときにはかなり得意な分野である。もちろん、今の私たちに規制を適切に適用する能力があるかどうかは非常に疑わしい。AI バブルから抜け出し、このようなばかげた電力食いの怪物を作るインセンティブを減らす道もあるだろうが、それはまったく別の話であり、バブルが弾ける前にはおそらく起こらないだろう
私の考えでは、この問題も自動車とまったく同じ経済的・政治的な線に沿って展開する。少なくとも北米では、資本が権力の大部分を握っており、事実上規制の虜を達成している。これは技術のどんな物理的特性よりも、はるかに大きな問題である
はるかに重要な要因は、インフラが強いる不平等です。自動車による支配を防げたとしても、それが速度制限ひとつだけで可能だったと言うのは単純化しすぎです。現代世界に参加するには、人々にはコンピューターと自動車が必要です。そして、その依存がない世界を想像することすら難しいという文化的・認識論的な問題もあります。
その通りで、それが命を救ってきたことは疑いありません。しかしオランダのようにうまくやった場所は、さらに進んで自動車中心の空間を積極的に再構想し、公共交通と歩行者インフラに再投資しました。
速度制限だけではこれは達成できませんでした。米国で全州間高速道路の制限速度を半分に下げ、何とかして取り締まると想像してみればいいでしょう。社会が機能するには代替手段が必要です。人々にその代替手段を使うよう説得するには、今人々がいる地点から出発し、この変化が彼らにとっても有益だと示さなければなりません。
今日存在する物理的・精神的インフラは、すでに高性能なインターネット接続マシンに合わせて作られています。この負の影響を抑えるには、コンピューターを遅くするだけでは不十分です。現在の秩序とその依存を同時に解体しなければなりません。より難しいことですが、アクセシビリティを広げる非デジタルのインフラに再投資し、その依存そのものを直接攻撃するほうが生産的かもしれません。
消費者のエネルギー使用を減らすアイデアとしてはよさそうですが、スマートTVがどれほどひどいかを思い出すと、企業がもっと遅くて粗悪なシステムを出す口実にしそうです
興味深い概念ではありますが、1) 交通速度一般に関する論理をどこまで受け入れるべきか分かりませんし、2) 計算能力が機械的エネルギーと比較可能なのかもまったく確信がありません。そもそも速度制限はエネルギー使用制限ではなく、移動させる質量によって変わります。コンピューティングでこれに相当する比喩が何なのか分かりません。
2番について: 電気工学では、機械システムと電気システムは直接対応可能だと見ます。質量の移動に対応するのは電荷の移動です
より高いクロック、より多くのスイッチング、ゲートを開閉するのに必要な一定量の電荷、単位時間あたりの電荷の流れがアンペアで、アンペアに抵抗を掛けると摩擦による電圧損失になります。
だからクロックが高いほど熱が多く出るし、状態を復元可能な回路や超伝導体に行かない限りそうだ、という話です。
興味深い実験のひとつは、自分で課す速度制限です
NetBSDを動かすために、Ebayで10年前のThinkCentreを120ドルで買いました。これは、どんなソフトウェアがうまく動き、どんなソフトウェアを避けるべきかを見分ける優れたフィルターになりました。Lucid ToolkitでコンパイルしたEmacs 30.2は、あらゆる機能を有効にしても快適に動き、Sourcehutは素晴らしい一方で、Codebergは避けたい人気のJavaScript-heavyなパターンを多く踏襲しています。
この論理の反対側にあるのは、この人が望むコンピューター類型の制限を満たさないあらゆるものに許可制を求めることです
「私は欲しくないから、あなたも持てない」というのは、社会の運営方法としてひどいものです。
この記事で嫌われている計算能力の「離陸速度」は、読者が自分の好みを投影できるほど曖昧に書かれており、人々が実際にやりたい他の有用なことに必要な速度よりもはるかに、実にずっと低いものです
特に目を引くのは、記事がMetaをビッグテックの代表例のひとつとして使っている点ですが、Facebook風のWebサイトは、おおむね1990年代のハードウェア世界でも容易に存在できたはずです。
テキストがより多く、画像や動画がより少ない、つまりUsenetのように見えたでしょう。技術オタクがUsenetよりFacebookを嫌う理由は、ホスティングにより多くのリソースが必要だからではなく、多くの設計判断が技術オタクには有害だと見える行動を促すからです。これはダイヤルアップしか存在しないという仮定の下でも、ハードウェアに依存したり制限されたりする問題ではありません。
その理由は、地域の規制はあなたの管轄内の誰かがFacebookを作ることは止められても、世界のどこか別の場所の誰かがFacebookを作ることは止められないからです。自国民がFacebookにアクセスすることは止められますが、遅かれ早かれ人々はそれでもアクセスしたくなり、そのときVPNを知ることになります。米国のオンライン賭博の歴史全体を見てもよいでしょう。
米国が国民に1990年代級のコンピューターだけを所有するよう制限すれば、Anthropicは存在しないでしょうが、AlibabaとByteDanceは存在し、英語のチャットボットを喜んで提供するでしょう。検索エンジンも一緒に提供するでしょうし、Googleがないならオンラインの何でも屋もAmazonではなく彼らが担うでしょう。
米国をインターネット全体から切り離そうとすることもできますが、国境は広く、誰かがStarlink端末を密かに持ち込むことはありえます。そして結局、人々は海外旅行中に見たポケットサイズのスーパーコンピューターを持てないことに腹を立てるでしょう。もちろん、市民兼囚人たちに旅行を許すという前提での話ですが。
実際に可能な意味で機能する唯一の解決策は、コンピューターが可能にするものを地域文化が価値あるものと見なさない場所へ引っ越すことです。退廃的な現代性に寄与していると思うものと自ら縁を切り、ヤギ牧場に集中すればよいのです。いつか自転車で町まで行って週刊ニュース報告を印刷するとき、見出しが https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/ のようなものになり始めるでしょうが、それが代償です。
一般に、エンゲージメント最適化された無限スクロールメディアは、スクロールの効果が電話料金にそのまま反映される状況では、うまくいきにくいように思えます。
要するに、これはエネルギー消費に当てはめた収穫逓減である
考えてみる価値のあるテーマではあるが、例が何を証明しているのかはよく分からない。通勤列車は電動自転車よりもはるかに多くの人に力を与え、利用しやすく、すべての停車を考慮してもより速いとも言える