Anthropicが開発者の好感を失ういくつかの方法
(raheeljunaid.com)- AnthropicはClaudeサブスクリプションを自社ツール中心の仕組みに結び付け、サードパーティ製エージェントの利用には別料金を課すことで、開発者が期待したサブスクリプション価値と実際の利用条件とのギャップを広げている
- Claudeサブスクリプションの利用先はClaude Code CLI/Desktop、Claude CoWork、Slackの@Claudeなどに限定され、Vertex AI・AWS Bedrock・Azureのような経路では、より高価なAnthropic APIクレジットを使う必要がある
- 2026年6月15日の課金変更では、ファーストパーティ製ツールとサードパーティ製Agent SDKの利用を分け、Pro $20・Max 5x $100・Max 20x $200のAgent SDKクレジットを超えた分はAPI料金として請求する構造だった
- Claude Codeは人気のあるエージェントハーネスだが、約9,100件のGitHub Issueや、長期間未解決のフリーズ・画面のちらつき問題も挙げられており、品質問題とロックインの両方が批判されている
- 開発環境をQwen、GLM、Deepseek、Minimaxのようなモデルと、OpenRouter・Requesty・Portkey・VercelのようなAIゲートウェイへ移せば、オープンで設定可能なワークフローを構築できる
ClaudeサブスクリプションとAPIロックイン
- Claude APIは不安定だと評価されているが、Claudeサブスクリプションと互換性のある唯一のAPI提供者はAnthropicである
- 2026年7月時点でClaudeの安定性がやや改善したという修正が追記されている
- Vertex AI、AWS Bedrock、AzureはAnthropic APIクレジットを提供するが、Claudeサブスクリプションより高価なAPI課金が適用される
- 業務上のインシデントのデバッグにClaudeを使う場合、Claudeがオンラインのときにしか生産性を維持できないという依存が生まれる
Claude Codeの役割と品質をめぐる論争
- Claude CodeはAnthropicの主要なコンシューマー向けエンジニアリングインターフェースであり、Claudeサブスクリプションの利用先はClaude Code CLI/Desktop、Claude CoWork、Slackの@Claudeに限定される
- 修正として、Agent SDKも利用できると追記されている
- 最も人気があり優れたエージェントハーネスと評価される一方で、同時にAnthropicのエコシステムにユーザーを縛り付けるロックインツールだと批判されている
- 記事執筆時点で、Claude Code CLIには約9,100件のGitHub Issueが未解決のまま残っている
- Claude Codeの変更履歴では、ほぼ毎リリースごとにバグ修正項目があり、安定性への批判の根拠となっている
- OpenCodeのCLIインターフェースはClaude Codeより優れていると評価する一方で、ClaudeサブスクリプションをOpenCodeに適用できないという制約は残っている
Extra Usageとサードパーティ製ハーネス課金
- Pi Coding AgentのようなFOSSプロジェクトはClaude OAuthをサポートし、高価なAnthropic API Keyの代わりにClaudeサブスクリプション認証を活用しようとしている
- ClaudeアカウントでPi Coding Agentに認証すると、次の警告が表示される
- Anthropicサブスクリプション認証が有効になっている
- サードパーティ製ハーネスの利用はClaudeプランの上限ではなく、extra usageから差し引かれる
- トークン単位で課金される
- Extra usageは、5時間セッションや週間上限を超えるとAnthropic API経由で請求され、利用にはユーザーのプラン上での同意が必要となる
- さらに大きな問題は、Anthropicのツールを使っている場合でも、レートリミットに達する前にextra usageが差し引かれることがある点である
2026年6月15日のサブスクリプション課金変更
- Zedブログは、2026年6月15日からAnthropicがClaudeサブスクリプションの課金を2つのプールに分けると整理している
- Anthropicのファーストパーティ製ツールの利用: chat、公式Claude Code CLIなど
- サードパーティ製エージェントとSDKの利用: ACP、
claude -p、その他のサードパーティ製ツール
- サードパーティ製エージェントとSDKの利用は、Claude ProまたはMaxのサブスクリプション上限からは差し引かれず、新しい月間Agent SDKクレジットから差し引かれる構造だった
- Pro: $20
- Max 5x: $100
- Max 20x: $200
- クレジットを使い切ると、extra usageが有効な場合は標準API料金で請求が継続され、無効なら次の請求周期までリクエストは停止される
- Zedの整理によれば、エージェントを多用するユーザーにとってコスト増は大きく、従来のClaudeサブスクリプションはAPI価格比で約15〜30倍の水準でエージェント利用を補助していた
- 修正によれば、Anthropicは消費者の反発を受けてこの変更を撤回したようだ
検知方式とプロキシツールをめぐる論争
- Anthropicは、ユーザーがサードパーティ製ツールを使っていると「判断」した場合にextra usageを課したことがあると批判されている
- その方式は、セッションディレクトリに特定名のファイルがあるかどうかを検知する方式だった
- AnthropicがAPI契約を制限した後、Claudeサブスクリプションとサードパーティ製ハーネスの互換性を回復しようとするプロキシツールも、独自のクエリ方式を変えていないにもかかわらず一夜にしてextra usage課金の対象になった
- Anthropicの資本需要は推論コストよりもモデル訓練コストにあり、製品そのものより次のモデル訓練のためにユーザー負担が増しているという批判につながっている
Vibe Codingへの懐疑
- DarioとBorisが「coding is solved」という認識を作り出したと見なし、電子レンジが料理を解決したわけではないという比喩で反論している
- LinkedInにおけるAI過熱ムードや、「vibecoding software」でエンジニアを自動化しようとする経営陣のメッセージは、コードと開発者を消耗品のように扱う態度を強めている
- Claudeはコーディングができない、あるいはしない人には有用であり、vibecoderが増えるほどAnthropicの市場シェアが拡大する構造だと解釈されている
- 筆者は「tokenmaxxing」の時期にvibecodingへ深く依存していたが、Claudeが落ちると自分も作業を止めざるを得ず、エージェント主導の開発はコード理解の低下につながったと述べている
- 現在のワークフローはGitHub Copilot的な自動補完に近いAIコーディングへ戻っており、AIが理解・計画・コード補完を担いつつ、変更レビューがしやすいagent-assisted developmentを志向している
オープンソースモデルとAIゲートウェイ
- 自動補完中心の利用であれば、FableやOpusまで必要ではなく、Sonnetで十分だと評価している
- Zed、OpenCode、Pi、Nanocoderのような信頼できるFOSSツールを制限なく使うには、別のモデル選択肢が必要になる
- Ollama以後、オープンソースモデルはGoogle、OpenAI、Anthropicの独占的モデルより低く評価されてきたが、最近ではDeepseek、GLM、Kimi、Qwen、Minimax、Xiaomi、Stepfunのような海外モデルが競争力を見せている
- QwenとGLMはOpenCodeのワークフローでSonnetの代替になったと述べている
- OpenRouter、Requesty、Portkey、VercelのようなAIゲートウェイを使えば、複数のオープンソースモデルから選択し、最も安価または可用性の高いバックエンドAPIプロバイダーへリクエストをルーティングできる
- データ保持なしの設定を最適化できる
- プロンプト内の機密情報漏えいを減らせる
- より高価なモデルの利用を制限できる
- 各モデルにはそれぞれ強みがあり、あるモデルは調査に強いがドキュメント化に弱く、別のモデルはコーディングに強いが調査には弱い
- 現在の利用構成は、QwenとGLMをオーケストレーションに、Deepseekを検索に、Minimaxをファイル編集に使うというものだ
閉鎖的エコシステムより修理可能なシステム
- 次の行為は非倫理的だと批判されている
- 市場確保のために顧客を閉鎖システムへロックインする
- 製品にとって脅威となる競合を貶める
- 自社ソフトウェアの品質が低いのに、製品が品質を高めると主張する
- 恐怖マーケティングのために自社製品を人為的に制限する
- ユーザーがより少ない価値に対していくら多く支払うかを見るために動的価格設定を試す
- 販売後にユーザーベースへ知らせず製品条件を変更する
- Anthropicはビッグテックの攻撃的で反消費者的な慣行をなぞっていると批判されている
- 目指すべきはオープンで設定可能かつ修理可能なシステムであり、セキュリティを理由にモデルを制限したり、顧客保護を無視したりすべきではないという立場である
3件のコメント
Appleみたいな感じですね。性能は良いけれど、エコシステムは閉じていて、自分たちのプラットフォームの中だけで動くように縛る。
怪物にならないためにOpenAIを飛び出したのに、
本人たちのほうがもっと怪物っぽくなっている
Hacker News の意見
自社ソフトウェアを使っている間はトークンを補助するという仕組みなら、公正な交換だと思う
Claude Code に縛られたくないなら、もっと払えばいい。キャリアの補助金を受けていないSIMフリー端末を高く買うのと似ていて、自分もそうしている
claude -pも「彼らのソフトウェアの使用」だったが、今はそうではなく、実質的には同じ実行フレームワークを非対話的に呼び出しているだけだバーでビールをもっと飲ませるためにナッツを無料で出すというより、Nestle が赤ん坊を母乳ではなく粉ミルクに慣れさせるために粉ミルクを配るのに近い
Claude Code は遅く、もっさりしていて、バグが多い。なぜそれを使うよう強制するのか分からないし、pi.dev を使うには数倍どころか、ほぼ一桁違う金額を払わなければならないのも合理的には聞こえない
どうせ上限に達するなら、どのツールを使うかがなぜ重要なのか分からない。従量課金で払うとしても、Anthropic は自社ツールをより優遇しているように見える
https://news.ycombinator.com/item?id=48788599
なぜフラグされたのか分からない。Anthropic が関係を台無しにしているのは明らかに見える。ただ、この文は面白かった
6月の稼働時間を見ると記事の筋書きと合わなかった、というのでなければ説明しにくい
さらに混乱を加えると、6月15日の変更は適用直前に実際に取り消されたように見える
https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
https://the-decoder.com/anthropic-backs-off-unpopular-billin...
それなら今は、Claude Code のサブスクリプションでサードパーティの実行フレームワークを引き続き使えるのだろうか？また気が変わるまでは？
claude -pをカスタムツールや Claude Code ベースのパイプラインから外す方向へ切り替えた今の時点では、これ以上時間を無駄にすべきではないように見える
「Claude のサブスクリプションは、より安い Anthropic API 版であり、Claude Code CLI/Desktop、Claude CoWork、Slack の @Claude でしか使えない」というのはまったく正しくない
サブスクリプションを使うAgent SDKを利用できる [1][2]。私は ACP [3] でカスタムシステムプロンプトとツールを付けて使っており、かなり強力で柔軟だと思う。もちろん独自のエージェントループがあるので、opencode と一緒に使う際の制約はそこかもしれない
[1] https://code.claude.com/docs/en/agent-sdk/overview
[2] SDK の使用量をサブスクリプション上限から直接差し引く代わりにクレジットを付与する案について話していたが、今は保留されたように見える。それが実際に変わればたぶん離れると思うが、現時点では非常に満足している
[3] 公式の ACP ラッパーはない。zed には1つあるが、かなり制限されている。それでも自作するのは些細なことだし、SDK を直接使って望むインターフェースにつなげてもいい
すでに被害は発生している。今後も変わるだろうと予想しているので、Claude Code や Agent SDK 中心にはもう積み上げない。告知では変更を「一時停止」するとしていたので、これを見越して依存を避けるべきだ
https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
より興味深い問いは、なぜどの時点であれ際限のない企業体に善意を向けるべきなのか、ということだと思う
企業と向き合うときは、利益よりも別のものを優先できないよう法的に縛られているか、構造的なインセンティブが親社会的に働くのでない限り、利益拡大のためなら喜んであなたを押しのけるシステムだと見るべきだ
企業ブランド忠誠チームに入りたがる人たちがいるが、私には失望を確実にする方法に見える
私は28年間、ほぼずっとMacを使ってきた。いつもほとんど最安モデルか中古で、Linuxを深く理解しなければならない仕事と併用していた。Macは補完的で、ある程度重なる道具を提供してくれる
Macが代替手段より腹立たしいものになったことはほとんどないが、利用可能な代替手段には常に関心を持っている。乗り換えが根本的な違いを生むなら、いつでも移るつもりだ。軽い旅行用にはMacやiPadよりWindowsのコンバーチブルタブレットのほうが良かったし、机の上には安定したKubuntuマシンもある
プロの技術ユーザーなら、常に選択肢を持つべきで、実質的なコストなしに可能なところでは頻繁に再評価すべきだと思う
そろそろ乗り換えることになりそうだ。Claude Codeで作ろうとしていた自動化を、もう作れなくなった
非対話的な利用が阻まれ、起動時にコンソールとやり取りしないとチャンネルを使えなくなった。k8sコンテナでCCを動かすまともなWebインターフェースがあったが、そろそろ抜け出してCodexサブスクリプションとpi.dev中心に作り直す時期のようだ
ローカルモデルをpi.devにつないであり、うまく動いている。エージェント同士が会話し、Webhookを受け取れるように、Channelsに相当する機能も自分で作らせた。Anthropicも結局はこうしたものをエコシステムに入れるだろうが、私は今欲しいし、自分のクラウドで動かしたい
追記: リモート制御も、OAuthキーを環境変数に入れて使えないようにされていたのを忘れていた。いずれにせよ大して良くもないが、コンテナ化したエージェントについてはターミナルに入り、ログインフローを全部通らなければならない。ものすごく苦痛で、本当にひどい
反競争的な振る舞い自体は理解できるが、もっと理解しにくいのはよくある後者のケースだ。会社が、ユーザーがエコシステムやプラットフォームに参加できる可能性をただ取り除き、サードパーティの収益機会も破壊しながら、自社の代替手段すら提供しない
この記事は、Anthropic製品がどれほど優れているかについての記事としても読める。「これを使い続けるために、ユーザーがどれだけ多くの深刻な欠陥を受け入れてきたかを見よ」というわけだ
しばらくClaude Codeを使っていたが、最近Piに移った
自分の技術、エージェント、設定を移すのはかなり簡単だった。Piのエージェント実行フレームワークはCCより反応がよく、速いように思う。おそらく裏側で行っているプロンプトキャッシュと圧縮のためかもしれない
移行記事を書いてみようか迷っている。ClaudeアカウントがBANされるのが怖いので、PiではOAuthを使わず、Github Copilotだけ併用している
pi.dev
彼の設計アプローチとpiに対するビジョンが自分によく合っていて、それ以来ほぼ毎日使ってきた。私もMarcoのように意地の悪い老人なので、その影響もあったかもしれない
Emacsのバッファ名やプロジェクトのTAGSファイル内のシンボルをファジー自動補完する機能のような自分のカスタマイズや、いくつかのスキルを付けて使っている。一緒に作業していて楽しく、今のところpiが望みどおりに動かない場合でも、自分の必要に合わせて直すのはかなり簡単だった
OpenAIは好きではないが、どのエージェント実行フレームワークを使うかを気にしない唯一の大手AI研究所のように見える。だから私の月100ドルはそちらに行く
ClaudeサブスクリプションをOpenCodeで使えたときは本当に良かった
最近はClaude 20xから5xに下がり、OpenCodeではGLMモデルを使っている。後悔はない
実際、独自のCodex実行フレームワークもそれ自体かなり良く、Claude Codeのような品質問題や肥大化がない。ネイティブRustでオープンソースだ。実際には私がここに設定を作ってGLMを指すようにしてあり、OpenAIサブスクリプション以外にNeuralwattサブスクリプションでも使っている
ただしopencodeのクリップボード哲学は気に入らない。賢く振る舞おうとしすぎる
すべてのAI企業が、いまだにこのサービスを提供するために莫大な資金を燃やしている状況で、こういうことに不満を言うのは少し妙に感じる
不便だとは言えるが、サブスクリプションを1つ売るたびに損失を少しでも減らそうとする行動を貪欲と呼ぶのは難しい
これらの会社は友達ではない。結局、盤面をひっくり返すまでベンチャー資金を燃やしてサービスを補助しており、エンシッティフィケーションはやって来る