EU、売れ残り衣料・靴の廃棄禁止を施行

• EU全域の大企業は7月19日から、売れ残った衣料品・衣料アクセサリー・靴を廃棄できなくなり、中堅企業には2030年から同じ規則が適用される
• 企業は値引き販売・代替市場での販売や寄付をまず検討し、修理・再整備・再製造を経て製品を再使用できるようにしなければならない
• 安全でない、または損傷した製品、模倣品・知的財産権侵害品、寄付先が拒否した製品などは例外的に廃棄できるが、証拠資料と年次報告が必要
• 各国当局は規則の遵守状況を検査し、違反時には罰金を科すことができ、企業は関連記録を5年間保管しなければならない
• 欧州で市場投入された繊維製品の約4〜9%、年間26万4,000〜59万4,000トンが使用前に廃棄されていることから、再使用・修理・リサイクル中心の循環経済への移行を進める

---

適用対象と製品処理の原則

• 持続可能な製品のためのエコデザイン規則（ESPR）に基づき、7月19日からEU内の大企業は売れ残った衣料品・衣料アクセサリー・靴を廃棄できない
  • 中堅企業には2030年から適用される
  • 小企業とマイクロ企業は関連要件から免除される
• 企業は製品を引き続き使用できる方法を優先しなければならない
  • 値引き販売または代替市場での販売
  • 慈善団体や社会的企業への寄付
  • 修理・再整備・再製造を通じた再使用の準備
• 認められた廃棄も廃棄物処理の優先順位に従う必要があり、リサイクルを優先しなければならない

限定的な例外と執行方法

• 廃棄は次のような限定された場合にのみ認められる
  • 安全でない、または損傷した製品
  • 模倣品または知的財産権侵害品
  • 慈善団体や寄付プログラムが拒否した製品
• 例外を適用する企業は、文書や試験結果などの証拠資料を提出し、廃棄製品に関する年次報告書を公開しなければならない
• 各国当局は遵守状況を検査し、違反企業に罰金を科すことができる
  • 企業は検査に備えて関連記録を5年間保管しなければならない
  • 報告には既存の税関・物流コードを活用し、行政負担を減らす

ESPR導入の背景と廃棄規模

• 2024年に発効したESPRは、EU全域で製品の耐久性・修理可能性・リサイクル可能性・資源効率を高めるための規則である
  • 繊維製品は、現在の事業モデルが環境に与える影響と売れ残り製品の廃棄問題により、禁止措置が最初に適用される製品群である
• 欧州環境機関（EEA）の推計によると、欧州市場に投入された繊維製品の**4〜9%**が使用前に廃棄されており、年間26万4,000〜59万4,000トンに相当する
• EU欧州委員会は、不要な行政負担を減らしつつ実際に機能する規則を策定するため、企業・NGO・専門家と幅広く協議した

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 中堅企業が遵守すべき報告義務を、誰かが全部追跡しているのか気になる。個々は合理的に見えても、すでに数百種類に及んでいるかもしれず、それを設計する官僚と違って本業が別にある小さな組織には大きな負担になる

  • ヨーロッパが過剰規制で苦しんでいるという話は一部だけが事実で、概して怠惰な発想に近い。米国のロースクールの研究では、むしろ 米国の官僚主義 のほうが複数の欧州諸国より深刻だという結論も出ていた
    おすすめ記事: https://www.andybudd.com/archives/2026/04/the-lazy-myth-that...
  • この場合、報告書を作成する必要があるのは免除を求める企業だけ。そうした負担を負いたくない仮想の企業は免除を申請しなければよく、中小企業への影響は 有毒廃棄物の不法投棄を禁じる法律 と概念的に大きくは変わらない
  • 中堅企業なら、少なくとも廃棄コストはすでに会計帳簿で追跡しているはず。EU規則は事務処理コストを上乗せして、事実上、廃棄に負担金を課すものであり、大企業から始めて中堅企業にはおよそ2倍の準備期間を与えている
    小売業者は返品を丸ごと捨てる代わりに、完成品の廃棄物を検査・分類しなければならない。すでに返品を販売可能・使用痕あり・外観不良に分けていた小規模事業者にはほとんど影響がなく、中堅企業は販売・寄付・検査コスト負担のいずれかを選ぶことになる
    結果として、不良と返品率の縮小、品質・サイズ表の改善、生産ロットの縮小、国内ジャストインタイム生産(JIT)、在庫一掃セール、慈善団体への寄付といった変化があり得る
  • 中堅企業を経営し、他の中堅企業とも交流しているが、そうした負担は実感していない。指針を詳しく読むと 既存の報告体制にうまく統合 されており、加盟国も自国法に合わせて調整している
  • 小さな組織でも周囲の環境を考慮しなければならない。酒場はテラス席の客の騒音を、データセンターは有害な副産物の処理を、本業ではないという理由で無視することはできない
    衣料品会社も社会的影響 を考慮する義務の例外にはなれない

• Nikeは、売れ残りや不良品・返品された靴を大型の粉砕機で砕いて カーペットの充填材 にしているが、この規制の下では違法になるのだろうか

  • 例外になる可能性が高いのは、使用済みか、外観上の不良を超えて安全でない靴だけだろう。この法律は、素材・エネルギー・労働だけでなく、まだ履ける靴まで無駄にする慣行を減らそうとしている
    ブランドが、値引きや無償配布で希少性と高価格イメージを損なうくらいなら着用可能な衣類を破壊し、粉砕・焼却・埋立で倉庫コストを避け、FOMOをあおる行為を直接規制している。衣料産業が生産量の約 3分の1を廃棄 しているなら、規制を招いたのは自業自得だ
    NikeはEUで寄付するより、価格を上げるか発売間隔を広げて供給を需要に合わせ、その人気商品の品薄をEUのせいにする可能性が高そうだ
  • 詳細は https://environment.ec.europa.eu/strategy/circular-economy/e... にあり、現行条文は https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A... です
    法律家ではないが、中核目標は廃棄物削減と再生原料の使用拡大なので、Nikeのやり方は趣旨に合っているようにも見える。破壊そのものより、その後に全量廃棄するかどうかが重要だ
  • 慈善団体と寄付の仕組みは、すでに衣類であふれているので、アプローチが逆に見える。より大きな問題は 2〜3回着たら駄目になる低品質の衣類 と、特定イベントのためだけに買われるファストファッションだ
    不要な服が発生した後ではなく、新しい服への需要を減らし、繊維リサイクルと高品質な衣類を奨励すべきだ。今では高価な服でもすぐ駄目になる
  • 持株会社を作って商標登録済みのデザインをメーカーにライセンスし、在庫を廃棄するときにライセンスを取り消せばよい。そうすれば 知的財産権侵害品 という名目で合法的に破壊できる
  • それは破壊というより リサイクル に近いのではないか

• 米国や英国のようにアフリカへ押しつけないことを願う
  https://www.theguardian.com/global-development/2023/jun/05/y...
  https://www.theguardian.com/world/2025/jun/18/discarded-clot...
  https://www.youtube.com/shorts/HTrOmJpJjg4

  • 実際、そのようになる可能性は高い。慈善団体を作れば、売れ残った服を EU域外に投棄 できる

• この政策は 非主流サイズの衣類の品薄 を引き起こしかねないように見える

  • 短期的には、販売業者が廃棄を減らそうとして特殊なサイズの生産をやめ、状況が悪化する可能性がある。一方で、米国の女性用フラットシューズの12以上のようなニッチを独占したり、XL以上だけを専門に扱って利益を出したりする業者も現れる
    海外の大量生産が国内生産に切り替われば、小ロットの配送費は大幅に下がり、需要に応じて珍しいサイズもより細かく生産できるようになることを期待したい。商品ごとの利益は少し減っても、需要に合わせた小ロット生産 によって販売量を増やせるかもしれない
  • メーカーが十分に気を配るなら、配送期間が長いことを前提にオンラインで提供できる。低価格のファストファッションは、依然として過剰生産して値引き・寄付するほうが有利かもしれないが、高級ブランドは珍しいサイズを在庫として持たない可能性が高い
  • 先月の色を急いで処分する必要が薄れ、デザインごとの生産期間が長くなれば、すべてのサイズを同時に在庫で持つ期間も長くなる可能性がある
  • もちろん 市場の見えざる手 が正してくれるのだろう、という皮肉もある

• 禁止するよりも、コストを課さない理由が理解しにくい。環境の外部効果まで考慮しても、売れ残った服を破壊するほうが時には 社会的に効率的 でありうる

  • 在庫破壊は企業の財務面では最も効率的である。だが、高い利益率を維持しようとする行動がどうして社会的に効率的なのかは不明確だ。企業は継続できるとしても、財務的・法的な代償を払うことになる
  • コストを税控除不可にし、可能なら経営陣の報酬から負担させるほうがよさそうだ。合成繊維や修繕不可能な衣類にはより高い税金・手数料を課し、天然の生分解性繊維の産業と研究を支援することもできる
    現在のやり方は 象牙の塔の机上の空論 のように見え、管轄権や財務構造を利用した抜け道も多い。立法過程には、法律の抜け穴を積極的に探すレッドチームを必須で組み込むべきだ
  • 税をもう1つ作る代わりに リサイクルを促進 しようとしているからだ

• ブランド各社は今後、衣類をEU非加盟のバルカン諸国やトルコに輸出して廃棄する可能性が高そうだ

  • EUが最も明白な抜け穴を思いつかなかったと考える理由はない。犯罪が可能だという理由で法律を作らないなら、殺人罪もなくすべきだということになる
    あらゆる搬出経路を塞ぐのではなく、リスクを高めて採算が合わないようにするのが目的だ。ESPRは廃棄だけでなく製品投入全般を規制し、段階的に導入される デジタル製品パスポート(DPP) に修理可能性・使用資源・リサイクル性などを記載する。海外廃棄を隠すには、製品の完全な書類記録を偽造しなければならない
    ESPRには、耐久性設計、部品供給、修理情報へのアクセス、ソフトウェア支援、修理を妨げる設計の制限など、修理する権利も含まれる。在庫破壊の禁止は一部にすぎず、製品寿命を追跡可能にするDPPのほうがより重要だ
  • EU外のペーパーカンパニーに輸出して廃棄することはできるが、今よりコストは確実に大きくなる
  • 時間がたって朽ちるまで 屋外倉庫に無期限保管 することもありうる
  • そうやって迂回しようとすると手間が大きく増えるので、普通に販売するか過剰生産を減らすほうより経済性が低い
  • EUはこの20年間、規制ばかり作って事業を妨げ、自滅しているように見える。米国と中国がより豊かに発展する一方で、競争する代わりに自らを遮断する方向で対応している
    Volkswagenはドイツで 10万人削減と工場閉鎖 を進めており、EUの半分は過剰債務に陥っている。模範的な経済国とされるドイツでさえこの状態だ

• 衣料ブランドの在庫処理を代行して報酬を受け取る 犯罪組織のビジネス機会 になりそうだ

  • ここまでくると、駐車場の車を盗ませて利益を山分けする契約と大差ないように見える

• 一部地域では、販売期限が過ぎても安全な食品をフードバンクへ寄付することをすでに求めている。再利用・リサイクルの基盤が需要を支えられるほど成長すれば、食品や衣類以外の品目にも拡大すべきだ
  環境だけでなく、生産者が利益維持のために供給を制限することも防げる。最終的には、消費者に届く前の 使用可能な物の意図的破壊 を違法化すれば、ディスカウント店や無料配布センターの生態系が生まれ、コストも大幅に節約できる

  • ディスカウント店や配布センターまでの輸送・保管コストを誰が負担するのかが核心だ。これは総生産費の大きな割合を占め、廃棄のほうが安い理由でもある
    納税者が負担すれば、消費者が望まない製品を回り道で押し付けられるのと同じだし、生産者に請求すれば過少生産が最適となって価格上昇と品不足を招く。無駄は減っても消費者は貧しくなる
    生産者が利益もないのにある程度過剰生産することには、繰り返し確認されてきた理由があるのだから、チェスタトンのフェンス のように慎重に扱うべきだ
  • 完成品そのものより 保管と販売のコスト が本当の問題だ。これを有能に処理する組織が自然発生するわけではない
    Goodwillのような寄付センターで働いていたが、物が大量に入ってきても大半は捨てていた。買う人がおらず、処理する時間も空間も足りない
  • 寄付や値引き販売が会社にとってどれほど損失になるか次第では、生産を減らし選択肢を制限する誘因にもなりうる
  • Food4Lessは大手食品ブランドの所有だと理解しており、賞味期限が近いか過ぎた食品を割引販売している。地方都市には第三者の専門ディスカウント食料品店もある

• アフリカが古い Versace・Balenciaga・Gucci・Valentino だらけになりそうだ

• この政策が 繊維製造業をEUの外へ追い出さないか 疑問だ

  • それが目的かもしれない。EUは域内工場を望まず、他地域で服を買いたがるが、その後で中国や米国から圧力をかけられやすくなったと不満を言う。こうした政策が生む過酷な結果だ
  • むしろEUの繊維業は少量・高付加価値製品を主に生産しているので有利になる。最大の打撃を受けるのは ファストファッション輸入業者 だ