Emダッシュは驚くべき句読点だ

 (substack.com/psychotechnology)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 12 시간 전 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • Emダッシュは、説明・手がかり・補足を1つの文に自然に結びつけ、文章をレゴブロックのように自由に組み立てられるようにしてくれる
  • 括弧が考えを控えめにささやくものだとすれば、Emダッシュはそれを前面に押し出し、コンマより長くはっきりした劇的な間を作る
  • コロンやセミコロンが入るさまざまな位置で文の要素をより鮮明に区切り、省略記号のように消えていかず、前へ突き進むリズムを与える
  • EmダッシュをAI文体の兆候と見る見方に縛られる必要はなく、MacではOption + Shift + Hyphenで直接入力できる
  • AIがよく使うword—word形式と区別したいなら、両側に空白を入れるAPスタイルを選べるが、他人の視線のために句読点の使用を抑える理由はない

Emダッシュが生み出す文の自由

  • 文を書いていて説明・手がかり・補足が必要になっても、新しい文に切らずにEmダッシュでひとまとめにできる
  • 括弧の中の挿入句が「ちょっとだけ割り込ませてほしい」という態度だとすれば、Emダッシュは割り込む考えの存在を積極的に示す
  • 句読点はもともと休止や呼吸のしるしから発展したもので、人々がよく使っていた形が後に文法や句読点のルールとして定着した
  • コンマは短い間、Emダッシュはもっと大きく長い間を表し、ピリオドは考えを完結させて次の文字の大文字・小文字の体系を変える

他の句読点との違いと使い方

  • コロンはコンマと幅が近く、ピリオドのように次の文字の大文字・小文字の体系を変えることもないため、文の要素を分けるときはEmダッシュのほうが適している場合が多い
  • セミコロンは新しい文を始めるわけでも、既存の文を完全につなぐわけでもないためらいを1つの記号に込めるが、これも多くの場合Emダッシュで置き換えられる
  • 省略記号が憂うつでゆっくり消えていく雰囲気を作るとすれば、Emダッシュは東京の高層ホテルの最上階へ一気に上がるエレベーターのように素早く前進する感覚を与える
  • AI文体だと誤解されるのが心配なら、記号の両側に空白を入れるAPスタイルword — wordを使える
  • MacではOption + Shift + Hyphenで入力でき、個別の句読点に関する助言は1時間175ドルのライティングコーチングで受けられる

関連記事

2件のコメント

 
cnaa97 10 시간 전

Macの韓国語キーボードでは入力できないのが残念。Claudeは回答するときにこの記号をかなりよく使っているようですが、韓国語ユーザーにはなじみが薄いですね…
 
GN⁺ 12 시간 전
Hacker News の意見

  • 筆者はダッシュの種類と意味をきちんと説明できていない。em ダッシュは続く思考、en ダッシュは範囲（1–100）、ハイフンは複合語（Sarbanes-Oxley）に使うもの。
    em ダッシュと三点リーダーの哲学的な違いも、もっと簡潔に扱ってほしかった。em ダッシュはコミュニケーションに向かい、三点リーダーは個人に向かうものだと思う。
    AI 以前からダッシュ、三点リーダー、括弧、引用符のような脇道的な文表現が好きだった読者として、現代のコミュニケーションでピリオドや箇条書きがどう使われているのかも聞きたい。

    • Sarbanes-Oxley の記号はハイフンであり、厳密に言えばスタイルガイドではダッシュと見なさない場合が多い。
      一部のガイドでは単語を伏せる際に 2-em ダッシュを使い、2 つの em ダッシュ間で改行されるのを防ぐための Unicode 文字 ⸺ もある。
      挿入句に em ダッシュを使うやり方は推奨されないこともあり、コロン、カンマ、セミコロンで置き換えられる場合が多い。em ダッシュは AI 以前から使いすぎだと評価されており、初心者の書き手が教養があるように見せようとして濫用した文体を LLM が学習した可能性がある: https://slate.com/human-interest/2011/05/em-dashes-why-write...
    • Sarbanes–Oxley や attorney–client privilege のように、同等に重要な 2 つの名詞を結合する場合は、ハイフンではなく en ダッシュを使うべき。
    • 挿入句には英語圏式の空白なしの em ダッシュか、ドイツ語・フランス語圏式の両側に空白を置いた en ダッシュを使い、本文のように両側に空白を置いた em ダッシュは珍しい。
    • Robert Bringhurst の『The Elements of Typographic Style』は、句を分けるときに em ダッシュやハイフンではなく、空白を置いた en ダッシュを使うことを勧めている。
    • 私が一番好きなのは、文末のピリオドの後に em ダッシュを付けて読者の速度を落とし、ときどき 2 つまで付けるウィトゲンシュタイン式の用法だ。

  • 図書館で読んだ『Advertising Age』の記事は、正確なコミュニケーションのために使うべき特殊文字を漏れなく整理していた。
    数式と負数には −、寸法と乗算には ×、フィート・インチや分・秒には ′ と ″、序数記号 º と度記号 ° は区別して使うべきだという。通常のハイフンとソフトハイフン、さまざまな空白文字、© ® ™ ℠ ℗ のような法的記号も扱っていて、… は専用文字より、適切なサイズの改行しない空白を組み合わせた方がよい場合もあるとしていた。
    最近の本が正しい記号の代わりに、キーボードで簡単に入力できる似た文字を使っているのは、はるかに深刻な後退だ。関連記事は https://tug.org/texshowcase/onetype.pdf にあり、印刷後に折って中央を切って作る https://www.makingbooks.com/hotdog.shtml 形式になっている。
    https://www.goodreads.com/book/show/41600.The_Mac_is_Not_a_T... や https://www.goodreads.com/book/show/358248.The_PC_is_Not_a_T... もおすすめ。

    • Mac や iOS ではグローバルなテキスト置換で、... と v... を … と ⋮ に、(c)、(r)、^o などを ©、®、° のような Unicode 文字に簡単に置き換えられる。
    • … を改行しない空白で直接組む理由がカーニングのためなのか気になるし、いずれにしても作業量は相当ありそうだ。

  • em ダッシュより 3 倍すばらしい 3-em ダッシュ ⸻（U+2E3B） もある。なぜ存在するのかは分からないし、漢字統合や絵文字拡張のように、Unicode はよくない判断を楽しんでいるように見える。

    • Standard Ebooks では単語全体を伏せるときに 3-em ダッシュ U+2E3B を使う。em ダッシュを 3 つ続けると、レンダラーはたいてい 1〜2 ピクセルの隙間を作るが、専用文字なら隙間ができない。
      単語の一部を伏せるときは 2-em ダッシュ U+2E3A を使い、Gogol 作品の The town of B⸺ のように表記する。
    • 3-em ダッシュは参考文献で、著者・編集者・翻訳者・団体著者が前の項目と完全に同じであることを示すのに使われていたが、今では使用が減っている: https://danieljtortora.com/blog/3-em-dashes
    • 等幅フォントでこのグリフを設計しなければならない開発者たちが気の毒だ。
    • 漢字統合にどんな問題があるのか気になる。
    • ラップの歌詞の単語を検閲するときは、Eminem ダッシュ –—– も忘れてはいけない。

  • 文の中に説明、条件、追加内容を入れるとき、カンマだけでもレゴブロックのようにきれいに組み立てられる。ただし em ダッシュも同じ役割を果たしながら、つながった文の誤りという批判を避けさせてくれるのか気になる。

    • 私なら挿入内容はカンマより括弧で囲んで、an addendum (in the same sentence, not a new one) のように書く。
    • 最初の文は em ダッシュが必要な完璧な例だ。カンマがリスト区切りと挿入句という 2 つの役割をすでに担っているのに、リストの途中でさらに挿入句が入ってくるので、em ダッシュの方が明確だ。
    • 単語間のスペースを、思考の深さに応じてそれぞれ異なる浮動小数点の em 値で指定する、世界で一番面倒なブログを作れそうだ。
    • 2 スペースのインデントより 4 スペースや 8 スペースを好むのと似ている。em ダッシュはカンマより視覚的に余裕があり、目の負担を減らしてくれる。
      Windows で em ダッシュを入力するキーは Alt+0151。
    • 単語を強調して繰り返すときにも em ダッシュを使うが、括弧とイタリック体の方がよい。occasionally — occasionally — より occasionally (occasionally) を選ぶだろうが、正直どちらも避けたいし、自分の文章でもこういう表現を減らしている。

  • Mac用ChatGPTアプリのフォントは、ダッシュの種類を見分けて表示してくれない。私はコンマ、セミコロン、コロン、括弧の代わりにキーボードの普通のハイフンをよく使うし、大多数の読者が違いすら知らない記号のために複雑なキーの組み合わせを覚える理由はないと思っている
    -と—の違いは結局フォント次第で、HNの編集欄と実際のページでも相対的な長さが違って表示される

    • 大多数には通じるからという理由で、綴りを学ぶ必要はないと言っているのと同じ理屈だ

  • emダッシュは正しく使えば非常に便利だ。自分があまりに賢く思考が速いため、絶えず自分で自分を遮っているという印象を与えるが、使いすぎるのも非常に簡単だ

    • 中学・高校のころ、教師たちがemダッシュとセミコロンに感心することに気づき、どちらも使い続けるようになった
    • 絶えず自分で自分を邪魔することが知性のしるしだとは朗報だ。だが、頭の中の蜘蛛の巣のような思考を線形の単語列で表現するのは非常に難しく、その過程で賢いという感じはしない

  • emダッシュとセミコロンはまったく使わず、三点リーダーとコンマを使いすぎる原始人だ

    • iOSでは...が自動的に単一文字の**…**に変わる
    • 三点リーダーは会話文の外ではひどいし、会話文でも頻繁に出てくると読者に嫌われる
    • 三点リーダーはRustのドキュメントを書くときでさえ、実存的で倦怠感のある雰囲気をうまく表してくれる。たとえば//! This is mission critical, don't remove...のような具合だ

  • emダッシュはほとんど過剰なほど多用途だという表現が思い浮かぶ。句読点にそれほど情熱を注いでいながら、コンマで独立節を誤ってつなげる誤りは残っている

  • 句読点、とくにemダッシュに関心があるなら、Nicholson BakerのNYRBエッセイSurvival of the Fittestを強く勧める: https://www.nybooks.com/articles/1993/11/04/survival-of-the-...
    もともとemダッシュが好きで使っていたが、1995年ごろに『The Best American Essays 1994』でこの文章を読んで、その愛着を正当化できるようになった

    • ---ではなく本物の**emダッシュ —**を使うべきだ

  • LLMはコンマのほうが適切な場所、とくにリストの最後の項目の前でOxford commaの代わりにemダッシュを誤用する。This design brings performance, power — and speedのような文が典型だ
    箇条書きごとに主題と解説を分けるのにもemダッシュを使いすぎる。この2つの癖さえ避ければ問題なく、正しく使ったemダッシュはよい表現手段だ