- 過去に国家監視権限の拡大を懸念して反対していたカナダが、別途の公開協議や懸念解消もないまま国連サイバー犯罪条約に署名した。なお、まだ批准前のため法的拘束力はない
- 手続き上の捜査権限はあらゆる犯罪の電子証拠に適用され、国際協力は自国法で懲役4年以上となる重大犯罪まで含むため、報道・政府批判・同性愛関係などを処罰する国でも証拠収集を要求できる可能性がある
- 各国にリアルタイム傍受とデータ収集の権限整備を求める一方、事前の司法承認は国内法に委ね、協力要請に対する秘密保持命令を認め、政治犯罪の例外も設けていない
- カナダの団体や専門家は、この仕組みがカナダ国内のディアスポラを狙った越境的弾圧、商用スパイウェアの共謀、善意のセキュリティ研究の犯罪化につながり得ると警告している
- 既存のブダペスト条約と二国間条約があるため、新条約の追加的価値は主にロシア・中国・イランのような高リスク国との協力にあり、批准にはBill C-22のような権限拡大立法が必要となる
反対から署名へ転じたカナダ
- カナダ政府は国連サイバー犯罪条約への署名にあたり、児童保護条項と人権保護措置が国際刑事司法条約の中でも最も強力な水準だと強調した
- 署名だけでは法的義務は生じず、条約に拘束力を持たせるには批准が必要である
- 9か月前のハノイでの公式署名式には参加しなかったが、何が変わったのかを明らかにしないまま、7月中旬に条約へ署名した
- 政府発表に先立つ公開協議はなく、市民社会が提起した懸念にも答えていない
ロシア主導で始まった交渉
- この条約は、ロシアが加盟を拒んできた欧州評議会のブダペスト条約を置き換える2017年構想から始まった
- 2019年に国連総会が交渉開始を採決した際、カナダ・米国・欧州連合は、国家監視権限を拡大する手段になり得るとして反対した
- 採決で敗れた民主主義国は、交渉を拒否してロシア・中国・イランにルール作りを任せるか、交渉に参加して被害を抑えるかの選択を迫られ、後者を選んだ
- カナダは人権保護措置を求めた最も積極的な代表団の1つであり、最終案では権威主義国家が望んでいた発言・コンテンツ犯罪を除外することに成功した
- 条約は2024年12月に合意で採択された
ハノイ署名式で分かれた各国
- カナダは2025年10月のハノイ署名式に、米国・ニュージーランド・日本・オランダ・イタリア・ノルウェー・デンマーク・フィンランドとともに参加しなかった
- ロシア・中国・イラン・北朝鮮・ベラルーシ・キューバ・ベネズエラ・サウジアラビアは署名し、英国・オーストラリア・フランス・ドイツ・欧州連合も参加した
- 当時カナダは、条約の成功は本文に含まれた人権保護措置の完全な適用にかかっていると述べていた
- その後9か月で立場を変えたが、その間に条約やリスク要因が変わったことを示す根拠は公表されていない
サイバー犯罪を超える電子証拠協力
- 条約にはサイバー犯罪の一覧があるが、手続き上の捜査権限はすべての刑事犯罪の電子証拠に適用される
- 国際協力義務は、国内法で懲役4年以上を科し得るすべての重大犯罪にまで拡張される
- 一部の国では、政府批判、報道活動、冒涜、同性愛関係にもこの程度の刑罰を科している
- こうした国内法が国境を越えた電子証拠収集要請の根拠になり得る
- Electronic Frontier Foundation、Human Rights Watchとデジタル権利団体の連合は、この条約が世界的な監視協定として機能し得ると警告している
- 各国にリアルタイム傍受とデータ収集の権限整備を求めている
- 事前の司法承認のような保護措置を採用するかどうかは各国の国内法に委ねている
- 協力要請に対する秘密保持命令を認めている
- 政治犯罪の例外を設けていない
カナダ市民社会の警告
- 2024年12月、Amnesty International Canada、Criminal Lawyers’ Association、PEN Canada、OpenMediaを含むカナダの20団体と専門家が、政府に署名拒否を要請した
- Citizen LabのRon DeibertとKate Robertsonもこの要請に加わった
- この条約は、カナダのディアスポラ共同体を狙う越境的弾圧の恒常的な通路となり、既存の相互法的支援制度の保護措置を迂回する可能性がある
- Robertsonは、この条約が商用スパイウェア取引に加担する手段になり得るとも別途警告した
- 120人を超えるセキュリティ研究者は、条約の犯罪条項が善意のセキュリティ研究まで犯罪化し得ると懸念している
合法的アクセス政策とBill C-22
- 署名理由は公表されておらず、9か月前の不参加判断をもたらした懸念もそのまま残っている
- 可能な関連要因として、カナダの**合法的アクセス(lawful access)**政策が挙げられている
- 条約批准には、Bill C-22に盛り込まれたような拡大された提出命令と越境データ共有権限を実装する法律が必要となる
- 条約と合法的アクセス立法は、互いの権限拡大を強化し合う関係にある
- カナダはすでにブダペスト条約と、協力を望む国々を対象とした二国間条約を持っている
- 新条約の追加的価値は主にロシア・中国・イランを含む国々との協力にあるが、これらの国々は同時に条約最大のリスクでもある
- 政府は、夏の半ばの静かな署名と楽観的なプレスリリースにとどまらず、監視・人権・電子証拠共有に関する核心的な問いに答える必要がある
1件のコメント
Hacker News の意見
国内外の政治には、一方の聴衆には強いシグナルを送りつつ、もう一方には本気ではないと目配せする、奇妙な層がある。その目配せを誰が受け取っているのかは、まったく分かりにくい。
大多数は、見たままがそのままである WYSIWYG 政治を望むだろうが、実際には機能しない可能性が高い。まっすぐで正直な Ned Stark が、他の人々のゲーム理論や瀬戸際戦術に押されてすぐに処刑されるのに似ている。
現在の政治家は、有権者・ロビイスト・分野の専門家・連立相手と順に会い、長い時間をかけて非公式に調整された法案をある時点で提出し、採決も事前に合意されていることが多い。
これを透明にするには、すべての面会を公開し、非公式な接触がなかったことを保証しなければならない。現実的には、参加者全員が一つの場所で連続した録画会議に参加し、政治家のキャリアもその会期とともに始まり終わる構造である必要があるだろう。
つまり、教皇選出や陪審員の隔離のように、政治家・政治行動委員会の指導者・ロビイストなどを一つの建物に閉じ込め、1年分の法律を作るまで外に出さず、その一方ですべての状況を録画し、カメラなしで二人だけが同じ部屋にいられないようにする方式だ。
カナダには Michael Geist のような人がいて幸運だ。約20年にわたりプライバシー侵害を報道し、深掘りしてきた。
2024年の記事 “Holy CRAP the UN Cybercrime Treaty is a nightmare” も参考になる: https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2024-07-23...
2026年5月時点の署名国には、North Korea・Saudi Arabia・China のような国も含まれている。米国は署名しておらず、自国は国際法の上にあると考えているため、今後もしない可能性が高い。
特に Qatar は、イスラムのシャリーア・国内法・社会文化的価値と衝突するとして、条約第14〜16条に拘束されないという留保を付けている。該当条項は、オンラインの児童性的虐待素材、児童を対象としたグルーミング、同意のない私的画像の拡散を扱っている。
これが正確に何を意味するのか理解しにくい。預言者が9歳と結婚したという話は知っているが、Qatar の最低婚姻年齢は親の同意があれば16歳で、実際の児童婚はまれだというし、イスラムは画像そのものにも厳格だと思っていた。
Australia・EU・UK も署名している。ただし、批准されていない署名の影響は限定的だ。
カナダは国連関連の条約の大半に署名する傾向がある。
サイバー犯罪者と国家は、「我々の経済を崩壊させないなら、こちらも君たちを追わない」というような暗黙の現状維持の関係にあるように見える。
最も強力な機関でさえ、比較的未熟な集団を逮捕して収監できない場合を実際に見た。行動を起こすには国際条約が必要だという発想はばかげている。
デジタル権利を削り続ける代わりに、実質的に拡大する法律はいつになったら出てくるのか疑問
米国にはデジタル権利章典が必要だ。修理する権利、自分の機器のroot権限を得る権利、無差別監視から逃れる権利、汎用コンピューティングの権利、政府が強制する年齢・身元確認なしに表現物へアクセスする権利を憲法で保障すべき
Silicon Valleyとベンチャー投資業界にはリバタリアン志向の百万長者や億万長者があふれているのに、なぜ実現できないのか分からない
法案紹介によると、政府がメタデータ・位置情報・金融記録にアクセスするには令状が必要で、データブローカーから情報を買って令状手続きを迂回することはできず、公共の場での令状なしの顔認識とAI生体監視を禁じ、権利侵害時には個人が政府を相手に訴訟を起こせる。法案全文も公開されている
しかし法律では内在的な矛盾にぶつかる。修理もroot化もできない監視デバイスを企業が作り、大衆が同意して使うなら、他人を支配する権利はないと信じるリバタリアンは介入できない。代わりに、より優れた修理・root化可能な機器を作るべきであり、その結果がGCC、Linux、Ubuntu、Firefox、Grapheneなどだ
国際的な年齢確認を行うには、市民情報をデジタルで共有できる条約が必要であり、この協力は最終的に身元確認インターネットへつながるあらゆる兆候を備えている
犯罪者を起訴するには実際の行為者を検証しなければならないため、匿名でのインターネットアクセスを遮断し、いつでも身元確認できるようにしようとするはずだ。英国の誰かがインターネットを通じてカナダで犯罪を犯せば追跡ははるかに難しくなるため、国際協力の枠組みがバックエンドでの身元確認を求める流れも自然だ
これはKYCの拡大に似ている。50年前、カナダ政府は市民の口座残高・取引・投資・財産をほとんど把握していなかったが、今ではRRSPとTFSAの情報や残高が毎年政府に渡り、非登録口座の取引情報まで収集されていると理解している。一部の義務は批准された国際条約に由来しており、金融監視の水準は驚くほど高い
一世代前には、銀行口座開設にSINが必要になるだけでも大きな論争だったが、今ではここまで来てしまった
ボット・海外勢力・悪意ある行為者が、利益や国家目標のために大規模な偽情報を拡散しており、LLMはこれをはるかに悪化させるだろう。匿名性を維持しながらこうした行為を止める別の道はあまり見えず、インターネット犯罪の起訴成功率を大きく高める草の根の解決策がなければ、身元管理型インターネットを迎える可能性が高い
企業にフィルタリングを強制しても、すべてのフォーラムやトレントに適用するのは難しく、民間企業が投稿可否を決めることになる。制裁後に新しいアカウントを作れないようにするには、企業も身分証を要求するだろうし、ブロック決定に対して無罪推定・告発者との対面・陪審裁判といった権利を行使するのも難しい。GoogleやFacebookでブロックされると、理由すら突き止めにくい
門番がどうしても必要なら、利益を追う民間企業よりも刑事裁判所の手続きに従わなければならない政府の方がましだが、どちらにせよ非常に不快な道だ
世界中の誰とでもインターネットでやり取りするようになって30年、オンライン詐欺が成熟して20年、国家レベルのプロパガンダが始まってからも少なくとも15年ほどたっている。AIは大きな変数ではあるが、他の分野と同じく収益逓減があり、無限に拡大することはできない。インターネット上にゴミが多すぎるようになれば、人々は私的なコミュニティへ退き、独自の信頼を築くだろうし、最終的にはインターネットを基本的に信用しない態度が大衆化するかもしれない。強力な身元確認を適用する巨大ソーシャルネットワークと、それぞれが信頼を管理する小規模コミュニティへ分化する可能性が高い
企業が検証者になる方が、むしろまだましだ。小規模な私的コミュニティが生き残る余地があり、企業同士や政府と完全には情報共有できず、普遍的な追跡を防いでくれるからだ
本当の危険は、AIが政府にすべての市民を常時調査する能力を与えることにある。以前は特定の人物を疑ってから調査しなければならなかったが、今後はすべての行動を先に検査し、疑わしい行動を自動的に記録できる。オンライン身元確認は、限られた状況でしか使われないSINや運転免許証とは違う。インターネットはほぼすべての意思疎通に使われるため、自動追跡は私たちのあらゆる発言と行動を監視することだ
これは決められた場所で警官に一度免許証を見せることではなく、身元が皮膚に刻まれ、数十億台のカメラがあらゆる動きを記録・分析した後に警察が訪ねてくる世界のようなものだ。秘密がなく、完全な知識と無慈悲な執行だけが残る世界には住みたくないし、むしろ今の世界の方がいい
社会全体が、軍や警察組織の構成員に一般的な自律性の制限と記録管理を受け入れるべきかは別問題だ。西側社会は概ね否と答えてきたが、再び同じ道に入りつつある