Red Hat（Enterprise Linux）から離れました

 (jeffgeerling.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-06-27 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • CentOS終了後もRed Hatエコシステムに残っていたJeff Geerlingは、RHELソースへのアクセス変更を受けて Enterprise Linuxの公式サポート を中止した
  • 新方針はRHEL再ビルドに必要なソースの流れを変え、Rocky Linux や AlmaLinux のような派生ディストリビューションの基盤を揺るがしている
  • GPL上、ソースを有料サブスクリプションの後ろに置くこと自体は可能でも、再配布時にサブスクリプションを取り消せるという規約は 法的・コミュニティ信頼 の問題につながりうる
  • 開発者やEPEL/Fedoraメンテナーは、Red Hat Developer Accountと16個のRHELライセンスに合わせてテスト基盤を再設計する負担を抱えることになった
  • Geerlingは、Red Hatがオープンソースコミュニティで築いた信頼を利益のために失っていると見ており、Rocky LinuxとAlmaLinuxはそれぞれ独自の生存ルートを探すと表明した

CentOS終了後に再燃したRHELソースアクセス問題

  • Red Hatは2年前、広く使われていた無料のEnterprise Linuxディストリビューション CentOS を終了した
  • CentOSユーザーコミュニティは、Red Hatの成果物を対価なしで使う「freeloaders」と呼ばれ、Geerlingも自分をそのコミュニティの一員だと見ている
  • CentOSは、オープンソース開発者、Linuxカーネル貢献者、ソフトウェア開発者がテストやビルドに使っていた基盤だった
  • Geerlingは、Red Hat自身も自ら作ったわけでも所有しているわけでもない Linux の上に製品を作っている点を強調する

2020年の約束と派生ディストリビューションへの被害

  • Red Hatは2020年のCentOS変更後も gitソース を引き続き公開すると約束していたとされる
  • 今回の変更は、CentOSより長く維持されてきたRHEL派生ディストリビューション SDL/PUIAS のようなプロジェクトにも大きな困難をもたらしている
  • Geerlingは、こうしたディストリビューションが現在の状況で巻き添え被害を受けていると見ている

Rocky LinuxとAlmaLinuxが防いでいた大規模離脱

  • CentOS終了後もGeerlingがRed Hatエコシステムに残っていた理由は2つあった
    • 一部のRed Hat社員は、オープンソースのユーザーコミュニティを攻撃するのではなく、「どうすればより良くできるか」を問いながら対話を試みていた
    • Rocky Linux と AlmaLinux が登場し、開発者にとって安定したオープンソースの作業対象になった
  • ただし両ディストリビューションは、Red Hatが ソースコード を共有する仕組みに依存していた

従来のRHELソース公開フロー

  • 従来の方式は次の順序で理解できた
    • Red HatがLinuxのコピーを取得する
    • Red Hat Enterprise Linuxになるよう独自の変更を加える
    • 新バージョンをリリースする
    • ゼロからビルドするのに必要なデータを含むソースコードリポジトリを更新する
  • オープンソースでは、ソースが公開され、互いの作業を共有して皆が利益を得ることが本質だという立場である
  • Linuxが採用する GPLライセンス は、ソース共有を法的に求めている
  • こうした共有がなければ、Debian、Arch、Mint、Ubuntu、PopOS、Fedoraのような数多くのLinuxディストリビューションは存在しにくかっただろうと見ている

有料サブスクリプションの裏に入ったソースと規約論争

  • Red Hatはソースコードを paywall の後ろに置くことにした
  • Geerlingは、この方法自体は技術的にはGPL上可能だと認めている
  • ただし、閉じるコードのかなりの部分が他者のオープンソースコードに基づいている点で、無礼で厄介なやり方だと批判する
  • より大きな争点は、Red Hatの現在の サブスクリプション規約 である
    • Red Hatは、ユーザーがソースコードをダウンロードして再配布した場合、アカウントを取り消せるとしている
    • 誰かがRed Hatサブスクリプションでソースを取得してRocky Linuxの新バージョンをビルドし、Red Hatがそのサブスクリプションを取り消したなら、法廷で争われれば注目に値する事例になるだろうと見ている
  • コミュニティがIBMの強力な弁護士団に対抗する資金を用意できるかは不透明だが、Oracleはそれが可能なプレイヤーとして挙げられている
  • Red Hatの措置はLinux GPL条件の合法性の境界線にかなり近く、関連分析として Software Freedom Conservancyの記事 が示されている

派生ディストリビューションを圧迫しているという見方

  • Geerlingが見た状況証拠は、Red HatがRocky、Alma、Oracle Linuxのような 派生ディストリビューション を圧迫しようとしている方向を示している
  • 彼は、Red Hatがそれらのディストリビューションのユーザーを不安にさせ、Red Hatサブスクリプションへ移行させようとしていると見ている
  • この措置がIBMを満足させるための短期的な利益囲い込みに必要だという皮肉な解釈も添えている

オープンソース企業としてのイメージと現在の対比

  • Red Hatはかつて反骨的な企業で、Gandhiの引用を使った広告を打ち、オープンソースで既存の独占ソフトウェア企業を揺さぶる弱者のように自らを位置づけていた
  • 今のRed Hatは、大企業でLinuxを動かす際の事実上の第一選択肢に近い位置にある
  • Geerlingは、Cory Doctorowが別の企業について書いたプラットフォーム衰退の表現がRed Hatにも当てはまると見る
    • プラットフォームは最初はユーザーに親切で、次にビジネス顧客のためにユーザーを搾取し、最後には自ら価値を回収するためにビジネス顧客まで搾取して死ぬ、という内容だ
  • 彼にとってRed Hatは、オープンソースコミュニティで築いた 好意 を、Linuxに関しては利益のために捨てている

開発者とメンテナーに生じた実務負担

  • Geerlingのような開発者、EPELリポジトリのメンテナー、Fedoraメンテナー は長期的影響を懸念している
  • 彼らには、Red Hat Developer Accountに登録してテスト用の RHEL 16個のライセンス を受け取るよう案内されている
  • Geerlingは、この方式のためにテスト基盤や自動化をRed Hatライセンスに合わせて再調整しなければならないと見ている
  • Debian、Ubuntu、FreeBSD、Rocky Linuxはこのような手続きを要求しない
  • Red Hat社員がCentOS Streamを使うよう勧めることにも反発している
    • RockyとAlma Linuxが数百万回ダウンロードされたのには理由がある
    • CentOS StreamはCentOSの代替ではないと見ている

Enterprise Linuxサポート中止とAnsibleへの不安

  • Geerlingは先週金曜から、自身のすべての作業で Enterprise Linuxの公式サポートを削除 した
  • Ansibleについての質問も受けている
    • AnsibleはRed Hat Ansible Automation Platform、つまりIBMの製品だと表現している
    • 彼は、Ansibleがアクセスを閉ざす可能性は高くないと見ているが、その可能性を少しでも考慮しなければならない状況自体が異常だと見ている
  • オープンソース利用者がfreeloadersと呼ばれ、リリースサイクルの途中で何の警告もなく大規模な混乱が2度も連続して起きるようなエコシステムの上に何かを築きたくない、という立場である

RockyとAlmaは道を探すと表明

  • Geerlingは、今回の出来事が長期的にRed Hatの助けになるとは見ていない
  • この状況は3つの立場すべてにとって悲しい出来事だと整理されている
    • CentOSを使い、Red Hatエコシステムへ人々を引き込むツールを開発していたユーザー
    • オープンソースのために戦う会社だったが、今では自社ソースコードに障壁を設けるRed Hat
    • Red Hatエコシステム内に残り、ライセンス問題とオープンソースコミュニティの離脱に向き合わなければならない人々
  • Rocky Linux と AlmaLinux は、それぞれ今後進む方法を見つけると発表した
  • Geerlingは、Rocky LinuxとAlmaLinuxについてはベストエフォートで引き続きサポートするが、今後も Enterprise Linux をサポートできるという確信はないとしている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-06-27
Hacker Newsのコメント

  • このような感情的で事実関係があいまいな即興的な論評は、あまり建設的ではないと思う
    私も今回のRed Hatの決定には不満があるし、Red Hatが向かっている方向にも非常に強い懸念を抱いている。10年以上ぶりに、自分の仕事や、自分が意思決定する会社が基盤とするエコシステムを見直している
    Red Hatのリーダーシップがもはやオープンソースをそれほど重視しているとは信じがたいし、たとえ重視していたとしても、短期的な売上を増やすためにオープンソースに害を及ぼしうることを示したと思う
    ただ、私の知る限りでは、freeloadersという表現を使ったのは一人であり、文脈上それが誰を指していたのかも明確ではなく、それが個人の意見なのか会社の意見なのかもはっきりしない。CentOSを使いながら実際にコミュニティに貢献していた人たちを指していたようにも思えない
    大きな組織には、会社全体が同意しない意見を持つ人が必ずいるものだし、一人の表現で組織全体をひとまとめにしてしまうのは不当で非生産的だ
    ここでの目的が何なのか分からない。善悪の構図に二極化して、「相手側」が発言や決定を捕まえて攻撃してくることを恐れ、誰もが自分の陣営を守ることに終始するようにしたいのだろうか
    OPのコンテンツはかなり好きだが、YouTubeの成功法則である感情、とりわけ怒りや憤りを刺激するやり方に深く寄りかかりすぎていて、この件も感情的に扱いすぎているように思え、少し心配だ

    • Red Hatが実際にそう言ったかどうかは別として、単にそのままただ乗りと呼べばいいのではないかと思う
      もちろん、すべてのCentOSユーザーがただ乗りだったわけではないし、その精神的後継ディストリビューションの利用者も同様だ。だが、CentOSユーザーの大半は、CentOSにも、より広い自由/オープンソースソフトウェアコミュニティにも、何らかの形で還元していなかった
      また、かなりの人たちはRed Hat ELの利点をすべて欲しがりながら、費用は払いたくないという理由でCentOSを使っていた
      それはかなりただ乗りのように聞こえる。コピーレフトのオープンソースライセンスはただ乗りを認めているが[1]、Red Hatがソースコードへのアクセスを制限することも認めている。顧客に対するライセンス上の義務を満たしている限り、問題はない
      Red Hatは自由/オープンソースのエコシステムに莫大な資金を投入しており、十分に支払い能力のある顧客にサブスクリプション料金を支払わせようとするのは完全に公平だと思う。他のユーザーには代替手段も多い
      [1] 非コピーレフトライセンスであれば、Red Hatには当然ソースコードを提供する義務はない
    • Red Hatが彼らをfreeloadersと呼んだのではなく、The Registerの記事で使われた表現だった
      「ほとんどのクローンを排除してからしばらくたった後、Red Hatは有料主力製品の公式な無料版まで廃止した。代わりに無料の試用版を提供する方式へ切り替え、それをコミュニティ参加など耳当たりの良い言葉とともに発表した。実際には、Red Hatの視点から見てただ乗りの集団と思われうる人々を切り捨てたのだ。この措置には開発者向けRHELの無料の本番配備も含まれていたが、16台までに制限された」
      https://www.theregister.com/2023/06/23/red_hat_centos_move/
    • Geerlingは自分のコンテンツをリストの上位に載せるのがとても上手い
      Red Hat関連の2本目の記事のときにも、私も同じように感じた。たまに興味を引く記事も出すが、たいていはYouTube的なマーケティングが強すぎる
      指標を取るために意図的にそうしているのは分かっているし、そのやり方が彼に合っていて、彼の望むオーディエンスを集められることを願っている。変えないところを見ると、おそらくそうなのだろう
    • 「一人」と言うには、CentOSユーザーをただ乗りする人たちと見る感覚はIBMの内外でかなり広く共有されていた
      CentOSを廃止してCentOS Streamに置き換えるという最初の発表が出たときのことを覚えている。多くのIBM、つまりRed Hatの従業員が、CentOSユーザーを有料製品を無料で使っている人たちのように描写して、この変更を擁護していた
      Hacker NewsやRedditなどでも、そのように擁護する人は多かった。歴史を書き換えようとしないでほしい
    • むしろ、こうした感情的な反発こそ必要だと思う。教育の基本原理として、行動と結果が近いほど条件づけはうまくいく
      彼らは毎回、反発を恐れなければならない
      人々が実際に離れる準備をしていなければならない。そうでなければRedditのように、結局すべてが元通りになってしまう

  • Jeffの立場には共感するが、この人がこのテーマでHacker Newsのトップページに載った記事は、先週だけでこれでもう3本目な気がする
    もうこの石からこれ以上血は出ないと感じる。Jeffが自分のボールを持って家に帰るのは自由だし、実際Red Hatも同じだ
    でも、これはもう「注目すべきニュース」の段階は過ぎたように思うし、Jeffがいら立ちを込めた記事をもう1本書いたところで、対話がさらに前進するとも思えない

    • 個人的には問題ない。オープンソースの世界では大きな出来事だし、何年もたった今でも、CentOSやRHELをよく知らなかった立場からすると、こうした記事はある程度の気づきを与えてくれる
      3本の記事が必要だったのか、全部がHacker Newsのトップページに行く必要があったのかは分からないが、全体としてはそれほど大きな問題でもないと思う。人々がそう投票したということだ
    • この記事の想定読者はHacker Newsではないように思う
    • Geerlingってそもそも誰なんだ、という反応も分からなくはない ;-)
      冗談だけど、数日前までは私も彼をググる必要があった。最近は技術系YouTuberのチャンネルをあまりフォローしていない

  • Jeffの表現を借りれば、以前のやり方は、Red HatがLinuxのコピーを持ってきて、Red Hat Enterprise Linuxになるための「魔法のソース」を加え、新バージョンを出し、最初からビルドするのに必要なすべてのデータをソースコードリポジトリに更新する、というものだったということ
    いくつか付け加えると、今ではその魔法のソースの部分はなくなっている。秘密のソースやブラックボックスの仕組みはすべてCentOS Streamで公開されている
    Red Hatはもはや会社のファイアウォールの内側でRHEL開発をしておらず、CentOS Stream上ですべての作業を公開で行っている。セキュリティCVEには1つ例外があるが、実際にはエンバーゴが解除されるとCentOS StreamとRHELに同時に入る
    結局この論点は、CentOS Streamを意図的に無視していることから生じている。RHELクローンは単にCentOS Streamを追えばよく、CentOS StreamのCI/CDフローという「秘密のソース」も複製できる
    今日ではRHELを複製するプロセスは、これまでのどの時期よりもずっと簡単になっている

    • 2つ考えがある
      数週間前よりも、バグまで同じにそろえて複製するにはより多くの労力が必要になった。そしてその作業をRed Hat自身と並行して行うことになるので、努力の重複が生じる
      また、この変更を9.xリリースサイクルの途中でRockyとAlmaLinuxに強制的に変えさせたこと、さらに以前のCentOS終了も8.xリリースサイクルの途中で24時間にも満たない予告で行われたことを見ると、この変更が「CentOSとRHELの開発をより良くするためだけ」に行われたとは感じにくい
      本当にそれが目的だったなら、コミュニティが計画できるよう少なくとも数週間、できれば数か月前に発表すべきだった。ところが2回続けて不意打ちを食らった
    • まず言っておくと、JeffはRed Hatに何か義理があるわけではなく、どんな理由であれ、あるいは理由がなくてもRHELの「サポート」をやめる自由がある
      ただし「Linuxのコピーを持ってくる」という表現は、Red HatがRHELリリースを作るためにしている数多くの仕事をあまりに大ざっぱに要約しすぎている
      Red Hatは数百、数千のアップストリームを集めてRHELを作り、その多くに参加し、全体をまとめてテストし、パートナーがその上でソフトウェア認証を行えるよう支援するなど、多くのことをしている
      Red HatがLinuxカーネルを「所有」していないのはその通りだが、長年にわたってカーネル開発にも非常に大きく貢献してきた。RHELはカーネルだけでもなければ単一のアップストリームでもない。数千のパッケージをまとめてテストし、サポート製品としてリリースした成果物だ
      Red Hatが守ろうとしているのは、特定の1つのプロジェクトや複数プロジェクトのソースコードではなく、それらすべての部分を束ねて生み出した価値だ。偶然にも企業、競合、コミュニティが求めているのもソースコードそのものではなく、まさにその価値である
      皆が事実上の標準として合意した特定時点のスナップショットを求めている。コミュニティ全体が、アプリケーションが幅広く対象にできる別の実行可能な標準に合意できていないからだ。その標準には名前があり、それがRHELであり、Red Hatのものだ
      望むなら、すべての部品を持ってきて自分で組み立てることはできる。しかしRed Hat以外の誰にも、それを公式であれ非公式であれRHELとして認証する権利はない
      それで腹が立つなら、Debianを皆が認証対象とする標準に育てることを心から勧める。あるいはRed Hatを超える会社を立ち上げ、RHELが今日得ている地位を占めればよい
      Mark Shuttleworthは長年Red HatのRHEL事業モデルを批判してきたが、今のUbuntu Proで5年後のパッケージ更新を後ろに回し、UniverseとMainリポジトリの更新に料金を取っているのを見ると、かなり似たことをしているように見える
    • CentOS StreamがRHELのアップストリームであるという事実をわざと無視している。CentOSはRHELのダウンストリームだった
      Oracle Linux、Alma Linux、Rocky LinuxはすべてRHELのダウンストリームだ
      CentOS StreamがRHELとどれほど似ているかを一日中主張してもいい。今やアップストリームになったことが自分には大したことではないと言ってもいい
      だが実際には、アップストリームかダウンストリームかは多くのユーザーや企業にとって重要だ
      IBMがオープンソースコードへのアクセスを妨げようとしていること、そして購読者が同じオープンソースコードを再配布できないよう制限しようとしていることも重要だ
      IBMは、自分たちが利益を得ているオープンソースのエコシステムに深刻な害を与えている
    • 数週間前にはソースRPMを公開提供していたのだから、その時のほうがRHELの複製はより簡単だったと思う

  • そのツイートを書いたのは私だ
    Mastodonでこれを最初に指摘したMikeが、たった今自分のツイート、いやtootを更新して、Red Hat側の連絡網がこれがバグだと確認してくれたと言っている
    開発者サブスクリプションは引き続き16台のサーバーに制限される
    https://twitter.com/fareszr/status/1673145072714665984

  • RHELには、自分たちでも十分に認識していないかもしれないドライバエコシステム上の大きな利点がある。これを壊すリスクがあると見ている
    業界がLinuxを本格的に見るようになった頃、RHELは支配的なディストリビューションだった。その結果、偶然にもRHELとその派生ディストリビューションが商用ハードウェアドライバの主要な対象になった
    たとえば、あまり知られていない低遅延ネットワークカードやパケットキャプチャカードは、他のシステムよりもRHEL系ディストリビューションで動かしやすい。そうした機器を作っている会社と話すと、RHEL系を基本標準として想定している
    ドライバサポートのおかげで、Red Hat系ディストリビューションが商用ディストリビューションの標準になった。しかし、Red Hat自身がその配布規模を獲得したわけではない。実際の配布量は、ヘッジファンド、プロップトレーディング企業、石油探査グリッドなどに導入されているCentOS/Rocky/Alma側にある
    私から見ると、このドライバの状況こそがRed Hatエコシステムの本当の価値だ。ユーザー空間はやや雑然としていて、パッケージマネージャも印象的ではない。それでもドライバがほぼ問題なく動くので、RHEL系ディストリビューションを展開している
    Red Hatが派生ディストリビューションをなくせるなら、業界がRHEL系を標準的なドライバ対象として扱わなくなる転換点を引き起こすことになるだろう
    5,000台のサーバーでCentOSを使っていた会社が、突然サーバー1台あたり年350ドルを払うことはないだろう。Debianへ移行し、移行の苦痛を受け入れるはずだ。商用ドライバ文化もすぐに追随するだろう。そうした文化の変化は、数年ではなく数日で起こりうる
    Red Hatのサーバー単位課金モデルはナイーブだと思う。年350ドルで得られるのは、サポートなしのライセンスにすぎない。小規模企業や従来型のサービス期待を持つ会社からはいくらか売上が出るだろうが、本当に機会はそこにあるのか
    データセンターを構築する際には、各サーバーをPXEブートできるようにしたい。そうすれば、新しいPXEイメージを作成してホストを再起動することで、グリッド向けのシステムイメージを変更できる。この構成を整えるのは面倒なので、Red Hatがよくできた既製ソリューションを提供してくれればよい
    1サイトあたりサーバー100台基準で年2,000ドル、PXE装置自体のサポート込み、といったモデルでよい。Red Hatはこの道を選べば派生ディストリビューションと共存できる。これをアプライアンス化すれば、ファイアウォールやネットワークスイッチのような普遍的な製品になりうる

    • 差し支えなければ、より特殊なハードウェアドライバがなぜRHEL向けにより適合して動作したりビルドされたりするのか気になる
      RHELは基本的に、同じカーネルに対してインターフェースを大きく変えないパッチを重ねているのだと思っている。だから、ソース形式のドライバや一部のバイナリブロブ形式のドライバであっても、通常のカーネルとほぼ同じようにビルド・動作するはずに思える
      ドライバ開発者がRHEL/CentOSを使っていて、その上では動作確認されているという点以外に、私が見落としていることはあるだろうか

  • OPがリンクしていたSoftware Freedom ConservancyのRHELとGPLの法的分析が最も興味深かった
    https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis...

    • 一線を越えないようにしている、という曖昧な表現のせいで、とても良い分析だとは言いがたい
      他人のGPLコードを製品に使って代金を受け取ることはできる。求められたら、GPLソースと、GPLコードから派生した自分のソースを「公開」しなければならない。ここでの公開とは、誰かが要求したら渡さなければならないという意味であって、公開ダウンロードページを用意したり、簡単に入手できるようにしたりしなければならないという意味ではない
      DVDやフラッシュドライブなど希望する媒体で送ることができ、媒体費用程度を請求することもできる。つまり、ソースを入手しやすくする必要はなく、ビルド済み製品を無料で提供する必要もない
      GPLの範囲内でもできることは多い。IBM/Red Hatがその範囲内でやっているのなら、何が問題なのか
      GPLがなくてもこうしたことは可能だ。たとえばSQLite3はパブリックドメインだが、SQLite Consortiumが存在し、D. R. Hippと従業員たちにかなり良い収益をもたらしていると想像する。フォークとの競争がほとんどない理由は、SQLite3を信頼できる形でフォークするのが非常に難しく、その理由はより優れたテストスイートが独占的かつ秘密だからだ
      企業にとってオープンソースは道具だ。個人にとってもオープンソースは道具だ。始めたばかりの若い人が資源に乏しいなら、有用なソフトウェアをオープンソースとして作り、評判を得て、より良い雇用機会や事業開始の機会を得ることができる
    • 昨日も議論があった: https://news.ycombinator.com/item?id=36452101

  • IBMのMBAたちがついにRed Hatを掌握した
    長期的には逆効果になっても、1ドルでも多く絞り取ろうとするやり方だ。いつか起こるとは思っていたし、正直ここまで長くかかったのが驚きだ

    • そういうMBAたちは年次ボーナスを狙っている
      最近は多くの会社で見られる光景だ。どこにも行き着かないか、すぐ打ち切られるプロジェクトが始まり、ボーナスが支払われ、人々は去り、これが繰り返される
      長期収益のために残る人だけが馬鹿を見る。逆に言えば、労働者たちがついに企業の秘密を見抜いたのかもしれない
    • こうした感情はよく耳にするが、Red Hat内部で見えていることや公開ニュースを見る限り、その主張を裏付ける根拠はない
      この決定は、長年在籍している人たちが多く関与して下したものに見える。もし実際にはその正反対だとしたらどうだろうか

  • 「Red Hatが自分たちで作ったわけでも所有しているわけでもないLinuxの上に製品を作っている事実も無視しろ」といった表現は、Linuxの継続的な成功のかなりの部分がRed Hatのおかげであることを見落としているように思える
    Red Hatがコンプライアンスを推進し、それに合わせた開発に資金を投じたことで、政府契約で競争できるようになった影響は大きく、Red Hatが直接支援したLinux開発も膨大だ
    もちろん、Linux成功の理由がRed Hatだけというわけではないが、RHELの成功がLinuxをデータセンター向けに適したものにする上で大きな役割を果たしたのは確かだ

    • 必ずしもそうではない。データセンターではUbuntuとDebianのほうがRed Hatよりもはるかに広く使われている
      Linuxは草の根での配布によって人気を得て、その後で企業がそこから利益を上げた。最近は、企業が最初から主導していたかのように語る言説があるが、事実ではない

  • Stream が CentOS 系、つまり Alma や Rocky などの代替になれない理由はいくつかある
    第一に、Stream は EL 互換パッケージをビルドする基盤として使えない。Stream が ABI 互換性を壊さない保証がない
    第二に、Stream には何年にもわたる長期のサポート期間がなく、安定したシステムとして使えない。もちろん Red Hat の有償ライセンスサポートは不要で、バグ報告やテストで協力する用意のある大きなコミュニティはある

    • ABI 互換性を壊さない保証がない、というのは間違っている
      厳密には保証がないとは言えるが、そのような破壊は将来の RHEL リリースも壊すことになるのでバグだ
      サポート期間は 5 年だ
    • パッケージが通常どれくらい Stream に留まった後で EL に移るのか気になる

  • Jeff を含め、誰もが自分の時間をどこに使うかを決めるときに立場を取る権利は 100% 支持するし、ありがたく思う
    私たちに与えられた時間は有限で、特に大切にしているものが変わるときには、その時間もそれに合わせて使うべきだ。Jeff の「Saying No」の記事は、なぜこれが重要なのかをよく伝えている
    ただ、理解しがたいのは IBM に関する逸話をあまりに多く使っている点、Red Hat がコミュニティに無礼な発言をしたかのように見えるよう再構成した表現、そして「従業員に[ある行動]をやめるよう言え」のような発言をするときに必要な厚かましさだ
    今回の件が 信頼違反のように感じられたかもしれず、信頼が壊れることがたぶん最もつらいだろうという点は理解できる。だから感情的な反応も理解はできる
    だが、オープンソースのメンテナーやコントリビューターとして自分自身の認知負荷を大きく減らすには、ただ支援をやめて前に進むほうがよかったのではないかと思う
    https://www.jeffgeerling.com/blog/2022/just-say-no