- 親が子どもの写真・動画・日常をSNSに共有する行為である シェアレンティング(sharenting) が、子どものプライバシーに深刻な影響を及ぼしている
- SNSで子ども関連の投稿が高い反応を得ることで、親は ドーパミン報酬ループ に陥り、共有を繰り返すようになる
- 多くの場合、投稿は子どものためではなく 親自身の満足 のためであり、子どもの同意なく私的な瞬間が不特定多数にさらされる
- なりすまし、児童を狙う犯罪者への露出、サイバーブリング など、プライバシー・セキュリティ上の現実的なリスクが存在する
- 親自身がSNSのドーパミン循環構造を認識し、子どもの 長期的なプライバシー保護 を優先すべきである
シェアレンティングの定義と拡大
- 子どもの誕生、初めての笑顔、初めての一歩、プール訪問、パーティー、旅行、家族のひとときなどをオンラインに記録・共有する行為を シェアレンティング(sharenting) と呼ぶ
- 10代の子どもが親に ノンバイナリーのアイデンティティ を明かすという繊細な会話まで投稿するケースもある
- 子ども関連の投稿がSNSでより多くのいいね・コメント・共有を促すことを親が認識するにつれ、この行為は広がっている
ドーパミン報酬ループと親の動機
- SNS上の肯定的な反応は ドーパミン分泌 を促進し、この報酬ループが投稿行為をほとんど抗いがたいものにしている
- 「みんなもやっているから問題ない」という認識が形成される
- 多くの場合、親が子どもについてオンラインで共有する行為は 子どもの利益ではなく親自身の満足 のためである
- 子どもと一緒に私的に、あるいは実際に親しい関係の中で祝える瞬間を、はるかに広いオンラインの聴衆に公開するという選択である
- 写真や動画がかわいいほど、より多くのいいねやコメントを受け取り、それが投稿者に 快感 を与える
ソーシャルメディア企業の役割
- ソーシャルメディア企業は今日の文化やコミュニケーションのあり方に莫大な影響を持ち、過剰共有を正常化 し、そこから利益を得る構造になっている
- ユーザーがより多くの個人データをアップロードするほど広告プロフィールの精度が高まり、プラットフォーム内での広告消費が増え、より多くの収益 につながる
- 「オンライン共有」文化を継続的にあおり、絶え間ない循環を維持している
同意の欠如と子どもの将来の反応
- 子どもは幼すぎて状況を理解できなかったり、理解できる年齢でも 親が同意を求めない ことが多い
- 数年後、子どもが自分の私的な瞬間がオンラインで共有されていたことを知ったとき、非常に不快に感じる可能性 がある
- 実際に、18歳の若者がFacebookの赤ちゃん写真投稿をめぐって親を訴えた事例がある
- 親世代と子ども世代は別の世代であり、親がかわいくて受け入れられると考えるものを、子どもは 受け入れがたく不気味なもの と感じることがある
- 「友だち限定」で投稿したコンテンツであっても、スクリーンショット1枚や再投稿1回で 永久に流通 する可能性がある
プライバシーとセキュリティのリスク
- 子どもに関するオンライン共有には 深刻なプライバシー・セキュリティ問題 が伴う
- なりすまし(identity fraud)
- 児童を狙う犯罪者への露出
- サイバーブリング(cyberbullying): Pew Researchによると、大多数の10代が何らかの形でサイバーブリングを経験している
- 子どもの年齢によっては、親が境界線や内面的な望みを尊重できない場合、メンタルヘルスの問題や信頼の毀損 が生じうる
親のためのセルフチェック質問
- 親は、SNSが自社の収益のために作った 投稿-ドーパミン循環構造 をより自覚し、自分のオンライン行動が子どもにプライバシー・セキュリティリスクを生みうることを認識する必要がある
- 次のような問いを自分に投げかける必要がある:
- 子どもと私的に祝ったり、対面で友人と共有したりする代わりに、オンラインに投稿することは妥当か
- この投稿で子どもは何らかの利益を得るのか
- 子どもを露出させずに投稿できるか
- 数年後に子どもがこの投稿を見つけたとき、喜ぶだろうか
- 自分の親が見知らぬ人や遠い知人に自分のことを何もかも共有していたら、どう感じただろうか
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
10年以上、写真を撮られたくない理由として「写真に魂のかけらを奪われて、インターネットに上がると仮想世界に永遠に閉じ込められる」と言ってきた
冗談ではあるけれど、企業監視のパノプティコンに自分の顔を入れたくないと言うより、ずっと受け入れられやすく、嘲笑もされにくい
人は被害妄想っぽく聞こえる話はすぐ切り捨てるのに、スピリチュアルな信念は妙に尊重するので、結果として写真に写らないという意思のほうがよく守られる
もっと陰謀論的な解釈まで行かなくても、「どうせもう全部知られているのに、網膜スキャンやDNAや私的な瞬間の画像まで渡さない理由があるのか」という学習性無力感が広がっているように見える
状況がどれほど悪化したかを無意識に知りつつ、それでも耐えるための対処法のように感じる
私たちの文化圏の年配者は昔のフィルム写真についてこう言っていて、若い人たちはそれを笑い飛ばしていた
今となっては、その年配者たちも本当は冗談で、ただ写真を撮られたくなかっただけなのではと思う
写真は今でもたくさん撮るが、撮りすぎたり共有しすぎたりはしないし、特に自分の写真が変な場所に現れるのは嫌だ
私の冗談は「写真を撮りすぎると魂を完全に失う」というものだ
これまで問題になったことはないし、なぜ嫌なのかと詮索されたこともない
変な目で見られはしたが、おおむね守ってくれていたと思う
ハリケーン救援活動のときは、集合写真を撮る係を避けようとしていたが、ときどきわざと追い込むように撮ろうとされることもあった
そういうときは逮捕状が出ていると言っていた
「企業監視のパノプティコンに自分の顔を入れたくない」のほうが、現実には近いと思う
人は被害妄想をそんなに簡単に無視するのではなく、もっと飲み込みやすく包装された被害妄想なら受け入れるようだ
一方の「賢い」人たちが人を尊重しない会社を作り、もう一方の「賢い」人たちが深く考えずにそれを手伝っているあいだ、実際に板挟みになるのは写真家たちだ
写真は「撮られる」ものではなく「作られる」ものであり、きちんとわかっている人が作るなら、魂の一部を奪うどころか、それをより輝かせて保存する行為に近い
もちろん、被写体にそもそも魂があるという前提は必要だが
記事の趣旨には同意するが、博士課程まで行かないと、見知らぬ人に私生活をオンラインで共有するのが妙だと気づけないわけではない
また、ソーシャルメディア企業がこの行動を正常化しているというより、悪い親が正常化しているのだと思う
企業は利益を得てそれを煽ってはいるが、結局は自己満足のために投稿する親の責任だ
悪い親は被害者ではなく、問題の一部だ
この子どもたちが成長して、自分の人生全体がInstagramにべったり貼り付いているのを目にするときのことを想像するだけでも恐ろしい
うちの子どもたちはよく「これ本当にすごい！ 写真を撮ってオンラインの友だちに共有してもいい？」と言う
もちろん、この一文だけ切り出してそれぞれの文脈にはめ込めば、私がひどい親だと結論づけることもできるだろう
だがまさにそこがポイントだ。子育てとは、十分な情報に基づく微妙な判断の連続であり、部外者はそんな批判をするのに足る情報をほとんど持っていない
California Child Actor's Bill[0]と「Coogan Trusts」を思い出す
この法律は、親を介さず雇用主が信託に金を入れることを求めており、親子関係に金が入ると独特の緊張が生じ、それを直接扱う必要があることを認めているように見える
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Child_Actor%27s_Bil...
当然ながら彼らの責任だ
Facebook、Instagram、TikTokが世界に与えている害について、このサイトの多くの人々が、まさにそのコードを書く側でありながら、自分には責任がないと感じたがっているのは驚きだ
一般的には友人や家族に共有するもので、人間の社会的活動には「いいね」以上のものがあると思う。
この記事はそれをあまりに単純化しすぎている。
サイバーいじめのような結果についても、いつか学校のいじめっ子がほかの子の写真を見つけて、それがいじめの始まりになるという意味なら、納得しがたい。
「恥ずかしい写真は隠しておけ、誰かが意地悪するかもしれない」という話に聞こえ、いじめそのものの文脈を完全に取り逃がした、幼稚な生き方であり教育法のように見える。
この話題は、共有量がどの程度なのかもはっきりしないまま一般化されすぎていて、恐怖に引っ張られ、結果は正体の知れない ゴブリン のように扱われがちだ。
これを「ドーパミンの一発」と呼ぶのも助けにならない。
脳内化学物質は避けるべき恐ろしい悪魔ではなく、進化心理学の観点では有益な行動につながったからこそ残っている。
この場合は 社会的な絆 がそれに当たる。
妻がFacebookに子どもの写真を載せ、母が「いいね」を押せば、妻は小さなドーパミン報酬を得るだろうが、それ自体はよいことだ。
問題なのは、ソーシャルメディア企業がユーザーのコンテンツを、ターゲティング広告のプロフィール構築のような、ユーザーが望まない目的に利用し、行動-ドーパミン-反復のループを狙ってエンゲージメントを最大化していることだ。
まだましな代替案としては、祖母が使っているSkylightデジタルフォトフレームがある。
フレーム用のメールアドレスに写真を送ると順番に表示され、祖母が写真を気に入ったというメールを受け取ったり、直接そう言ってくれたりすると、私もドーパミン報酬を得る。
ドーパミンは依然としてあるが、システムはひどくない。
ソーシャルメディアでも大きくは変わっていないように見える。
子どもの写真を受け取る多くの人は、本当に関心があるからではなく、礼儀として「いいね」やコメントをしている可能性が高い。
なのにその代償として、写真を Mark Zuckerberg や複数の広告会社にも渡してしまうという巻き添え被害を受け入れる理由はわからない。
いじめそのもの以上に、人々があなたという人間について記録され共有されたあらゆるものを漁り、特定のキャラクターに塗り込めてしまうことが問題だ。
オンラインの人々は本当に容赦がなく、面白いと見なした人物を記録するためのフォーラムやコミュニティが丸ごと存在する。
インターネットは安全な場所ではなく、これからもそうだろう。
大手ソーシャルメディアが、地球上のすべての人に最も私的な瞬間を共有しても安全だと感じさせたがっていたとしても、それは変わらない。
Facebookが支配的だった時代、継娘が幼かったころに本当に大きな失敗をした。
ありとあらゆるものを投稿していた。
幸い、娘はその意味を理解したあと、不快だとはっきり言えるだけの自己認識があり、その後は明示的な同意なしに投稿しないようになったが、それでも後悔している。
要するに、子どもたちにこんなことをしてはいけないということだ。
今は娘がまだ幼いので大きな問題ではないが、いずれ一生付き合っていく顔に近づいていく時期になれば、この件で大げんかになる気がしている。
妻が早い段階で強く線を引いた。子どもの写真はソーシャルメディアに載せない、と。
最初は少しやりすぎだと思ったが従い、今では本当によかったと感じている。
奥さんはいつ、なぜソーシャルメディアを疑うようになり、あなたはいつその懸念を本当に理解し始めたのか気になる。
二人とも載せないと決めていて、写真は親戚にだけ共有し、絶対に再共有しないようにはっきり伝えている。
誕生日ごとに写真を1枚だけ投稿する程度は許している。
写真や動画は何千枚もあり、子どもが十分に大きくなって、望むならどこにでも載せられる。
でもそれは子どものことであって、私たちのことではない。
プライバシー保護の面で、子どもに最初から少しでも 有利なスタート を与えるためにできる最も簡単なことの一つだ。
私たちは今でも、Meta所有ではないメッセージングアプリで定期的に写真の近況を送っている。
息子が踊っている短い動画をTikTokに投稿したところ、予想外にバズった。
個人生活コンテンツを作る人間でもないのに、再生数が100万を超え、ドーパミン報酬 に浮かれていた。
しかし誰かが、息子のプライバシーの問題、当時まだ2歳だったこと、さらに悪いことには、どこの捕食者でもその動画を見られることを指摘してきた。
次の動画が1000万再生を取れたとしても関係なく、動画を削除したうえで、その1本でフォローしてきた何千人もの人に事情を説明する後続動画をすぐに投稿した。
子どもの安全と将来のプライバシーの権利は常に最優先であるべきで、一度でもそんな失敗をしたことが恥ずかしい。
そういうものは投稿せず、家族に送って終わりにすればいい。
動画がバズったことで、その動画を見た特定の捕食者の被害者になる可能性が高まると感じているのか、それとも別の結果を心配しているのか気になる。
記憶している限りでは、性的暴行や類似の犯罪はたいてい既に知っている人物が行うことが多いので、その可能性は高く見えない。
残念だが、この船はもう出てしまった。
母は家族写真の入った物理アルバムを持っていて、その大半は本当に恥ずかしい写真だった。
それでも少なくとも、誰が見られるかはある程度コントロールできた。
母が亡くなったあと、その一部が私の手元に来て、ためらわず全部処分した。
5歳前後より前にしたことを、大人になってから恥ずかしがるのも、たいてい妙に感じる。
文字どおりとても小さな子どもで、自分の行動に責任を持てるわけでもないのだから、意識的にコントロールしたことがほとんどないその時期のことは、恥ずかしいものにはなりえないと思う。
ソーシャルメディア上の子どもの写真について、特定のケースに関して意見を聞きたい
セミプロの写真家が子どもの写真を撮ると仮定する
写真は誕生日のお祝い や日常の共有のような自然な瞬間ではなく、プロの照明と強いレタッチが入った演出写真で、人物を見せるというより「物語」を伝えるもので、子どもたちは実質的に俳優に近い
FB などは顧客を見つけたり、このようなアートを好む人たちと作品を共有したりするのにとても有用だろう
親の同意があるならこうした画像を投稿してもよいと考えるか、写真家自身の子どもの写真ならよいのかも気になる
付け加えると、モデルの身元をソーシャルメディアに結び付ける理由はない
キャプションも「Seattle の 6歳の David Oberon の写真」ではなく、「すごい新しい機械を作る幼い発明家の写真」のような形になる
たとえ自分の子どもであっても、意味のある同意を得る方法はない
ただし、写真が一回限りのもので、成長後のアイデンティティと強く結び付かないなら、長期的にはプライバシーの観点でほとんど問題にならないかもしれない
長く残る影響があり得るし、変な人を引き寄せることもある
子どものうちは適切に同意できないし、親が子どもの最善の利益を守ってくれるとも信じていない
歴史的にも、この考えを裏付ける逸話は数多くあるように思う
妻は現在妊娠9か月なので、自分のソーシャルフィードはほぼ全部が赤ちゃんコンテンツになっている
新米ママたちが投稿するコンテンツには感謝しているが、誕生直後から子どもにスポットライトを当てる一部のチャンネルには、どうしても居心地の悪さを感じる
ベビーシャワー、ジェンダー公開パーティー、スパやホテルの産前「マムスイート」宿泊、ありとあらゆる Instagram 向けの瞬間が人々にストレスを与え、家族を持つに足る所得階層ではないかのように感じさせる
お金は節約すべきだ
良いおもちゃ、本、幼少期の旅行に使い、より少なく働いて一緒に時間を過ごせるよう貯蓄するほうが子どものためになる
私たちには素晴らしい助産師がいたが、自分の副次的な役割は、親たちに本当に必要な道具、服、行事、価格帯について現実的な見直しをさせることだと言っていた
基本をしっかり整え、なぜそれが基本で必要なのかを深く理解したうえで、残りの時間とお金は長期的に重要なもののために取っておきなさいと言っていた
プライバシー保護を扱うサイトで、メールアドレスを要求する邪魔な広告が出てきたのが目に付いた
Substack であることは理解しているが、テーマと重なってかなりちぐはぐに感じられた
プライバシー保護とは、個人情報がどのように配布されるかを選ぶ自由を与えることだ
そうであれば、プライバシーを尊重しているように聞こえる
プライバシーが欲しいなら、まずは広告ブロッカーから始めるべきだ