なぜスイスには25Gbpsのインターネットがあり、米国にはないのか
(sschueller.github.io)- スイスは対称型25Gbpsの専用光インターネットを家庭まで提供し、公共インフラを基盤としたオープンな競争構造を維持
- 米国は地域独占と共有型ネットワークのため、速度と品質が低く、消費者の選択肢がほとんどない
- スイスでは公共または準公共機関が構築した中立的インフラをすべての事業者が平等に利用し、4芯のP2P構成で競争を促進
- 米国とドイツの「自由市場」モデルは重複投資や独占につながったが、スイスは規制と公共投資の組み合わせで効率的な競争を実現
- 真の市場競争とは、インフラを共有基盤資産として開放し、その上でサービス品質とイノベーションで勝負する構造である
逆説：なぜスイスは25Gbpsインターネットを持ち、米国はそうではないのか
- スイスは対称型25Gbpsの専用光インターネットを家庭まで提供し、複数の事業者が低価格で競争
- ネットワークは近隣住民と共有されず、技術的には100Gbps超も可能
- 米国では大半の地域で1Gbps以下の共有型接続しか提供されず、選べる事業者は1～2社に限られる
- ドイツも同様に単一事業者中心の限定的な光サービス構造
- スイスは強力な規制と公共インフラ投資を並行して進めるが、ドイツの過剰規制とは性質が異なる
- 自由市場を掲げる米国が独占と停滞を生み、規制の強いスイスが競争とイノベーションを実現している構図
自然独占の概念
- 自然独占とは、インフラ構築コストが非常に高く、追加顧客あたりのコストが低い産業構造を指す
- 水道管のように複数企業が重複して設置するのは非効率
- 合理的な方法は、共有インフラを一度だけ構築し、その上でサービス競争を促すこと
- スイスはこのモデルを採用したが、米国とドイツは逆に運用している
ドイツモデル
- ドイツは「自由市場」を掲げ、複数事業者がそれぞれ道路を掘って光ケーブルを敷設することを認めた
- その結果、重複投資(overbuild) が発生し、同一区間に複数のトレンチが生まれた
- 数十億ユーロが不要な土木工事に浪費され、設備投資や地方接続に回せなくなった
- 規制は存在するがインフラ競争中心に設計されており、ダクト共有義務は弱い
- Deutsche Telekom は規制を利用して競合他社のアクセスを困難にし、高額な手数料と手続き遅延によって実質的なアクセス制限をもたらしている
- ダクト共有は重複掘削よりは良いが、それでもなお非効率な資源利用である
米国モデル
- 米国は重複投資の代わりに地域独占構造を形成
- Comcast、Spectrum、AT&T などがエリアを分けて独占的にサービス提供し、消費者にはほとんど選択肢がない
- これは競争ではなくカルテル構造であり、品質と価格の競争が失われる
- 大半のネットワークは**P2MP（共有型）**構造で、「ギガビット」と言っても実際には近隣住民と帯域を共有する
- ピーク時間帯には速度が200Mbps以下まで低下
- 競合が参入しようとしても、中央ハブ(Point of Presence) が民間所有のためアクセスできない
- 新規事業者は道路を再び掘り返して独自ネットワークを構築しなければならない
スイスモデル
- スイスは物理インフラを中立的な公共資産として扱う
- 公共または準公共機関が一度だけ構築し、すべての事業者が平等にアクセスできる
- 各家庭には4芯の専用光ファイバー(Point-to-Point) が敷設され、共有されない
- この光回線は中立的なオープンハブに接続され、Init7、Swisscom、Salt などどの事業者でも接続可能
- 利用者は光終端(OTO)番号を伝えるだけで事業者変更が可能で、技術者訪問や追加工事は不要
- 4芯構成のおかげで複数事業者を同時利用することも可能で、競争は価格・速度・サービス品質を中心に行われる
結果の比較
- スイス：25Gbps対称型専用網、多数の事業者、競争的価格、優れた顧客サービス
- 米国：単一事業者の独占、低速、高料金、技術の遅れ
- 自由市場論理が約束したイノベーションの代わりに、レントシーキング(rent-seeking) だけが残った
- 米国のブロードバンド料金は数十年間にわたりインフレより速く上昇し、速度改善は競争が生まれたときにしか起きない
- 競争がなければイノベーションもなく、ただ利益の吸い上げだけが存在する
規制と監督
- スイスのオープンモデルは規制当局の強制によって作られた
- 2008年の連邦通信委員会ラウンドテーブルで、Swisscom が自ら4芯P2P標準を提案
- 2020年、Swisscom はコスト削減を理由に**P2MP（共有型）**構造への転換を試みた
- 競合のアクセスが遮断され、他事業者は上位レイヤーの再販事業者(reseller) に転落する危険があった
- Init7 が競争当局(COMCO)に提訴し、COMCO は2020年にP2MP拡張の停止命令を出した
- Swisscom は提訴したが、2021年に連邦行政裁判所が COMCO の措置を支持
- Swisscom は技術的・経済的根拠を立証できなかった
- 2024年、COMCO は反独占法違反で1,800万フランの罰金を科した
- Swisscom は最終的に4芯P2P構造へ復帰し、競合各社の物理アクセス権を維持
- Swisscom は国家が51%の株式を保有する準公企業であり、公共性と収益性の間に緊張が存在する
根本的な答え
- 米国・ドイツ式の「自由市場」は、自然独占インフラを規制なしで放置した結果、浪費または独占に行き着く
- 真の資本主義は、競争が可能な領域で競争を促すべきである
- スイスはインフラを共有基盤資産として構築し、その上でサービス競争を促している
- これは反資本主義ではなく、より良い形の資本主義であり、価値創出の領域に競争を集中させる
- 自由市場とは強者の自由放任ではなく、実質的な競争が可能な条件を整えることを意味する
他国が学ぶべき点
- 物理インフラの開放義務化 – 既存事業者にダクト・ダークファイバー(dark fiber) の原価ベース共有を義務付ける
- Point-to-Point構成の義務化 – 各家庭に専用光回線を提供し、競合が物理レイヤーで直接アクセスできるようにする
- 中立的な国家標準の制定 – スイスのように複数光線配線標準を法制化する
- 競争当局の権限強化 – COMCO のように実効性ある制裁権を持つ機関が必要
- 地方自治体による光網構築の許可 – 民間事業者が失敗した地域で公共ネットワーク構築を認める
- 高速インターネットと低料金を望むなら、政治的意思と規制改革が必要
- 技術と資金はすでに存在しており、不足しているのは真の競争を求める意思だけである
5件のコメント
回線事業者と通信事業者の分離は確かに議論に値するテーマですが、スイスはあまりにも極端な例です。
国土は狭い一方で、国家の財政能力は非常に高い国です。
投資可能なコスト密度が高いという意味です。
ダークファイバー（笑）
ダークファイバー（dark fiber）とは、設置はされているものの、まだ通信機器で点灯（light up）されていない光ファイバー回線のことです。つまり、実際にはデータが流れていない「空の」光ファイバーインフラです。
なぜ使うのか
通信事業者があらかじめ多めに敷設しておいた光ケーブルに余剰容量が生じることがあり、その未使用回線を企業や他の事業者が借りて利用します。
機器を自分で接続して使うため、帯域幅やネットワーク構成をより自由に制御できます。
大規模センター間接続、バックボーン網、低遅延の専用網などでよく活用されます。
わかりやすく例えると
マンションまで配管はすでに通っているものの、まだ水道メーターと接続されていない状態を想像するとわかりやすいです。配管そのものは存在しますが、水を流すには利用者が機器をつないで「有効化」する必要があります。
用語の違い
Dark fiber と dark fibre は同じ意味で、綴りが違うだけです。
一般的にアメリカ英語では fiber、イギリス英語では fibre がよく使われます。
韓国は..
対称型25ギガLANが存在することすら知りませんでした。10ギガ級でも家庭では持て余すと思っていたのに……
Hacker Newsの意見
私が住む小さな島のコミュニティでは、ブロードバンド・インターネットを導入するために市議会傘下の委員会に参加していた
以前は通信事業者が2社あったが、片方は海底光ケーブルだけで家庭向け光回線はなく、もう片方は670Mbpsの無線マイクロ波バックホールと同軸ケーブルを使っていた。料金はどちらも法外に高かった
私たちは、電力会社が新しい海底送電線を敷設する際に一緒に光ケーブルを入れる案を検討した。電力会社の担当者は技術的に問題ないと言ったが、市の財政に余裕がなかった
結局、市議の一人が知人に頼んで「海底光ケーブル敷設を検討中」というプレスリリースを出してもらい、数週間後にはケーブル独占事業者が実際に光ケーブルの敷設を始めた。競争は機能する、時には「見せかけの競争」でも
企業が「高すぎて無理です」と言うなら、税金を払う市民が「では私たちが自分でやる」と言うべきだ。そうしてこそ本当の競争が生まれる
フランスは2025年時点でFTTH普及率90%、世帯の60%が1Gbps以上となっている
Free（私の勤務先）は高密度地域にP2P光を敷設したが、採算性の問題からP2MPへ移行中だ
フランスではインフラとサービスの両面で事業者間競争がある。高密度地域は建物単位、中密度地域は区域単位、農村部は補助金ベースのネットワークで運営されている
欠点は、各ISPが接続する**「共有ポイント（mutualisation point）」がひどい状態になりがちなことだ
ちなみに、記事に出ていたAI生成画像**があまりにも非現実的で、実際にドイツではあんなふうにケーブルを敷設しているのか一瞬考えてしまった
アメリカの大半の州では**公共光ファイバー網（municipal fiber）**の整備が禁止されている
ChattanoogaのEPBの事例以降、「あんなことが二度と起きないように」と法律で封じた。これがアメリカ式の「自由市場」だ — 金持ちがさらに金持ちになるようにルールが設計されている
スウェーデンはスイスよりはるかに広いのに、世界最高水準の光ファイバー・インフラを構築した
10Gは珍しくなく、1Gは標準で、月額40〜50ユーロ程度だ
スイスと同様にオープンインフラ・モデルを採用しており、複数の事業者が同じ光ネットワーク上で競争している
私はスイスに住んでいるが、記事の内容の一部は誇張されている
地方や古い建物ではまだ光回線が敷設されておらず、今でも銅線ベースのサービスしか使えない
カナダでは政府が小規模事業者の競争を認めたことで、インターネット速度は上がり、料金は下がった
海外事業者の参入も認められてサービス品質は改善したが、それでも規制は既存の寡占構造を守る方向で機能している
小規模事業者はネットワークよりも顧客サポートに注力している。いくつかの州（SK、QC）は独自インフラ構築に補助金を出しているが、連邦レベルの支援はほとんどない
アメリカのISPは反競争的であり、電気のように公共財として扱うべきだ
ただし、アメリカ全土への電力普及にも40年かかった。インターネットの歴史はまだ35年ほどしかない
現在、アメリカの成人の95%がインターネットを利用しており、中央値の速度は250Mbpsで世界トップ10圏内だ
問題は速度ではなく地域間の格差だ。都市部よりも農村部のアクセス向上を優先すべきだ
人口と面積を考えれば、あと15〜20年は様子を見る必要がある
関連資料: Christensen Institute, Pew Research, Tachus
私は友人たちと政治の話をするとき、スイスを例に出さないようにしている
あまりにもよく機能し、合理的すぎて、他国と比較しづらいからだ
この記事は問題の捉え方を間違えている
アメリカの多くの地域では、いまだに50〜100年前の銅線ベースのインフラが使われている
私は架空電線の地域に住んでいるが、最近5Gbpsの光回線と700Mbpsの5Gが入った。実際に光ファイバーを敷設するのを見た
まだ共有網ではないが、新しく敷かれたおかげで速い。大半の人は銅線でも十分だと思っていて、再構築を望んでいない
架空設備はむしろコストを下げられる。日本のような地震リスク地域では埋設が非効率なこともある
（ちなみに私は25Gインターネットを使っている。ノートPCは10Gまでしか対応していないが）
現実には個人が10Gを使い切ることはほとんどない。必要なら50G-PONへ拡張できる
スイスはアメリカよりはるかに小さく、FTTH普及率も約60%程度だ
政府が光インフラを所有して事業者に貸し出すモデルは魅力的だが、アメリカ全土に適用するには莫大なコストがかかる