英国政府、プライベートメッセージを巡るビッグテックとの衝突で後退
(ft.com)- オンライン安全法（online safety bill） に基づくメッセージングアプリのコンテンツスキャン権限について、"技術的に実現可能（technically feasible）"になるまで行使しないと譲歩し、プライバシー侵害への懸念が示されていた措置を延期
- 規制当局 Ofcom は、ネットワークスキャンが可能な技術が開発された場合にのみ企業へスキャンを要求できるよう規定され、安全保障の専門家はそのような技術の開発には数年かかるか、あるいは永久に不可能かもしれないとみている
- WhatsApp、Signal などの暗号化メッセージングアプリは、暗号化を弱める命令が出れば英国市場から撤退すると警告しており、今回の譲歩はこうした対立を終わらせるための土壇場の試み
- 政府関係者は、エンドツーエンド暗号化（end-to-end encryption） されたメッセージをプライバシーを損なわずにスキャンできる既存技術はないことを非公式に認めた
- ただし法令は、Ofcom に対してプラットフォームへ新技術の開発・調達を求める権限を依然として付与しており、児童性的搾取コンテンツへの対応 とプライバシー保護の間の緊張が核心的な争点として残っている
譲歩の核心内容
- 英国政府は、有害コンテンツのスキャンのための online safety bill の論争的な権限を、"技術的に実現可能"になるまで使わないと譲歩し、プライバシーを脅かす措置を先送りした
- 水曜午後に 貴族院（House of Lords） 向けの声明を予定しており、WhatsApp など英国でのサービス停止を示唆していた tech 企業との対立を終わらせるための土壇場の試み
- 声明によれば、Ofcom はスキャン可能な技術が開発された場合にのみ企業へネットワークスキャンを要求する
- "通知は、技術的に実現可能であり、当該技術が 児童性的虐待・搾取コンテンツのみを検出 する最低限の精度基準を満たすと認証された場合にのみ発行できる"
Online Safety Bill の位置づけ
- 何年もかけて策定され、現在は議会で最終段階にあり、ネットワーク上で共有されるコンテンツについて Big Tech に責任を負わせようとする 政府による最も強力な試み の一つ
- ソーシャルメディアプラットフォームは、規制当局が 暗号化されたメッセージ を児童性的搾取物など有害コンテンツの監視対象として強制できる条項に強く反発
企業の反発と政府の認識
- WhatsApp（Meta 傘下）や Signal などは、暗号化を弱める命令が出れば英国市場から撤退すると警告
- 暗号化は、送信者と受信者だけがメッセージ内容を見られるようにする広く使われるセキュリティ技術
- 政府関係者は、プライバシーを損なわずにエンドツーエンド暗号化メッセージをスキャンできる既存技術がないことを tech 企業に非公式に認めた
- ただし法令は、Ofcom に対してプラットフォームへ新技術を 開発または調達（source） するよう求める権限を依然として与えている
批判と子どもの安全を重視する側の立場
- 批判者は、そのような技術は存在せず、現行のスキャン技術は安全なコンテンツを有害物と誤認するエラーを起こし、フラグが立てられた資料を人間のモデレーターが確認しなければならないため、私的コンテンツが露出すると指摘
- 政府声明: "最後の手段 として、厳格なプライバシー保護措置が満たされた場合にのみ、Ofcom は違法な児童性的虐待コンテンツを特定・削除する技術を使用、または開発・調達するよう企業に指示できる"
- NSPCC（児童虐待防止協会） のオンライン子ども安全政策責任者 Richard Collard: "世論調査では、英国の人々はエンドツーエンド暗号化環境での児童虐待対策を圧倒的に支持しており、tech 企業は安全とプライバシーの両方を守る技術に投資することで業界のリーダーシップを示せる"
1件のコメント
Hacker News の意見
https://archive.ph/HDnUa
この記事は完全に間違っており、存在しない勝利を主張して皆を誤った安心感に陥らせるので、UK Online Safety Bill に対抗する戦いをほとんど妨げていると言ってよいレベルだ。
英国政府は何も変えていないのに、テック業界が何かを勝ち取ったかのように信じる状況を大いに歓迎するだろう。
政府が言ったのは「技術的に可能になったときにだけスキャンを強制する」という程度、つまり児童性的搾取物のスキャン品質が何らかの基準を超えたと誰かが信じた時点で実施する、という意味だ。
依然としてスキャンであり、依然としてエンドツーエンド暗号化を根本的に弱体化させるもので、実装を少し遅らせるだけで法律上可能にしたことこそが核心的な問題だ。
Politico はこの点を正確に指摘している: https://www.politico.eu/article/whatsapp-signal-meta-faceboo...
「水曜日、Whittaker 氏や他のプライバシー活動家らは、ロンドンが暗号化メッセージへのアクセスの試みから撤退したと誤って主張した」
政府も、何も変わっていないと非常に明確に述べている: https://www.bbc.co.uk/news/technology-66716502
dang に言うなら、このスレッドは前提が完全に間違っているので、フラグを立てる価値があるほどだ。
この問題で進展があってほしいという願望のために、人々は先走りすぎて、勝利ではないものを性急に祝っており、その結果、暗号化を守るキャンペーン全体を弱めている。
政治的には、政府が実際には強行しないと言いながら、Uターンに見えないよう何も変わっていないふりをしている、というやり方なのかもしれない。
だから政府は「何も変わっていない」とあれほど懸命に言っているのだ。
メッセージングプラットフォーム各社が約束を変えない限り、法案が事実上機能しないという政府の小さな認定を祝うくらいなら、大きな問題ではない。
提供者は拒否でき、英国はそうしたアプリを英国で提供しないよう要求できる。
しかし提供者はスマートフォンのブラウザで動く WASM 版を作ることができ、それを他国で提供すれば、英国居住者がインストールするのを止める方法はない。
エンドツーエンド暗号化メッセージングを維持する他の道がなければ、どこかの提供者が必ずそれを出すだろうし、かなりスムーズなものに仕上げるだろう。
個々のユーザーを起訴しようとすることはできるが、成功する可能性は低い。
うまく実装された秘匿性を法律で打ち負かそうとする試みは、結局いつも敗れることになっている。政府は、その技術がもともと防御するよう設計された、もう一つの敵対的行為者になるだけだ。
政府が強く押しすぎれば、暗号化メッセージングはアプリストアから開かれたインターネットへ移るだけで、そのときには内容だけでなく、誰が使っているかもほとんど見えなくなる。
少し不明瞭だが、私の見るところ、これを行う権限は依然として法律の中に残り、政府がメッセージング提供者に対して十分な圧力を持ったと判断したり、政治的コストを引き受ける気になったりしたときに、二次立法程度で施行できる。
良い状況ではないが、実際に展開されるよりはましだ。
普通の人々が「暗号化 === 悪い」と感じるようになれば、このたわごとは再び頭をもたげるだろう。
この国の政府が何十年も使ってきた標準的な手口に見える。
原文で意味のある部分は、政府が 2+2=4 を認めたという程度だけだ。
しかし政府が 5 を望めば、依然として式を 3+2 にするよう命じられる、という点は認めていない。
そうなると、すべての暗号化パケットを会社に送らせ、政府が直接暗号を破る方式になって初めて技術的に可能になる、という意味かもしれない。
だから法律に条項を残し、現在の公開鍵暗号体系を破る技術を自ら開発しようとしているのかもしれない。
だが世界が耐量子暗号へ移行すれば、追いかけ続けるだけになり、再び破れなくなる。
だから常に技術的に不可能な状態に残る可能性が高い。
政治的には、法案を完全につぶすより、今は技術的に不可能だと判断するほうが容易だったのだろう。
今では、CEOたちを交渉のテーブルに着かせるための、騒がしい吠え声に近い。
英国がEUに残っていて、フランスが加わっていたなら、影響力ははるかに大きかっただろう。フランスは通常、政府による監督強化の面では英国と似た動きをする。
今少し怖いのは、民主主義が前進するために重要な均衡が失われたという点だ。
Big Tech の反応が常に「ではその市場から撤退する」なら、三度目くらいには空脅しになるだろう。
今後どんな反応が出るかは分からないが、おそらく「セキュアメッセージングがいかに悪いか」という宣伝色の強いプレスリリースが増え、物語を別方向へ押しやろうとする可能性が高い。
タイトルが気に入らない。ネガティブに聞こえるようにしている
最近の Big Tech には否定的なニュアンスが強いが、ここでFTは、民主的に選ばれた政府が民間企業を恐れているかのように言おうとしているように見える
わが国の政府がいまやBig Techだけでなく、あらゆる種類の「Bigな何か」を恐れているのは事実かもしれないが、この争いはBig Techだけの問題ではなかった
Big Techが助けたのは確かだが、これは「子どもたちのことを考えろ」式のずさんで設計の悪い法律であり、Big Techだけでなく皆が反対していた事案だった
記事は読んでいないが、タイトルは重要だ。Big Techに怒るべき別の事案はいくらでもあり、これはその一つではない
そのタイトルを書いた人はコピーライティングの天才だ
事実関係としては間違っていない一方で、実際に起きたこととはほぼ正反対の印象を伝えている
こういうものは偶然には生まれない
2019年に最後に政府を選んでから首相が3人も替わり、戦略もまったく違っていたので、あまり民主的とも言いにくい
最後の2人は、Toryの党員費さえ払えば選べる人々によって選ばれ、その中にはフランスで登録したジャーナリストの偽の身元も含まれていた
文脈を見ると、Big Techは実際には暗号化を守るために戦っている側であり、この話では善玉だ
文脈は重要だし、読むことも重要だ。読んでいない記事についての洞察をありがとう
“UK ministers seek to allay WhatsApp and Signal concerns in encryption row”
何もありませんよ皆さん、単に政府と2社の間のちょっとした小競り合いにすぎません…
[1] https://www.theguardian.com/media/2023/sep/06/whatsapp-signa...
英国政府全体が WhatsApp に戻っている。サービス撤退の脅しで目が覚めたのだろう
もちろんまったく良いことではないし違法のように思えるが、少なくとも暗号化はされている。皮肉だ
なぜ人々が彼らは諦めたと仮定しているのか分からない。単に技術的に可能ではないと言っただけだ
これは、後で誇大妄想の力によって可能になるだろう、という意味を含んでいる
これを復活させるには、政府がアクセス可能なバックドアがありながら、悪意ある行為者はアクセスできないセキュリティが技術的に可能だと証言する専門家を政府が見つけなければならない
だから技術的には死んでおり、最良の形の死だ
かなり大ざっぱに見ると、WhatsAppメッセージはおおよそ 1. 暗号化されていない入力 2. 暗号化 3. 暗号化された送信 4. 復号 5. 表示ハンドラへ向かう暗号化されていないストリーム、という順序だろう
技術的に、AppleとGoogleに対して1と2の間にソフトウェアキーロガーを、4と5の間に出力ロガーを入れるよう強制することを何が阻むのか気になる
このバックドアが安全だと言っているわけではない。もちろん安全ではない
ただ、それは「暗号化を破ること」とは別の問題のように見える
政府は「Uターン」を否定しているが、いつものように、それがむしろ確認になっている :P https://www.bbc.com/news/technology-66716502
FTに言うなら、WhatsAppは会社ではない
WhatsAppサービスの所有者は、FacebookとInstagramも所有するMeta Inc.だ
企業が買収したサービス名の陰に隠れられるようにするのは、市民に誤解を与える
プライバシーが犯罪化されれば、犯罪者だけがプライバシーを持つことになる
夏の休会にすぎない。「子どもたちのことを考えろ」とセキュリティの論理は、まもなく少し手を加えたバージョンで戻ってくるだろう