英国議会、すべてのインターネット利用者のプライバシー・安全性・自由を侵害
(eff.org)- 英国議会が Online Safety Bill（OSB） を可決したことで、EFFは英国のインターネットがより安全になるどころか、検閲され閉ざされた環境になりうると懸念している
- 新法により、通信規制機関 Ofcom はテック企業に児童性的搾取コンテンツのスキャンを要求でき、エンドツーエンド暗号化されたメッセージやファイルも対象になりうる
- 暗号化されたサービスまでスキャンするには回避技術が必要になる可能性があり、EFFはこうした要求が事実上の バックドア 構築と同じ効果を持つとみている
- プラットフォームは英国政府が子どもに不適切だとみなすコンテンツを削除しなければならない可能性があり、不履行時の処罰リスクから 政治化された検閲 が強まるおそれがある
- OSBは 年齢確認 の拡大によって匿名アクセスを弱める可能性があり、規制機関がバックドアを要求すれば暗号化メッセージングサービスが英国から撤退する可能性がある
Online Safety Bill 可決がもたらした危険
- 英国議会は Online Safety Bill を可決した
- この法律は英国をオンラインで「世界で最も安全な場所」にするという目標を掲げているが、EFFは実際には英国の利用者に より検閲され閉ざされたインターネット をもたらす可能性があるとみている
- OSBの影響は英国居住者のプライバシー保護と安全性にとどまらず、世界中のインターネット利用者 にも及ぶ可能性がある
暗号化を揺るがすスキャン義務
- OSBのある条項は、英国の通信規制機関 Ofcom がテック企業に対し、児童性的搾取コンテンツを見つけるため利用者をスキャンするよう通知できるようにするものだ
- 対象はすべての利用者であり、利用者のプライバシー保護のために エンドツーエンド暗号化 されたメッセージやファイルも含まれうる
- 法文上、政府は企業に対して暗号化の有無にかかわらずスキャン可能な技術を作るよう強制でき、EFFはこれを バックドア 構築とみなしている
- クライアント側スキャンシステム は “Bugs in Our Pockets” と呼ばれ、EFFと主要なコンピュータセキュリティ専門家は、こうしたシステムがすべての人のプライバシー保護と安全性を弱めるとみている
- EFFは、OSBが暗号化を弱体化させるとして、2023年 と 2022年 にも強く反対してきた
私的な会話と脆弱な利用者の安全
- 私的な会話は基本的人権であり、脆弱な立場の人々にとってこの権利はいっそう重要だ
- 英国が新たな権限で人々のデータをスキャンすれば、嫌がらせの加害者、データ窃盗犯、権威主義的な政府などから自分を守るために必要な 安全性 が弱まる可能性がある
- EFFは、英国の議員たちがオンライン安全の名目で新たな危険を生み出したとみている
- 英国政府は最近、エンドツーエンド暗号化を回避することが利用者のプライバシー保護と両立しにくいと認識しているような 発言 を出している
- しかし法文がそのままである限り、政府がテック企業に非公開で伝えた内容や弱い公開保証だけでは、英国民と世界中のインターネット利用者の 人権保護 には不十分だ
コンテンツ検閲と年齢確認
- オンラインプラットフォームは、英国政府が子どもに不適切だとみなすコンテンツを削除しなければならないと予想される
- 従わないプラットフォームは 重い処罰 を受ける可能性がある
- 問題は、英国でも米国でも、どのコンテンツが子どもに有害かについて社会的合意がないことだ
- こうした判断を政府の規制機関に委ねれば、政治化された検閲判断 につながる可能性がある
- OSBは 有害な年齢確認システム の拡大にもつながりうる
- インターネット初期から存在してきた匿名性とシンプルなアクセス原則に反する
- オンライン接続のために身分証を提示しなければならないようであってはならない
- 子どものアクセスを防ぐための年齢制限システムは、成人の私的な発言権と匿名で発言する権利を失わせる可能性がある
暗号化サービスが迫られる選択肢
- 今後数か月の間に、英国政府は新たな権限でインターネットを規制する方法を説明する規則を公表する予定だ
- 規制機関が暗号化サービスに危険なバックドア作成を要求する権利を主張すれば、EFFは暗号化メッセージングサービスが 従来の約束 の通り英国から撤退するとみている
- 撤退の条件は、英国政府が他の利用者を保護できる暗号化サービスの能力を損なう場合だ
1件のコメント
Hacker News の意見
英国が安全だと思うなら、中国やロシアに行ってみればいい。そこには本当に「安全な」インターネットがあるし、いっそインターネットを切断すればもっと安全かもしれない。
この法律を通そうとしている政治家たちは、技術について語る資格が最もない人々であり、自分たちのためのバックドアが、動機を持った攻撃者にとってもバックドアであることを理解していないか、気にしていないように見える。
Ofcom が全ユーザーの児童虐待コンテンツをスキャンするよう要求できるという条項は、Apple の CSAM とまったく同じに見える。最初はテロ、次に一般犯罪、過激な政治的見解、ヘイトスピーチへとどんどん拡大していきそうだ。
「Big Tech」には、この措置が政治家たちのメッセージも対象に含むことを定期的に思い出させてほしい。「OSB の要件に従い、あなたのすべてのファイルと非公開通信をスキャンしましたが、現政権が現在容認不可とみなす内容は見つかりませんでした。過去および現在のすべてのコンテンツは、変わり続ける基準に基づいて遡及的にスキャン・通報される可能性があります」といった具合だとよい。
エンドツーエンド暗号化されたメッセージやファイルまで影響を受けるなら、最終的には個人サーバーを基盤にした E2E に移ることになりそうだ。
https://www.apple.com/child-safety/pdf/Expanded_Protections_...
英国 BBC も Jimmy Saville のことを知っていたが、黙って見過ごし、そのままにしていた。
用語自体が Orwell の『1984年』からそのまま出てきたようで、子どもやテロといういくつかの陳腐な口実で、露骨な権力掌握を隠そうとする努力すらほとんどしていないように見える。
バックドアが悪い理由は、政府が自国民を大規模監視すべきではないからであり、仮に完璧な監視技術が発明されたとしても、依然として悪い。
Ben Franklin はこの言葉で Rust のことを話していたのかもしれないし、そうでないかもしれない。
https://open.substack.com/pub/rakkhi/p/big-tech-vs-governmen...
表現が曖昧で申し訳ない。スマホで書いていて、時間がない。
英国に住む立場でいちばん気に障るのは、周囲の人たちの完全な無関心だ。IT業界で働いているのに、人々は「まあ、どうしようもない」と言ったり、最近では「この政府のあらゆることに怒り続ける力がない。ただ耐えて、良くなることを願うだけ」とよく言う
主流メディアの報道がほとんどないことも助けになっていない
それでも、エネルギーは分散型の完全暗号化ネットワークに注いでいるし、民主主義的な西側世界という欺瞞が何なのかを語り続け、現状維持に対抗する現代的で技術的な抵抗の方法も研究している
小さいが誠実な取り組みだと思う。しかし、ここを含め大多数は、私たちが何十年もだまされてきたことを受け入れるより、体制や泥棒たちと協力するほうがましだと考えている
要点は、Westminsterのどんな決定に対しても私たちは無力だということだ。皆、来年は別の党に投票するのを待っているが、その党がこの法律から本当に手を引くと信じられるのか。彼らも子どもたちのためだと言うだろうし、小児性愛者をかばおうとしているのは私たちだと責め立てるだろう
主要紙がこの法律を勝利のように包装したり、脚注レベルに押しやったりしたやり方には吐き気がする
日常生活で気にかける余力のある問題より、プライバシーがなぜ、どのように優先されるべきなのか説明してほしいということだ。ある程度は認めておきながら、それを無視しているように見える
どういうわけか英国人の心理は第二次世界大戦で致命的な傷を負い、まだ回復していないように見える。すべてが今も「keep calm and carry on」で、政治的に影響を与えようとする試みは無視されるか、場合によっては怒りを買う
それでも何も変わらず、権威主義への緩やかな衰退は続いている。あなたは何をしているのか？
OSBは本質的には善意の法案だ。善意で設計されており、政府が法律で対処すべき技術の悪用も多く狙っている
しかし実装がひどい。欺瞞的で自己利益にとらわれた関係者の助言を受けた、その仕事をする能力のない人々が書いたもので、コンピュータサイエンスと願望を区別できていなかった
Timesの記事は、崩れつつある大学制度にも一部の責任を置いている。今や大学は学者ではなく専門管理者によって運営され、もはや公益に奉仕していない
英国の大学は高額な教育修了証を提供するだけで、リーダーシップを生み出す本物の教育を追求しなくなった
その結果、歴史学の学位とマーケティングの経歴を持つMichelle DonelanがScience, Innovation and Technology大臣になるような状況が生まれる。その席を埋める別の人材がいないからだ
さらに政府や国家機関はBig Techと競争できず、重要な役割に良心的で技術的に有能な人材を採用できない。Sunakは「テックに明るい」イメージを打ち出しているが、結局はPPE出身で、人脈と虚勢で押し切るまた別の例にすぎない
政府が自国民を自分で規制していた時代はどこへ行ったのか。昔のインターネットでは、政府がこうした統制を望むなら自分たちで実装しなければならなかったと記憶している
ある時点でTwitter、Google、Facebookが協力し始め、今ではそれが標準になった。なぜもう一度、政府に失せろと言えないのか
自国民は自分たちで取り締まれと言うべきだ。私たちのサービスを使うのが嫌ならブロックすればいい。今ではOMEMOを使うXMPPサーバー1台ですら、官僚から来るメールに対応する法務チームなしには運用できない有様だ
こうした状況とおとなしい対応には完全にうんざりしているし、私は彼らの管轄対象ではない
そうすれば政府に失せろと言うことはできるが、明日一日を台無しにする何かで起訴されかねない体制ができあがる
反トラスト法が悪いと価値判断しているわけではない。ただ、そうした法律がGoogleのような独占企業を規制当局の望む通りに動かすために使われ得るという事実を言っている。だからこそ、こうした法律が選択的に執行される理由もそこにある
政府は通常、自国に物理的に存在する主体が関わる事業を規制したがる。外国企業が従わなければ原則としてブロックできるが、自分たちの条件で事業が続くほうが得なので、頻繁にはそうしない
代わりに、外国企業が「自主的に」従うことを望む。たとえば、その国で営業を続けたい金融機関へのアクセス権を失う可能性があると気づかせるような形だ
企業は実際には原則を持たない非道徳的な利益最大化者なので、たいてい従う
インターネットに権威主義的な統制を望むなら、彼ら自身の巨大ファイアウォールを作らせればいい
Big Techは金融面の圧力に弱いが、米国でホストされている管理者1人のMatrixサーバーやXMPPサーバーには従う理由がない
このスレッドの大多数は、この法律は悪く、ユーザーのプライバシーが核心だという点に同意しているように見える
ただ、政府側の反論、つまりユーザーのプライバシーは児童保護より二次的だという主張をどう考えるのか気になる。悪魔の代弁者をしているだけで、この立場を支持しているわけではない
インターネットは児童搾取の主要な媒体なのか？ この法律によって毎年N人の加害者が刑務所に入るなら、その価値はあるのか？ Nはいくつであるべきなのか？
インターネット上のプライバシーに悪影響があり、政府によるプライバシー掌握である可能性が高いことには同意する。同時に、掲げられた目的に触れずに「ただの権力掌握だ」「プライバシー権がある」「子どもたちは救えない、なぜならそうだからだ」といった形でだけ議論するのは、より広い一般層に伝えるうえでは逆効果だと思う
小児性愛者だけではない。政府のバックドアは犯罪者をどれほど捕まえているのか？ NSLは、政府が見逃していたはずの犯罪者を捕まえられるデータや手がかりをどれほど頻繁にもたらしているのか？ KYC/AMLの執行は経済に大きな萎縮効果をもたらすが、実際には犯罪者の行動をどれほど抑制し、市民の日常だけをどれほど妨げているのか？
こうした権利侵害的な法律は社会にとって純損失だという証拠が出てくると、かなり確信している。だから私たちが求めるべきなのはデータだけで、それだけでもこれらの発想がどれほどひどいものか明らかになると思う
「子どもたち」と口にした瞬間、いつの間にか思考や発言そのものを監視し取り締まっている。もちろん、すべてあなたのためだと言うだろう
「新たな世論調査で、成人の10人中7人が、ソーシャルメディア企業は有害コンテンツへの対応をもっと行うべきだと回答」
https://www.gov.uk/government/news/new-poll-finds-7-in-10-ad...
オンライン被害に関する統計とは言いにくいが、二大政党が反応している公的需要があるのは確かに見える
政府は、子どもたちをより大きな権力を得るための駒として使えるときだけ、都合よく気にかける
彼らのフレーミングは悪意あるもので、それを受け入れれば罠にはまる。無視して自分のフレームで進むほうがよい
「安全のために自由を犠牲にする者は、そのどちらを享受する資格もなく、どちらも失うことになる」
残念ながら、この法案が法律にならない可能性はほとんどなかった。野党はむしろ法律が十分に強くないと見て、さらに過酷なものにしようと後押ししていた
英国の一般大衆全体としては、巨大テック企業により強い罰則と規制を課す法律ならおおむね賛成する。「子どもたちを守ろう」は「しかしいつか暗号化を失うかもしれない」よりはるかに感情的に強く、自由への付随的被害はゆっくりと目立たず進むため、認識されたり評価されたりしにくい
これらすべてを踏まえると、「技術的に可能になったとき」という政府の曖昧な譲歩を勝利として受け入れるしかないと思う。それが私たちに得られる最善であり、この法案が可決されないということはあり得なかった
私たちはまだインターネットの初期の西部開拓時代にいて、今後数十年、政府が市民のアクセスできるものを再び管理しようとする中で、こうした法案はさらに一般的になるだろう
私が見た限り、この法案の可決について英国の主流メディアの報道はほとんどない
そのため、この法案に対する理性的な批判が入り込む余地はほとんどない
2週間も前ではない時期に、ここで何人かのユーザーと、西側で直面している検閲について議論したが、私がこうした現象を持ち出すと、一部の人は自分の耳を疑っているようだった
こうした法案や、英国議会が最近、複数のインターネットプラットフォームに対して、ユーザーがプラットフォーム上で活動できる能力について問い合わせるために送った書簡からは、ある程度よい面も出てくるかもしれないと思う。このように明確な政府検閲は、検閲全般が実際にどれほど蔓延しているのかに注目を集め得る
そしてこれは氷山の一角、つまり目に見える検閲にすぎないと強く思う。政府が自国だけでなく隣国でも表現の自由を明示的に妨げようとするときに表に出る部分だ
水面下には、政府と直接つながっていなくても、政治的動機に基づく民間検閲が数え切れないほどある
Whatsapp、Signal、Appleは約束を守るのか、それとも法案のごく些細な何かが変わったとして、もう問題ないと撤退するのか？
結局、議員たちはまだそれはできないと気づいた。実際に入ったのは「技術的に可能になれば実装しなければならない」という曖昧な文言だ
今では多くの人が、この文言は敗北を認めたものだとして勝利と受け止めている。自由を維持しながらプライバシーを迂回することはできないので、実質的には「1+1=3になったら」と書き込んだのと同じだ。企業側も、私たちには影響しないと言っている
しかし悲観的にならざるを得ない。その条項はチェーホフの銃であり、まさに曖昧に残しておくために入れられたものだ。今後数年以内に「技術的に可能になった」という合意がMITMのようなものによって下されることを疑っていない
起きたことといえば、政府報道官がLordsで立ち上がり、実質的に「我々を信じてほしい。今はまだこの権限を使わない」と言っただけだ
数か月前にこの話題が出たとき、米国で自分の議員に手紙を書いた。
返事は要するに、人間は正確に2種類しかいないという内容だった。1) 政府が自分のオンライン活動を読めるべきだと思う人、2) 児童性犯罪者。
もうこのシステムへの信頼はあまりない。
残念ながら、後者のうち政府で働くことになる人はごく少ない。
英国はなぜ市民に対して、ここまで監視中心のアプローチを取るのだろうか？ George Orwell が恐れていたものを思い出す。
それを実行する手段は、彼らとその友人たちが所有するメディアを通じて広める恐怖と注意そらしだ。
この文脈では、監視への熱意は完全に筋が通る。Daily Mail を見て、何らかの怪物、つまり移民でも小児性愛者でも何でも、自分や子どもたちを狙っていると信じるようになった人々にはよく効く。
同時に、彼らの戦術と目標に注目を集めようとするデモ参加者やストライキ中の労働者を監視するのにも役立つ。
野党は、政府がこれを弱体化させたと批判している。例えば野党はVPNの違法化を望んでいた。
インターネット企業の力を抑えるあらゆることには、幅広い支持がある。
この考えをたどると、Orwell は監視だけでなく大衆操作も描いていた。だから英国では、他の場所よりも自由な報道法、階級意識、Brexit キャンペーンのようなトラウマ的経験、そして敵対的な外国勢力による一部資金提供の可能性のために、メディアを通じた大衆動員と分極化への実質的な恐怖のほうが大きいのかもしれない。