英国のサイト遮断拡大を正当化するための完璧な「Pirate Bay」ポスターチャイルドとしての4chan？
(torrentfreak.com)- 英国オンライン安全法（Online Safety Act） は、児童保護を名目に、成人まで含めた強力な 本人確認とコンテンツ検閲 条項を導入
- Ofcom（英国の放送通信規制機関） は、義務不履行サイトに対するグローバルな遮断および処罰策を推進しており、実際に米国拠点のプラットフォームにまで影響が及んでいる
- 代表的な事例として The Pirate Bay が著作権侵害対策の遮断対象となり、比較的論争なく遮断に成功した経験がある
- その後、4chan など海賊版サイトではない一般サイトの遮断を試みる動きが現れ、米国憲法上の表現の自由と英国の検閲政策の間の国際的緊張が深まっている
- この政策推進の過程で、政治的・法的な管轄権の衝突、公衆の表現の自由への脅威、政府の政策決定構造の混乱なども追加の問題として浮上している
序論: 英国オンライン安全法と論争
- 英国オンライン安全法（Online Safety Act, OSA） は児童保護を名目に導入されたが、実際には 戦地のニュース報道や法案批判にまで広範な検閲 を及ぼしている
- 成人も本人確認を行わなければ児童と同様のコンテンツ制限を受けることになり、Ofcom はグローバルな影響力を口実に、一部プラットフォームが英国からのアクセスを遮断する判断を促している
インターネット利用体験の悪化と二分法的な言論空間
- 相次ぐ政府政策にもかかわらず、実際にインターネットがより安全になったかは明確ではない
- プライバシーを重視する利用者 への人為的な制限、時間の浪費、ストレスの増加といった副作用が続いている
- 政府当局者は「児童保護」対「オンライン犯罪の加担者」という 二項対立の構図を煽り、批判世論を矮小化している
VPN利用者と政府の検閲の試み
- VPN利用者 も潜在的な安全阻害要因として名指しされ、本人確認と検証が困難な現実は無視されている
- 政府を批判する英国市民の投稿削除要請を海外サービスに送るなど、表現の自由への脅威 が問題になっている
- これに対し米国務省など海外当局が反発し、自由保護の観点から 両国関係の緊張 を招いている
正当性確保のための「ポスターチャイルド」戦略
- 英国初の著作権遮断事例では、大衆の支持を得て論争を最小化するため、The Pirate Bay のような明白に違法なサイトが標的にされた
- The Pirate Bay 事例の特徴:
- 明確な違法性: 自発的な法令順守を期待する必要自体がない
- 不出廷性: 訴訟過程に実際の関係者が出席せず、容易に勝訴できる構造
- 社会的合意: 大規模な著作権侵害を目的とするものと見なされ、支持が得られやすく論争も少ない
一般サイト（4chan）遮断の試み
- Ofcom は OSA第9条2項に基づき、フォーラム型SNSである 4chan などにも「違法コンテンツのリスク評価」提出などの法的義務を課そうとしている
- 4chan は予想通り応答しておらず、これに対してOfcomは決済、広告、ホスティングの遮断など 強力な制裁と罰金 まで警告する手段を整えている
- 4chan が法廷に出廷しない構造を利用した、事実上一方的な遮断戦略が模索されている
管轄権の衝突と米国内の反応
- 4chan は米国憲法上の権利侵害を主張し、現地弁護士を選任したうえで米国連邦法の下では英国の制裁に従わない方針 を維持している
- 英国警察が米国市民のオンライン発言まで「法執行」の対象にするという公開警告を出したことで、英米関係でも敏感な問題として浮上した
政治・法的権限の混線と自由をめぐる論争
- Ofcom と首相官邸など政府内の役割が不明確で、独立権限を強調する一方で政界内部の混乱が露呈している
- 表現の自由侵害に関する英米首脳級のやり取りでは、両国の認識の差と現実との乖離が露わになった
- 実際の過料賦課など強行策に出る前に、政策が後退する可能性はなお残されている
結論
- 英国政府は過去に The Pirate Bay を遮断した際、論争を最小限に抑えつつ明確な法違反を根拠に国民の説得に成功したが、4chan など一般サイトの遮断の試みは米国の表現の自由保障と正面から衝突し、はるかに大きな論争と国際摩擦を引き起こしている
- この問題は、オンラインの自由、国境を越える管轄権、技術プラットフォーム規制のあり方、そして政府政策の信頼性に至るまで、すべての利害関係者にとって重要な先例として残る
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
昔印象に残ったAlpha Centauriの名言が、今の状況によく合っていると思う
「地球最後の世紀においてアメリカ人が痛感して学んだのは、情報の自由な流れこそが専制政治に対する唯一の安全装置だということだ……情報を統制しようとする者を警戒せよ。彼はあなたの主人になることを夢見ているのだから。– Commissioner Pravin Lal, 'U.N. Declaration of Rights'」
情報の自由な流れには多くの良い面がある一方で、非常に深刻な問題も引き起こしていることは否定できない
特に最近は、国家主導のものに加え、ソーシャルメディアとAIによって1000倍に増幅されたあらゆる誤情報やプロパガンダがあふれている
この情報の洪水は、多くの人に憎悪を植え付け、時には暴力性まで生み出す
自分は個人の自由と責任を支持するが、これといった解決策がない
Elon Musk流の「各自で勝手にやればいい」というアプローチは、あまりにナイーブだと思う
ちなみにこの話は今回の英国の児童保護法とはあまり関係なく、自分はこの法律には反対している
今の子どもたちにポルノへの無制限アクセスを認めることが、我々の自由に不可欠だという主張は、少なくともHNの利用者層が大声で叫びそうな内容だという皮肉
すべてのコンテンツが完全にアクセス可能であるべきだと本当に考えているのか、問い返したい
もし児童ポルノを認めないのであれば（4chanも禁止・削除している）、ではどこまでブロックするのか、その線引きを考える必要がある
たとえば児童ポルノが禁止なのは納得できるとしても、非同意ポルノ（盗撮やリベンジポルノなど）をホストしている4chanのようなサイトを許容すべきかとなると曖昧だ
英国政府がこんな措置を取るなら、中国の「グレート・ファイアウォール」を批判する資格はない
Twitterで見た話を思い出した。シンガポール（.sg）で運営されていた中国系コンテンツサイトが、長年にわたって中国の検閲を耐え抜いてきたのに、先月は英国当局によって禁止された
民主主義と世俗的な独裁体制の大きな違いは、売春やポルノのような道徳的問題へのアプローチが極端に違うことではない
民主国家はより幅広い政治的意見を許容し、反対政党を作った人間を殺したり投獄したりしない
英国が悪い方向に進んでいることには同意するが、反体制派が消える国と（オンラインであれオフラインであれ）直接比較したくはない
すでにこういうことはやってきたし、西側諸国（米国の半分以上の州、英国、オーストラリアなど）は、もはや道徳的優位など主張できなくなっている
彼らがこういうことをするのは道徳的欠陥のせいで、我々は状況上必要だからやっている、という自己正当化が蔓延している
政治家の偽善が嫌になるのは当然だが、実際それが政治家の本性なのだと早めに理解したほうがいい
政治家は自分にとって政治的に最も有利な発言と行動を選ぶ
本当に国民のためになる道徳的立場を掲げる人ほど、むしろ政治的に失敗することが多い
権力にすり寄る者のほうが居座り続ける
これは民主主義でも独裁でも君主制でも変わらない、政治システムの限界だ
今では民主主義も、かつて「より劣っている」と見なされていたシステムと比べて、生活の質の面で差がなくなってきている
問題は民主主義そのものというより、金と権力があまりに簡単に世論を操作し、人々を説得できてしまうことだ
だから今や人々は、自分たちを抑圧する暴君を自ら選ぶ時代になっている
<比喩的に演壇から降りる>
今後10年以内に自由なインターネットが消えるかもしれないと思う
今のうちにハードディスクを何台か買って、自前の保存アーカイブを始めるべきタイミングだ
海賊版だけの話ではない。大切な記事やブログなど、何であれ取っておくべきだ
自分はここ数年、YouTube動画をダウンロードして保存してきた
何でもかんでもではなく、慎重に選んだチャンネルだけを対象にしている
今日の時点で12,100本の動画を保存した
だんだん難しくなっていて、YouTubeは
yt-dlpのようなツールを徐々に無力化している自分は一度に最大2本、3時間ごとにしかダウンロードしないようスクリプトを設定して、レートリミットに引っかからないよう気をつけている
今のところは大丈夫だ
国によっては、ハードディスクを大量購入すると身分証の提示を求められるようになるのではと疑っている
「なぜ10テラバイトのストレージが必要なんだ？ 犯罪者しかそんなものは使わない」みたいな、ばかげた規制が出てきてもおかしくないと思う
電子メールは、検閲回避と長期的に生き残るプロトコルとして適していると見る人もいる
メールはフェデレーション型の構造で、一部（たとえばProtonmailなど）ではデフォルト暗号化も提供されている
自分のサーバーとドメインを運用できるので、ニュースレターなども自分で送れる
検閲するには自分のドメインとサーバーを止めなければならず、動く標的になる
メールは実際、検閲・分散・耐性という面で過小評価されていると思う
今こそRSSリーダーを確保し、ソースとの直接的なつながりを築くべき時だ
近いうちに「集約サービス」が次の標的になるだろう
まさに今が本当に重要な時期だ
上流階級の忘却癖と質の低下を踏まえれば、歴史を自分たちの手で保存する時だ
こうした法案はNGOと政治エリートの意向から始まったのだと思う
大衆の懸念や要求とは距離がある
ただ、ハードコアポルノやソーシャルメディアで子どもがだめになるのではと心配する親の視点については、ほとんど触れられていない
結局実際に投票するのは親であって、30歳以下のインターネット・ノマド世代（HNユーザー層）ではない
「子どもを守ろう」というフレームで尋ねるアンケートには、多くの人が支持するふりをする
それが愚かだとしても、現実にはこのフレームをどう覆すかが核心だ
最近になってNGO悪魔化が突然議論のテーマとして浮上してきたのは、自分にはかなり意外な現象だ
企業ロビーが強いのにNGOだけが責任を負わされるのはおかしい
実際には、この法案を支持しているseriousなNGOはほとんどない
英国政府には、罰金以外にも取れる追加措置がいくつもある
たとえば裁判所の同意を得て、Ofcomが決済事業者、広告主、インターネットサービスプロバイダ（ISP）に対し、特定サイトとの取引停止を命じ、そのサイトの収益化やアクセス自体を遮断することができる
これはすでに、ISPを通じた海賊版サイトのブロックで使われたことがある
また、役員への刑事責任適用によって、海外渡航などにも支障が出る可能性がある
OFCOMには実のところ、ほとんど力がない
ISPブロックにも意味はない
この試みは、オーストラリアのeSafetyチームがXにコンテンツ削除を要求して何の成果も得られなかったケースのように、結局はうやむやに終わると思う
あるいはAppleに暗号化バックドアを要求するようなもので、実現可能性がない
英国だけでなく、他国でも似たようなことが起きている
BBCの記事 を参照
Pied Piper Internet 2.0の時代が来たように思える
なぜもっと高速なTOR代替技術を日常的に使えないのか、あるいは開発できないのか不思議だ
「誰も求めていない英国の検閲措置と、米国の憲法上の権利との対立構図」という表現が本当に気に入った
英国官僚が子どもの保護を名目にこうした規制を作った結果、今や米国市民の憲法上の権利と衝突する状況になっている
英国政府、本当に驚くべき（？）動きだ
米国政府も気に入らないだろうと思う
Ofcomはもともと、監督対象の企業から手数料を取って運営されている
まだソーシャルメディアには支払いを求めていないが、今後はあり得る
OSAによってどれだけ多くの仕事やビジネスが生まれるか想像してみてほしい（年齢確認、規制コンサルティング、認証など）
米国の民間企業も、儲かる事業だと分かれば積極的に参入するだろう
関連内容:
4chanが英国のオンライン安全法による罰金を拒否する予定だというBBC記事
関連ニュース
政治関連の投稿についたコメントの論調には共感するが、議論そのものがあまりなく、大半がレトリックか単なる怒り、過度な単純化になっている
HNでコメントに価値があるのは議論そのもののためなのに、議論がないなら政治投稿に何の意味があるのか分からない
英国官僚がアメリカ人の憲法上の根本的権利を脅かしているのだから、あまりにひどくて、これ以上複雑な議論は必要ないと思う
新たに実施されるブロックは、VPNなしでも簡単に回避できる
政府がダムの漏れを指で塞ごうとしているようなものだ
実効性よりも、やっているふりのパフォーマンスであることは明らかだ