なぜスカルパーはチケットを取れて、ファンは取れないのか
(404media.co)- Olivia RodrigoのGuts Tour Verified Fan先行販売は、Ticketmasterの購入手続きが一般ファンよりもプロのリセラーに有利に働くとして批判を受けている
- Verified Fanはファンを助ける仕組みとして紹介されているが、数百のアカウント・特殊なブラウザ・多数のクレジットカードを運用するスカルパーにより適した構造だと指摘されている
- スカルパーはTicketmasterの購入プロセスを日常的に扱ってきたプロのチケット購入者である一方、一般ファンは年に数回しかチケット購入を試みない
- Taylor Swift Eras Tour、Blink-182ツアー、The Cureツアーでも、ファンが同様のチケット購入の混乱を経験した事例があわせて挙げられている
- 転売対策があっても、実際の結果はファンダムの規模より購入手続きの最適化能力に大きく左右される可能性がある
Olivia Rodrigo Guts TourとVerified Fan
- Olivia RodrigoのGuts Tourコンサートチケット先行販売は、Ticketmasterの「Verified Fan」方式で実施された
- Ticketmasterはファン向けのシステムだと説明しているが、実際の購入構造はチケットスカルパーに大きく有利だとして批判されている
スカルパー向けに整えられた購入環境
- Verified Fanシステムは、リセラーがすでに備えている運用方式とよく噛み合うという指摘が出ている
- 数百のアカウントを使用
- 特殊なインターネットブラウザを使用
- 数十枚のクレジットカードを活用
- こうした購入インフラを一般ファンが通常備えるのは難しい
経験の差がチケット確保を分ける
- チケットスカルパーは、Ticketmasterの購入プロセスを何年も毎日扱ってきたプロのチケット購入者に近い
- 一般の音楽ファンは多くても年に数回チケット購入を試みる程度で、購入手続きの最適化に日常を費やしてはいない
- 同じ先行販売に参加しても、スカルパーのほうがチケット確保で有利な立場を占める
繰り返されるファン混乱の事例
- 類似のファン混乱事例として複数のツアーがあわせて言及されている
-
Taylor Swift Eras Tour
- Blink-182の最近のツアー
- The Cureツアー
- Ticketmasterが導入した転売対策も、実際の運用ではスカルパーの利益になる場合があると批判されている
-
ファンに残る実務的な影響
- Verified Fanのような仕組みがファンのアクセス性を保証できないなら、チケット購入はアカウント・決済・ブラウザ運用能力により左右される
- 一般ファンはTicketmasterシステムを時々利用するユーザーにとどまる一方、スカルパーは購入手続きそのものを最適化対象としている
1件のコメント
Hacker News のコメント
この問題で大きく見落とされている点がある。こうしたチケットの相当数はプラットフォーム自身によって再販売されている。
転売業者がチケットを買って最終利用者に売り直すと、Ticketmaster は二度お金を受け取る。
この構造だけでも少なくとも数億ドルの売上が生まれ、あるプラットフォームが取り締まって売買を難しくすると、人々は別のプラットフォームを好むようになる。
だからプラットフォーム側には、転売業者を止めるインセンティブが非常に弱い。もっと露骨に言えば、需要圧力が価格を押し上げるので、ダフ屋は市場づくりに貢献し、その対価を受け取っているようなものだ。
Taylor Swift の騒動のとき、反発の一つの軸は、Ticketmaster が大規模会場の大半で事実上独占的に使われているという点だったし、この記事であまり扱われていない問題の残り半分のように見える。
再販売を禁止するだけで簡単に済むと思っていたが、ダフ屋行為に投入される技術と金を見ると微妙だ。数枚買う程度の軽いダフ屋行為は減るだろうが、偽の電話番号や特殊なブラウザに数百ドルを使う人たちは、あまり止められなさそうだ。チケット需要は有名人が作るものなので、興行産業さえ維持されていればかなり安全な市場で、COVID のような例外でもない限り、撤退するのも難しくない。
アーティストと Ticketmaster は依然として収益を得られ、ダフ屋は処分できない在庫を抱えることになる。
ファンは航空会社のように待機チケットを買えるようにし、イベント当日に出席率を確認して席があれば待機者を入れればよい。Ticketmaster は二度お金を受け取り、ダフ屋の在庫はゴミになり、ファンは入場できる。
行けないファンには決済時に保険を買わせればよく、行けなくなったら保険がチケット代を補償すればよい。
手数料を決めているわけでもなく、手数料収入の大半を取っているわけでもない。それはプロモーターが決めており、大物ならアーティストも関与し、会場もある程度関与する。
こうしたイベントを開く組織は、なぜこれほど多くのお金を取り残しているのか気になる。なぜ自分たちで直接市場清算価格を受け取り、ダフ屋が利益を出す余地をなくさないのだろうか？
これは他の観客にとっても出演者にとっても悪く、目の前に厳粛な顔で見つめる人たちだけが見えていると、100%を出し切るのは難しい。
サッカーでも Man Utd のようなクラブで、労働者階級のファンが手を出しにくいチケット価格になると、こういうことが起こる。アウェイのファンはホームの応援より大きく歌おうとし、ホームのファンはトロフィーを獲ったから来ただけだとからかわれる。サッカーファンなら「弱いとき、お前らはどこにいた？」という歌を皆知っている。
アーティストと制作者は馬鹿ではなく、Ticketmaster の「手数料」の大半を受け取っている。だがファンが70ドルのチケットを見ると、純資産6億5000万ドルの Bruce Springsteen は庶民の味方ではないと判断するかもしれない。40ドルのチケットと30ドルの手数料を見れば、ファンは Ticketmaster を非難する。
数年以内に、ダフ屋企業がアーティストと制作者に収益分配をしているという話を見ることになりそうだ。
第一に、観客の楽しさは他の観客の熱意に部分的に依存する。アーティストのことをよく知らないが金はある人たちだけの公演と、支払い能力に関係なく熱心なファンだけの公演を比べると、前者は雰囲気が平板で、後者は特別なものになる。
第二に、アーティストが自分の公演を社会のさまざまな階層に開いておきたいと思うこともある。通常、他の商品やサービスでは、お金のない人を助けるために同じものを安く提供したりはしないので、これは利他的と見ることもできる。
第一の問題の解決策としては、本当に熱心なファンだけにチケットを渡すことが目標なら、Spotify や Apple Music のような利用履歴から誰が本物のファンか判定できるのではないかと思う。高い精度は難しくなく、ダフ屋が真似しようとすれば数年前から購読してランダムに音楽を聴かなければならないので、コストが大きい。
また、実際の市場価値が人々の支払う価格なのか、ダフ屋のせいでつり上がった価格なのかも不確かだ。一部の人はその価格を払うだろうが、その状況で適正価格を正確に示しているとは言いにくい。
最近の Lorcana の発売時も似たようなことがあった。地域のゲーム店がダフ屋のようにプレミア価格を取り、そのゲームの通常価格に対する認識に悪影響を与えている。
好きなバンドのいくつかは、ダフ屋行為を完全になくすことはできなくても大幅に減らす簡単な方法を使っていた
以前のツアーで Wilco は、チケットを元の購入者にだけ有効にし、入場時に写真付き身分証明書と照合していた。そのため自分のチケットを売ることはできなかったが、2枚目のチケットで連れて行きたい同伴者は連れて行けた
Phish はしばらくの間、抽選でチケットを割り当て、公演直前まで全チケットを実際の郵便で送っていた。そのため転売できる期間が短く、紙の郵便の速度でしか動かなかった
どちらのバンドも、本物のファンで会場を埋めつつ、不公平に感じられない形でかなり高い価格を取ることができていた。もっと多くのバンドがこうした方法を試せるはずだが、実際にはほとんど誰も気にしていない。Ticketmaster は現状を守るための盾であり、PR 上の批判を代わりに受ける役割だ
早めに行ったのに少なくとも3時間は並び、窓口に着いた時点で希望していた一般入場のフロアチケットは問題なく買えた
一方で Ticketmaster を相手にしなくて済んだが、土曜の午前をかなり使う必要があった。メーリングリストに入っている人や、チケット発表前にグッズを買った人にオンライン先行購入コードを配るような中間地点はありそうだ
もちろん常に完璧に機能するわけではないようだが、少なくとも何かを試している
https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
人気イベントはいまだに非常に早く売り切れるが、イベントの数日前や数週間前に、個人的な事情で定価より安く再販売する人をよく見かける
バンドやチケット販売会社がなぜ関与する必要があるのか分からない。単純で合理的な規制の領域だ
Super Bowl に40ドルで行けると期待する人は誰もいないのに、なぜ Taylor Swift の公演ではそう考えるのか分からない
Comic Con は転売屋を排除することにかなり成功してきたと思う
チケット販売時間に端末ごとに固有のランダム割り当てを1時間行い、途中で人間かどうかを確認してボットを難しくしている
バッジは実物の配送を求め、住所ごとの最大数を制限するか、現地受け取り時に政府発行の身分証明書を求める
イベント中にもランダムな身分証明書チェックを行う
最初の販売ラウンドは、以前にバッジを持っていた人だけに開かれる。バッジ裏面のコードが必要なので、転売屋から買ったとしても翌年の先行販売コードを持てる
完璧ではないが、ここ数年で見た最高のチケット販売手続きだ
バッジに名前を入れ、売りたければ主催者側が定価から再入庫手数料を差し引いた価格で買い戻し、元の価格で再販売すればいい
関係者全員にとって、はるかに手間の少ない方法になりそうだ
一部の会場に対する解決策は、現地販売のみを許可することだ
そうすれば転売屋も昔ながらの方法で自分で手間をかける必要がある
もちろんこうすると Ticketmaster は不要になり、Ticketmaster は消えるべきだ
現実的に Ticketmaster が独占である理由は、最大級のアーティスト・マネジメント会社と合併したからで、大物アーティストを望むなら彼らと契約しなければならない
反トラスト法の執行が再び流行するまでは、状況は良くならないだろう
他の国で実装するのが難しいかどうかは言わないが、私の国では買った価格より高くチケットを売ることは違法で、その結果、他の要因はあるかもしれないが、実質的に問題はほとんどない
米国ではおおむね合法であるだけでなく、主要市場では再販売を法的に制限できない。会場やアーティストが再販売を禁止する方針や慣行を法的に導入することはできない
たとえ再販売が禁止されたり技術的に不可能になったりしても、需要の高いイベントのチケットを手に入れるのが必ずしも簡単になるわけではない。再販売は、公演のかなり前に売り切れるほど需要がある場合にだけ意味のある要因だからだ
Ticketmaster が現在、テキストメッセージによる電話番号認証を求めているものの、「Mobile Virtual Network Operator」の電話番号を eBay で大量購入して回避できるというのは驚き。SMS 認証が人間かどうかの確認にここまで非効率だとは思わなかった
Proof of Work は取引あたり 0.001 セント程度の価値があるものを守るのに有用で、CAPTCHA は 0.1 セント程度の価値、電話番号認証は 0.1〜1ドル程度の価値、現実世界での出席確認や身分証チェックは 100ドル程度の価値に見合う
チケット転売で稼げる金額ははるかに大きいので、有効な防御にはならない。電話認証のコストが取引ごとではなくアカウントごとに一度だけなら、なおさらそう
Ticketmaster の場合、取引ごとに安定した生存証明のようなものが必要に見える。アカウント作成時点での生存証明や一意な身元証明はだましやすい。駐車場にいる人たちに5ドル払って「Webカメラに手を振る」CAPTCHA を突破させる古典的な方法で足りる。ただし、その同じ人たちを、そのアカウントでチケットを買うたびに再び連れてくるのは難しい。とはいえ、この1〜2年でディープフェイクが Webカメラ CAPTCHA を実質的に無価値にしてしまった可能性もあり、この用途でのディープフェイク検出の最新水準はよく分からない
求めているのは、特定の人がボタンを押すとチケットを1枚渡し、その後はもう渡さないボタンだ。そのためにはチケット購入者一人ひとりを確実に識別する必要があり、人々が複数の身元を得られないようにするには多くのコストがかかる
政府発行の身分証の検証は、それらしい一意性の基準になり得る。ただ、その種の身分証で得られるものは通常、特定の国での投票権くらいで、たいてい金銭的価値が低いため、こうしたシステムが攻撃されてこなかっただけだ。Taylor Swift のチケット購入に身分証確認を求めるところを想像してみると、例えば南半球のどこかの国が書類上の人物を作り、その人物に Taylor Swift のチケットを買わせて公開市場で転売することもあり得る
根本的な問題は、特定の経済的機会が存在する限り、その機会を悪用できないように防ぐと信頼されている主体に、裏切るインセンティブが生じることだ。携帯通信事業者はもともと二要素認証コードの配信システムでも、シビル攻撃防止システムでもなかったため、SIM スワップを許したり、スパマーに番号を大量販売したりできる。そうしたことを防ぐのは本来の仕事ではなく、彼らの事業もその防御のために設計されていない
できるだけ避けているが、最近、販売開始から数週間後にあるイベントのチケットを買った。その日の座席マップには実質的に動きがなかった
購入フローの最後で、予約の制限時間内に「unknown error」が出て、60秒後には自分が買おうとしていたチケットが転売業者によって再販売に出されていた
つまり、何らかの API によって、転売業者が購入手続き中のチケットのフィードを受け取り、予約枠の時間内に買い取って、人間離れした速度で再販売に出せるようになっているらしい
その会社は明らかに詐欺師たちが運営している。10年以上にわたり、まさにこうした行為で繰り返し調査されてきたのだから、おそらく賄賂もうまくばらまいているのだろう
Grateful Dead は HN でよく話題に出る。1972年だけで522回公演し、60年代半ばから70年代半ばまでは年平均100回公演していた。80〜90年代の平均は年80回ほどだった
チケットを大量に売り、継続的に完売していた。当時使っていたシステムを覚えている人はいるだろうか。自分の記憶では、単に郵便注文と呼んでいた。もちろん転売はあったが、全体としてはまめに動く人に報いる仕組みに見えた
1日1.43回公演だ。移動はおろか、1日2公演すら想像しにくい。ものすごく消耗しそうだ
ここ数年使っているコツだが、公演の1週間ほど前に StubHub や他の二次市場を確認すればいい
たいてい転売業者が買いすぎていて、公演が近づくほど不安になり、良い価格でチケットを放出し始める
結局、会場を埋めるだけの需要があるかどうかに左右される
需要が十分なら、StubHub の価格は定価を大きく上回ったまま維持され、決して良い価格では出てこない
逆に、会場が需要より大きければ、公演の数日前に半額チケットを簡単に拾える
ただ、どちらになるかを見極めるのが難しいのが問題だ。購入を先送りすると、価格が下がる可能性と同じくらい、上がり続ける可能性もある
根拠はないが、需要の高いイベントのチケットはこう配分するとよさそうだ：1/3は現地での先着販売として時間で支払い、1/3は無作為割り当てとして運に任せ、1/3は最高額入札のオークションとしてお金で支払う
無作為割り当ても、転売業者は数百個のアカウントを作れる