米司法省、Live Nationに対する反トラスト訴訟を提起へ

• Live NationとTicketmasterは2010年の合併以降、チケット手数料の過大設定、顧客サービスの不備、反競争的な慣行などで批判を受けてきた
• 合併反対派は、Live Nationが競争を抑制しており、企業分割が必要だと主張している
• 司法省は、Live Nationのコンサート企画、チケッティング、会場運営における影響力と交渉力を調査している
• 2022年11月、Taylor Swiftの"Eras Tour"ファン向け先行販売中に発生したTicketmasterのシステムダウンを受け、調査は勢いを増した

Live Nationの立場

• Live Nationのコーポレート業務責任者Dan Wallは、同社ウェブサイトに掲載した文章を通じて、独占企業だという批判に反論した
• Wallは、Ticketmasterが価格を設定しているのではなく、アーティストとそのチームが需要と供給に応じて決めていると主張した
• また、手数料の大部分は会場側に帰属すると説明した

司法省の措置

• 司法省は来月中にLive Nationを相手取った反トラスト訴訟を提起する準備を進めている
• 2010年のTicketmaster買収時、Live Nationは司法省と和解案をまとめていたが、今回の訴訟によってその和解案が無効化される可能性がある
• 2019年に改定された和解案には、Live NationがTicketmaster以外の企業を通じて座席を販売する会場を脅すことを禁じる条項が含まれている
• これに違反した場合、1件あたり100万ドルの罰金が科される
• 改定和解案に基づき、外部法律事務所Kirkland & EllisがLive Nationの規定順守状況を監督することになっている

GN⁺の見解

• Live NationとTicketmasterの合併は、チケット販売市場における競争を阻害し、消費者の選択肢を制限する結果を招いた
• 高額な手数料や不便な顧客サービスなどの問題が継続的に指摘されており、市場の健全な発展のためには両社の分離が必要に思われる
• ただし、Live Nationが主張するように、チケット価格の決定にはさまざまな要因が作用するため、単純に独占構造だけのせいにするのは難しい
• 今後の訴訟過程で、Live Nationの反競争的行為に関する具体的な証拠が示されるかが注目される
• アーティストとファンの双方にとって公正で合理的なチケット販売システムを構築するには、販売過程の透明性向上と消費者保護の仕組み整備が必要と思われる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

Hacker Newsコメント要約

• Ticketmasterの高額な手数料は、実際にはアーティスト、会場、興行主とTicketmasterが、ファンからできるだけ多くの金を引き出すために共謀した結果だということ。Ticketmasterは喜んで「悪役」を引き受け、高価格への非難を受け入れる代わりに、競争の激しい市場よりも大きな取り分を得ている。
• この力学がなくなれば、表面的なチケット価格は上がるだろうが、総額は大きく変わらないはずだ。しかし、市場における透明な価格設定のためには、それでも社会的にプラスの機能がある。
• Live NationとTicketmasterの合併による市場支配力、そして彼らが固執する排他的契約などを見れば、彼らは極めて悪質な独占企業だ。
• 14年前、米司法省はLive NationとTicketmasterがうまくやっていくという前提で合併を承認した。しかし当時、法曹界はこの合併が反トラスト法違反の明白な事例だと確信していた。
• Ticketmasterの手数料は単なる「料金」ではなく、購入価格に対する一種の「税金」と見ることができる。
• ダフ屋がすべて買い占めてStubHubに載せることがコスト上昇の主因なのだから、二次市場をなくすべきだ。本人確認などを通じて、すべての販売を最終的なものにすればよい。
• あるTicketmaster利用者は、払い戻し不可の条件でスタンディング券を購入した後、指定席券に変更しようとしたが、システム障害でチケットを再販できず、カスタマーサポートからも十分な対応を受けられなかったため、数百ドルを失った。そのためTicketmasterの破綻を望んでいる。
• あるサンフランシスコのライブ会場運営者は、ブログ記事でTicketmasterの慣行について批判的な見解を示した。