中世の城の階段は、防衛側に有利になるよう時計回りに造られたわけではない
(fakehistoryhunter.net)- 中世の城の らせん階段 が右利きの防衛側に有利になるよう設計されたという通説は広く知られているが、それを裏づける中世の一次史料は存在しない
- 実際には城の階段の約 30%が反時計回り で、Clifford’s Tower のように両方向の階段を備えた事例もあり、単一の戦術的ルールとみなすのは難しい
- 時計回りの階段が多い理由は、通行の流れ、手を添える向き、石工の慣習、建物の配置といった 建築的・実用的要因 かもしれないが、断定できる記録はない
- 城内の階段は武器を使うには狭く不便で、戦闘空間 として適しておらず、攻撃側が階段まで入り込んでいる状況は、すでに城がほぼ陥落しかけている段階に近い
- この戦術神話の古い出典は Sir Theodore Andrea Cook の20世紀初頭の理論と思われ、中世人の実際の設計意図を示す証拠が見つかるまでは神話とみなすべきである
らせん階段戦術説の核心
- 中世の城のらせん階段が 時計回り に作られた理由は、右利きの防衛側に有利だからだという話は、インターネット、城のツアー、歴史の授業、TVドキュメンタリーなどを通じて広まっている
- この通説は、上から防衛する右利きの兵士や騎士には武器を振る空間がある一方、下から上がってくる攻撃側には同じ動作が難しいという理屈に依拠している
- もっともらしく見えるが、城の建設者や中世の人々が実際にその理由で階段の向きを決めたことを示す 一次史料 はない
記録と実例が一致しない
- 中世に「階段はこの向きで造るべきで、その理由はこれだ」と記した記録は確認されていない
- 城の階段の約 30%は反時計回り に造られており、時計回りが戦術的に圧倒的優位だという合意があったとは考えにくい
- Clifford’s Tower のように、時計回りと反時計回りの階段を両方備えた城もある
- こうした構成は、双方向の通行の流れを改善する目的だった可能性がある
- Tower of London のように、イングランドの重要な城にも 反時計回りの階段 がある
- もし中世の人々が反時計回りの階段を防衛に不利だと考えていたなら、こうした城で向きを変えていた可能性が高い
- Kerr 家が左利きだから逆向きの階段を作ったという話にも証拠はなく、19世紀の神話である可能性がある
時計回りの階段が多かったかもしれない理由
- 時計回りの階段が約 70% を占める理由は確定していない
- 考えられる説明はいくつかある
- 降りるときに右手を置く場所ができ、時計回りの階段では右足を置く空間も広くなる可能性がある
- 右利きの石工にとって、時計回りの階段を作る方法のほうが馴染み深かった可能性がある
- 単に当時の建築慣習だった可能性がある
- 階段を収める空間や、建物の他の部分とどう接続するかによって向きが決まった可能性がある
- 中世の記録が見つかるまでは、城の建設者が特定の向きを選んだ本当の理由を 確定することはできない
階段はそもそも戦闘に向いていない
- 城内の階段は、長い武器や先の尖った刃物を振るうには空間が足りない
- 短剣や短い剣を使うとしても、階段の上下で戦う状況はきわめて不便である
- 下側の攻撃側は、上側の防衛側の脚や足を突くことができ、頭部は兜や盾で守ることができる
- 防衛側が階段で押し下げられる敵を再び追い返し、城全体を奪い返すこともあり得るが、そこまで来ているなら城はすでにほぼ敗北状態に近い
- 上にいること自体は戦略的に有利かもしれないが、長く持ちこたえるには 水と食料 が必要である
- 井戸や食料庫はたいてい城の高所ではなく低い場所にある
- もし敵がすでに下側を掌握しているなら、長期防衛はさらに難しくなる
- 階段の途中でぶつかり合うより、家具や重い物を階段下に投げ落として塞ぎ、階段の頂部にあるより広い空間で待ち構えるほうが防衛には適している
攻撃側にとっても階段突撃は魅力的ではない
- 攻撃側がすでに外壁を破り、兵士たちを退けたうえで城の奥深くの階段下まで到達しているなら、勝利は目前である
- そんな状況で、防衛側が待ち構える狭い階段を命がけで這い上がる選択は魅力的ではない
- 多くの包囲戦は大きな戦闘なしに進み、城の外で待って内部の水と食料が尽きるのを待つほうが、より簡単で流血の少ない勝ち方だった
- 多くの場合、敵が外で待ち続けると悟るだけでも降伏する理由になった
神話の出典と結論
- この階段戦術説は、中世に関する多くの神話と同じく、ヴィクトリア朝またはエドワード朝の人々に由来する可能性がある
- Sir Theodore Andrea Cook の理論が、城のらせん階段の向きが防衛側に役立つという考えの最古の出典と思われる
- 中世の人々が、ある向きの階段が別の向きより戦術的に優れていると信じていたことを示す史料が見つかるまでは、時計回り階段戦術説は 根拠のない神話 である
- 中世の階段は階を上り下りするための構造であり、召使いや兵士、領主や貴婦人がいつも転ぶように、わざと暗くしたりでこぼこにしたりしたという説明も妥当ではない
- 関連資料として ‘The Rise of the Anti-clockwise Newel Stairs’, Medievalists.net, Triskele Heritage, Tales of times forgotten, Newcastle Castle, r/AskHistorians を参照できる
1件のコメント
Hacker News のコメント
「城がすでに破られたなら実質的に終わり」という論理は、中世における決定的な軍事教本だった Vegetius の De Re Militari と正面から食い違う。
第4巻で Vegetius は、敵が都市の中まで侵入しても、城壁、塔、都市の最も高い地点を支配し続ければ敵を完全に殲滅した例が多いと書き、占領された後の唯一の解決策は城壁・塔・高地を確保したまま通りごとに戦うことだとしている。
中世の戦略家たちが Vegetius をほとんど聖書のように扱っていたのなら、決定的な高地へ続く唯一の通路を戦術的に無意味だと見ていた可能性は低そうだ。
階段の回転方向がそれほど重要だったのなら、なぜ直接言及されていないのか疑問だし、著者たちにとってあまりに当然だったか、そもそも重要な要素と見ていなかった可能性がある。
最近こういう階段を何か所か上ってみたが、上から重い物体が落ちてくると考えると本当に恐ろしく感じる。
この記事には、城が主に 戦争の防御用 だったと仮定しているかなり大きな欠陥がある。
歴史書を読み、実際に城を訪れてみると、主な脅威は反乱、蜂起、病気であり、殺害された王族の多くは城壁の内側にいる人々に殺されている。
兄弟が殺そうとしてきたり、農民反乱が起きたりした状況では、「ただ降伏すればよい」という論理は通用せず、こうした状況が常に突破困難な包囲戦につながるわけでもない。
城が内部防御を考慮していなかったという考えは、膨大な考古学的証拠と合わない。実際の城には落とし戸、奇妙な脇部屋、隠れ場所が満ちている。
城はかなり効果的な 包囲の抑止手段 だった可能性が高く、成功確率が低かったために包囲戦そのものが一般的ではなかったのかもしれない。
こういう階段は普通どれくらいの幅だったのだろう？ California の Carmel にある、手で石を積んで作った階段に行ったことがあるが、そこでも時計回りである理由として同じ説明を聞いた。
その階段は非常に急で狭かったので、ここで議論されている多くの内容が笑えるほど無関係に思えた。
上るのに大きな問題はなかったが、鎧を着て通れたかどうかは分からないし、転んでも曲面の壁にぶつかるだけで、下まで転げ落ちる感じではなかった。
他の人とすれ違う？ 中世版 Twister をやっているのでなければ、ほぼ不可能に見えた。
防御側有利という説明は、内側の手では何もするのが難しいことが身体感覚としてすぐ想像できるので説得力があるように感じられたし、それが事実かどうかにかかわらず、この神話が長く残る理由なのかもしれない。
ただ、包囲戦だけにこだわる理由も疑問だ。防御の論理が正しいなら、民衆や召使いによる攻撃のような状況でも、領主の個人護衛には小さな利点になった可能性がある。
それでも実際の理由としては、ビール、松明、尿瓶の運搬 のような日常の動線のほうが大きな比重を占めていた気がする。
適切な プレートアーマー はある程度重いが、人々が考えるほど大きく動きを制限するわけではない。
腕と剣先が、上にいる人の足やふくらはぎにより届きやすい。
逆に下りてくる側は体の高さのため、剣が上ってくる人に届きにくくなり、間合いが短くなる。
根拠のない30秒の推測だが、階段が同じ方向なのは、腕のよい一人の職人 がその方式を伝え、皆がただそれに従ったからかもしれない。
より優れていたからではなく、コイントスで勝った方向が定着しただけかもしれない。
こういう階段をどう建てたのかは分からないが、右利きの人には特定方向の階段を作るほうが少し楽だった可能性もある。
そして建築家の一部が左利きだったり、別の塔との対称性を優先したりした場合もあったのだと思う。
戦いの話は面白いが、ほとんどの時間、人々は階段で戦わず、ただ上り下りしていただろう。
そうすると、その方向のほうが歩きやすかった可能性がある。
人々は概して右足利きで（[1]によれば60%）、上るときにより強い右足が狭い側に置かれることと関係しているのかもしれない。
[1] https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-asymmetric-brain...
Plutarch を読んでいるところだが、攻撃側が包囲された側の 水が尽きるまで待った 包囲戦が、もう2回出てきた。
歴史叙述では、退屈で過酷な待機が短く圧縮される。
Caesar の Alesia 包囲戦がよい例で、彼はすでに城壁に囲まれていた Alesia の外側にさらに壁を築き、Vercingetorix の同盟軍から包囲軍を守るため、自分たちの背後にも壁を築いた。
壁の周りの壁の周りの壁とは、玉ねぎみたいだ。
Israel が水を止めた。
タイトルが何を意味しているのか曖昧だ。
「中世の階段は防御側の優位のために時計回りに作られた」という主張への反論なのか、「いや、防御側の優位のためではなく別の理由だった」という意味なのか、あるいは「防御側の優位のために反時計回りに作られた」という意味なのか、混乱する。
サイト名も fakehistory なのでさらに混乱するし、タイトルは「中世の階段の 利き手方向性 が右利きの防御側に有利になるよう設計されたのかを探る」くらいのほうが明確だったと思う。
扉の位置に応じて最も自然な方向で作った、というもっと単純な仮説の証拠はないだろうか？
下または上の扉を通ったとき、すぐ前へ歩き入って曲線につながるほうが、入ってすぐ90度曲がって上るより自然かもしれない。
扉が正確に螺旋の中心を向いていれば関係ないだろうが、螺旋の片側へより自然に開く構造なら、方向に影響し得る。
なので、扉のせいで一方の方向が他方より自然になるという説明は少し追いにくいし、右利きが多いため特定の配置がより自然だった可能性はある。
人々は上るときより下りるときのほうが多く転ぶことを知っていて、だから下りるときに右手で外壁側の手すりをつかむことのほうが重要だったのかもしれない。
したがって下りるときは 反時計回り、上るときは時計回りになる構造だったのかもしれない。
地下室へ下りる階段も時計回りだったのだろうか？
左／右方向が防御目的なら、下へ降りてくる攻撃者を防ぐ構造では 逆方向性 が現れるはずだ。