「教授としての資質ではない」：ペンシルベニア大学はいかにしてカタリン・カリコを不当に扱ったのか

• ペレルマン医学部の准教授カタリン・カリコは、mRNA技術に関する研究により2023年のノーベル生理学・医学賞を受賞した。
• カリコと共同受賞者ドリュー・ワイスマンの研究は、COVID-19ワクチン開発で決定的な役割を果たし、ペンシルベニア大学に12億ドルの収益をもたらした。
• 革新的な可能性があったにもかかわらず、カリコの研究は、大学管理者の支援不足、言語の壁、研究費獲得の失敗による降格など、ペンシルベニア大学で数々の困難に直面した。
• カリコの研究は医学部幹部に軽視され、基本的な実験室用品や将来の研究のための助成申請書へのアクセスすら拒まれた。
• カリコは、その経験に見合う研究助教授の職位に昇進できず、指導教官が大学を去った後も明確な進路のないまま取り残された。
• こうした困難にもかかわらず、カリコはmRNA技術の研究を続け、最終的に2005年のノーベル賞級の発見につながる成果を上げた。
• カリコとワイスマンが開発した修飾RNAに関する特許はペンシルベニア大学に付与されたが、彼ら自身が買い戻そうとしたにもかかわらず、別の企業に売却された。
• カリコは2010年にペンシルベニア大学で教授職への復帰を求めたが、当初は拒否され、管理者たちは彼女を「教授としての資質ではない」と主張した。
• 研究室スペースが撤去された後、カリコはmRNAベースの技術に注力するドイツ企業BioNTechで働き始めた。
• 彼女が直面した困難にもかかわらず、カリコの努力と決意は同僚たちから称賛され、彼女のノーベル賞受賞は研究資金配分の見直しをめぐる議論を引き起こした。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• この記事は、新任教員にかかる圧力、特に研究室や大学のために資金調達を行う必要性について論じている。
• 大学の採用プロセスは、多くの論文を発表し、既存研究で協力し、助成金を獲得できる可能性のある人材を選別するよう設計されている。
• この記事はKatalin Karikóの事例に言及し、彼女が助成金を確保できなかったことが、採用されなかった理由の一つだった可能性があると示唆している。
• また、ノーベル物理学賞受賞者のPeter Higgsの例を引き、彼は「生産的」であることへの圧力のため、今日の学界では職を得られないだろうと述べたとしている。
• コメントでは、現在の学術システムは機能不全に陥っており、研究の質よりも利益や指標に重点を置いていると示唆されている。
• 一部のコメントでは、研究者が不十分な結果を発表したり、研究費での購入を揚げ足取りされたりする圧力を受けない新しい大学の創設を提案している。
• この記事はまた、1979年にチューリング賞を受賞したものの、テニュアには不十分と判断されたKen Iversonの事例も強調している。
• コメントでは、ペンシルベニア大学はmRNA特許のロイヤルティや名声の面でKarikóの研究から利益を得たにもかかわらず、彼女をひどく扱ったと批判している。
• 一部のコメントでは、学術界の官僚主義やエゴの争いの下に、どれほど多くの画期的な発見が埋もれているのか懸念を示している。
• この記事は、現在の学術システムが質より量を重視しており、優れた科学を行う科学者ではなく、マーケティングやネットワーキングに長けた科学者を選んでいることを示唆している。