eIDAS改正の最後の機会：インターネットセキュリティを脅かす欧州連合（EU）の秘密法案
(last-chance-for-eidas.org)- EUのeIDAS規則の最終文案に近い修正案が非公開のトリローグ協議で合意され、欧州内のWebブラウザに対し、EU政府が選んだ認証局と暗号鍵を信頼するよう求める条項が遅れて追加された
- この条項は、政府管理の鍵が暗号化されたWebトラフィックの傍受に使われる道を開き、ブラウザが政府の許可なくその鍵への信頼を取り消せないようにする
- EU加盟国は、自国外の市民にも影響し得るWebサイト証明書を発行でき、承認された鍵とその利用方法に対する独立した抑制・均衡の仕組みがない
- ブラウザのセキュリティ検査は、EUの標準化機関であるETSIが事前承認した場合に限定され、ETSIの暗号標準をめぐる過去と傍受技術専門の作業部会が信頼への懸念を高めている
- 500人以上のサイバーセキュリティ専門家・研究者と市民社会、Linux Foundation・Mullvad・DNS0.EU・Mozillaなどが、Article 45の変更中止とWebセキュリティの信頼体系の保護を求めている
ブラウザに課される政府認証局への信頼義務
- eIDAS規則のほぼ最終文案は、数年にわたる立法手続きを経て、EUの主要機関を代表するトリローグ交渉者の間で合意された
- 新条項は最近の非公開会合で導入され、まだ公開されていない状態で、年末前に一般市民と議会に対して事実上の承認手続きとして提示される予定
- 欧州で配布されるすべてのWebブラウザは、EU政府が選んだ認証局と暗号鍵を信頼しなければならない
- EU加盟国はブラウザに配布される暗号鍵を指定でき、ブラウザは政府の許可なくその鍵への信頼を取り消すことができない
Webトラフィック傍受につながり得るリスク
- 修正案は、政府管理の暗号鍵がEU全域の暗号化されたWebトラフィックを横取りするために使われ得るようにし、EU政府による市民監視能力を大きく拡大する
- どのEU加盟国政府も、傍受と監視に使うWebサイト証明書を発行できる
- 発行した加盟国に居住していない、または関係していないEU市民にも適用され得る
- 加盟国が承認した鍵とその利用方法について、独立した抑制や均衡の仕組みがない
- 一部の加盟国では法の支配の遵守が一様ではなく、政治目的の秘密警察による強制事例も文書化されており、懸念が高まっている
ETSI承認の検査のみを認める構造
- 文案は、ブラウザがEUの鍵と証明書にセキュリティ検査を適用することを認めず、例外はEUのIT標準化機関であるETSIが事前承認した検査に限られる
- このような硬直した構造はどの機関にとっても問題になり得るうえ、政府管理の標準化機関は暗号分野でインセンティブの不一致に特に脆弱である
- ETSIには、欠陥のある暗号標準を作成した過去があるため、信頼上の懸念がある
- 関連事例として、EFFによるETSI TLS批判、TETRA警察無線のバックドア、1990年代の携帯電話暗号化バックドアが挙げられる
- ETSIには、傍受技術の開発に全面的に注力する作業部会もある
非公開手続きが生んだ検証の空白
- 当該文案は立法手続きの終盤に非公開で導入され、欧州の民主的規範にも負担をかけている
- 合意自体は6月末に公表されたが、発表文はWebサイト証明書に言及せず、新条項も扱っていなかった
- 市民社会、学界、一般市民は、代表者らが非公開会合で承認した法律を検証したり、その存在を知ったりすることが難しかった
専門家・市民社会・業界の反対と残る手続き
- 世界中の500人以上のサイバーセキュリティ専門家と研究者が公開書簡に署名し、EUに計画の撤回とWebセキュリティの保護を求めている
- 公開書簡は、Article 45案が政府の監視能力を大幅に拡大し、暗号化されたWebトラフィックの傍受手段を提供し、欧州市民が依存する既存の監督メカニズムを弱体化させると述べている
- 市民社会団体も公開書簡を支持している
- インターネットを構築・保護する企業や組織も別途立場を表明している
- 文案は、11月8日にブリュッセルで開かれる最終の非公開トリローグ会合で承認対象となる
- その後、文案が公開され、欧州議会で正式な批准手続きに入る予定
- 正式批准は2024年の最初の数か月以内と予想される
- トリローグ交渉文案は通常、変更なしに法律として採択されるため、この採決は形式的手続きとみなされている
- 欧州市民は、eIDAS案件を担当する欧州議会議員Romana JERKOVIĆに懸念を伝えることができる
- サイバーセキュリティ専門家、研究者、NGO関係者は、eidas-open-letter.orgの公開書簡への署名を検討できる
- 関連資料:
1件のコメント
Hacker News の意見
この法案の核心が監視ではないと言おうとする人がいるなら、監視こそが核心で間違いありません
最近もドイツが jabber.ru のユーザーに中間者攻撃を仕掛けようとしており[1]、どんな証明書でも発行させられる認証局があるなら、監視目的に使われるのは明らかです
[1] https://notes.valdikss.org.ru/jabber.ru-mitm/
ブラウザが特定の認証局を追加しなければならないという条項はスパイ用かもしれませんが、eIDAS 全体は監視を助けるためのものではなく、EU のさまざまな電子証明書サービスを統合しようとするものに近いです
たとえば銀行業務や学校の成績などの公式文書への署名もすべて eIDAS の一部であり、ここではブラウザと違って信頼済み認証局のリストがないため、証明書情報を直接確認して出所が正しいかを見ることが重要です
ブラウザ側にはすでに eIDAS より優れていると見なす独自標準があるため適用を望んでいないようで、陰謀というより、EU がブラウザだけを除外するのではなく「ブラウザもやれ」と単純に付け加えたと見るほうが、オッカムの剃刀にかなっているように見えます
ドイツの国家認証局はそもそも .ru 証明書を発行できるべきではなく、情報機関から圧力を受けたとしても、認証局の運営者は証明書透明性ログに明確な悪用記録を残したいとは思わないはずです
ブラウザはきちんと整理して、ドメイン制限付き認証局をサポートし、特定のウェブサイトに対する認証局の選択的許可リストも追加すべきです
証明書透明性がなくても、サーバー証明書が変わったことはクライアントから見えますし、Let’s Encrypt のような試みがあればサーバー運営者にも見えるようにできます
ブラウザ UI も新しい適格証明書と既存の証明書を別々に表示するはずなので、実際に機能するかはよく分かりません
より大きな問題は、この方式が機能するには、既存の身元について偽の主張を法執行機関や保安機関に発行できる条項が規則内に必要だという点です
以前のバージョンにはそのような内容は見当たらず、潜入捜査用の偽造身分証とも異なります。そうした身分証はたいてい架空の人物であって、実在する別人を詐称するものではないからです
詳細は提案された規則の原文を読まなければ分かりませんが、立法者も怒りをあおる側も、私たちに自分で判断してほしくないかのように草案を隠しているようです
関連リンク:
https://mullvad.net/en/blog/2023/11/2/eu-digital-identity-framework-eidas-another-kind-of-chat-control/
https://alecmuffett.com/article/108139
それぞれ https://news.ycombinator.com/item?id=38109581 および https://news.ycombinator.com/item?id=38109731 から来たリンクで、コメントはこちらに統合されたようです
非常に懸念すべきことではありますが、脇道として言うと、これは秘密法案ではありません
すべての EU 法は公式ウェブサイトにすべての公用語で掲載され、この法律を含むほとんどの法律は施行前に直接選挙で選ばれた欧州議会が公開で批准しなければなりません
英国のタブロイド紙で見かけるような扇情的なクリックベイトは控えてほしいです
こうした表現が緊急性を大衆に伝える助けになると思っているのでしょうが、正直なところ記事中の主張の真実性を疑わせるだけです
ただし今回については Mozilla を信頼しており、法律の内容そのものを歪めていないことを願っています
EU 議会は単なる追認機関ではなく、案件自体が十分に深刻なので、クリックベイトやありきたりな誇張は必要ありません
ただ、短く書こうとしてそうなったのだと思います
YouTube での発表も多く見ましたが、アップロードからかなり経っているのに、私が見た限り再生数はいずれも 100 回未満でした
草案が現在機密扱いなら、警鐘を鳴らすのも構わないと思います
オープンソースブラウザはどうなるのでしょうか？ 強制的に実装しなければならないのでしょうか？
政府がコードを監査して、政府証明書を削除したバージョンを配布できないようにするのでしょうか。それともオープンソースブラウザを違法化するのでしょうか？
繰り返しますが、何かをしようとする人のうち少しでも頭のある人は、これでは捕まりません。それ以外の全員だけが引っかかるのです
Google が広告ブロッカーなどでウェブページを改変できないようにしようとしていた戯言とつながるのかも気になります。認証されていないブラウザを使うとウェブを閲覧できなくする、といった形でです
Apple も似たような期待を背景に、クライアント側の CSAM スキャン機能を出そうとしており、その後まもなく Chatcontrol のような提案が出てきました
オープンソースブラウザについては、同じスレッドの別コメントを見るとよいです[1]
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=38110667
この提案が心配なら、現在ブラウザが信頼している認証局の一覧も見るべき
それらの認証局はすべて、ブラウザが信頼する偽造証明書を発行でき、中間者攻撃に使われ得る
例えば Firefox に含まれる認証局の中に Beijing Certificate Authority、China Financial CA、Guang Dong CA のような名前があるのは不気味に感じるかもしれない
ブラウザの認証局システムは本質的に壊れており、国家主体が ISP の協力で IP トラフィックを傍受でき、認証局の協力で偽造証明書を作れるなら、すべてのトラフィックを見られるようにしてしまう
主要ブラウザである Chrome、Safari、Edge は、証明書透明性ログに公開された証明書だけを受け入れる
認証局が中間者攻撃用の証明書を発行したことが見つかれば、ブラウザはすばやく信頼を取り消す
そのため、既存の認証局システムを中間者攻撃に使うのは現実的には容易ではない
一方で eIDAS の提案は、中間者攻撃に使われた認証局をブラウザが信頼しないようにできなくし、EU が同意しない限り証明書透明性のような必須検査を禁止する
これは政府による中間者攻撃に非常に実用的な仕組みを与える
まず、その証明書を使うサービスに接続する必要がある
面白い実験として、普段使っているサイトの証明書を1か月ほどすべて記録し、怪しい項目があるか見る方法がありそうだ
そうした実験を可能にする拡張機能があるかは分からないが、結果の一覧ははるかに有用だろう
中国本土を通る通信なら、すべてのインターネットトラフィックが認証局よりずっと簡単な方法で積極的に監視されていると想定すべきだ
一方 EU では、その前提は明らかに当てはまりにくく、中国政府が法律で Firefox に認証局の信頼を強制するとも思わない。皮肉なことに
EU の義務化にはそのような要求がほとんどないように見える一方で、ルート証明書の組み込みは強制する
だから、ブラウザ/認証局フォーラムのアプローチと eIDAS は同じとは言えない
EU の技術理解がある者として、この法案を支持できる見方を一つ付け加えたい。必ずしも私の立場ではなく、まだ判断を保留している
わが国のデジタル行政は生活をずっと便利にした
身分証は何十年も前から義務だったが、今では認証・署名などのための証明書が入ったチップがあり、そのおかげで自宅から税金の確認、政府フォームの記入、交通違反の罰金確認、公文書への署名ができる
私の理解では、これはユーザーエージェントが特定の認証局を受け入れることに依存しており、認証局が最新でなかったり認識されなかったりすると、ブラウザが行政サイトの一部へのアクセスをブロックするほど重要だ
この法案は、認証局インフラの一部を政府が管理する権限へ移すものに見える
EU 関連の法案でよくあるように、民間企業、多くは米国企業にあった権限を EU 政府へ強制的に移転する
政府への信頼が民間企業への信頼以上であれば、それほど悪くは聞こえないかもしれない
正誤を言いたいわけではないが、EU の多くの人がこのような法案にあまり反対しない理由を理解する助けにはなると思う
これらの政府認証局を拒否できなくし、活動を追跡する手段も提供する
事実上、最も信頼していない EU 加盟国に閲覧履歴と一部の復号済みトラフィックへのアクセス権を与えるのに近い
範囲を狭めることもできたはずだが、効果を見る限り、実際に望んでいるものはそれではないのかもしれない
騒ぎの大半は、政府を認証局インフラに強制的に引き入れることと、その影響が EU の外にまで及ぶことから来ているようだ
後者については、すべてのルートストアがデフォルトで世界中の数百の認証局を含んでいることが、以前から奇妙だった
基本的に Google、Amazon のような大企業、Staat der Nerderlanden のような国家、Hongkong Post office のような不気味な機関をすべて同じように信頼すると仮定している
だから EU がこのテーブルにもう一つ椅子を置くと言えば、皆が立ち上がるのも驚きではない
ユーザーがルートストア内の証明書をもっと制御し、責任を持つほうが筋が通るのではないか。認証局を特定のドメインに制限するほうがよいのではないか
EU が承認した認証局が EU サービスの真正性だけを保証し、ショッピングサイトや whitehouse.gov は保証できないなら受け入れられる
認証局は特定の信頼のユースケースに、もっと厳しく限定されるべきだとずっと感じてきた
すべての認証局を置き換えて、EU が国内外へプロキシされるすべてのトラフィック内容を見られるようにしようとしているように見える
実際の悪人には、そのどれもあまり効かなさそうだ
認証局が企業や非営利なら、信頼そのものが商品であり、Let’s Encrypt が失敗すれば顧客は別のところへ行ける
EU ではおそらく全加盟国の認証局証明書をすべてのブラウザにインストールしようとするだろうが、そうなると加盟国 A の政府が加盟国 B の市民の接続を中間者攻撃できる
ウェブサイトが現在どのプロバイダーから証明書を取得していても、どの EU 政府でも、企業に知られずにユーザーを中間者攻撃できる
また、技術的に法案を回避できるなら、実際どれほど役に立つのかも疑問だ。「犯罪者」も適切なブラウザを使うなどして対処するだろうから
ある政府サイトが自前の認証局を使いたいなら、それは別の問題であり、本人確認で重要なのは身分証に保存された鍵だ
原文から引用すると:
https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14959-2022-INIT/en/pdf
第45条2項には「第1項のウェブサイト認証用適格証明書は、ウェブブラウザによって認められなければならない」とある
またウェブブラウザは、その方式で提供された身元データをユーザーフレンドリーに表示しなければならず、ウェブブラウジングサービス提供者として運用を開始してから最初の5年間の零細・小企業を除き、ウェブサイト認証用適格証明書をサポートし、相互運用性を確保しなければならないとしている
第45a条3項は、ある加盟国で発行された属性に関する適格電子証明を、他の加盟国でも適格電子証明として認めなければならないとしている
第45a条4項は、公共部門機関が直接または代理で発行した属性証明を、すべての加盟国で当該公共部門機関が発行した証明として認めなければならないとしている
最近の三者協議で45(2a)項が追加されたが、まだ公開されておらず、そのため秘密性への不満が出ている
公開書簡（https://eidas-open-letter.org）にもこの内容が示唆されている
提案された法案は、第45条2a項で、暗号化されたWebトラフィックに使われる証明書を検証する際にセキュリティ検査を導入することも妨げる
現在の文言のままだと、EUのウェブサイト証明書にはETSI標準に明記されたもの以外の義務要件を一切適用できなくなる
これはひどい。ブラウザがCertificate Transparencyを要求したり、SHA-1のような弱いハッシュアルゴリズムを禁止したり、耐量子鍵を要求したりすることも、EUが同意しなければ禁止され得るからだ
そうすればブラウザのリストには認証局を1つ追加するだけで済み、必要なら追加・削除できるし、政府とやり取りするときだけ追加して、終わったらブラウザから削除できる
非技術系ユーザー向けにも、誰かが自動でやってくれるプログラムを作れそうだ。「政府へのアクセスが必要」ボタンと「もう政府へのアクセスは望まない」ボタンの2つ程度で済む
根本的に、eIDAS全体の問題は一つに行き着く。信頼は強制できない
強制されたものなら、それは信頼ではない。別の何かだ
ブラウザに特定の認証局を「信頼」するよう義務づければ、インターネット全体の信頼モデルを壊すことになる
気になるのは、彼らが本当にこれを理解していないのか、理解していても気にしていないのか、それともその信頼を破壊することに積極的な関心があるのかということだ
インドも、OSとブラウザに自国の認証局を含めさせる法案を準備中で、独自Webブラウザのチャレンジも始めている https://iwbdc.in/
インドの認証局は過去に不正発行が原因で削除されたことがある https://pkic.org/2014/07/24/in-the-wake-of-unauthorized-certificate-issuance-by-the-indian-ca-nic-can-government-cas-still-be-considered-trusted-third-parties/
そのおかげでインド式の数の表記法を知り、「ローカライズは難しい」という壁にレンガがもう1つ積まれた
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Indian_numbering_system
いったいどういう意味なのか？ これは真面目な政府後援のコンテストなのか？
それらの認証局が発行した証明書が、EUから独立したCertificate Transparencyサービスにつながり、特定の国別トップレベルドメインに制限されるなら、まったく問題ない
ロシアの多くのウェブサイト、最大手銀行でさえ、一般的なブラウザが使う認証局インフラへのアクセスを事実上失って以降、現在の状態が十分に堅牢だと正直に言える人はいないと思う
だからEUは潜在的なインフラリスクに備えてヘッジしているように見える
中間者攻撃のリスクを減らすには、Certificate Transparencyと、認証局を特定のトップレベルドメインに制限すること、たとえば仮想的なRU認証局が .eu や .com の証明書を発行できないようにすることだけで十分だと思う
この動きの目的は、偽りの名目で人々にその認証局証明書をインストールさせ、必要なときに国家がHTTPSを遮断して覗けるようにすることだった
目的はあまりにも明白で、インフラの堅牢性とはまったく関係がなかった
彼らは人々のインターネット上のプライバシーを奪いたいだけだ