あなたの身体を支えるソフトウェアは、常にあなたの自由を尊重すべきだ
(fsf.org)- 医療補助機器がプロプライエタリソフトウェアに縛られると、血糖モニタリングアプリ、補聴器、網膜インプラントのように身体と直結した機器の動作・修理・サポートがメーカーの判断に左右される
- AbbottのLibreLink障害とiOS 17警告は、アプリ更新やOS変更だけでも糖尿病患者の血糖確認と通知が揺らぎうることを示した
- iOS 15.4以降、一部のBluetooth補聴器ユーザーはペアリングや設定の問題を経験し、Resoundの事例のように解決まで数週間にわたりメーカー対応を待たなければならなかった
- Second Sight Medical ProductsがArgus網膜インプラント技術を断念すると、一部ユーザーは故障時の修理手段を失い、Medtronicの事例はサイバーセキュリティ上のリスクもメーカーへの信頼に縛られていることを浮き彫りにした
- FSFは、医療補助機器ソフトウェアを自由ソフトウェアとして配布すべきであり、そうすればコミュニティがバグ修正、長期サポート、修理に参加でき、Tympan、openMHA、OpenAPSのような事例はすでに存在するとみている
身体を補助するソフトウェアのコントロール権
- 身体を制御または補助するソフトウェアはユーザーが制御できるべきであり、機器が停止したりアップデートが失敗したりしたときに自力で対処する道が必要である
- 対象は補聴器、インスリンポンプ、人工眼、ペースメーカーのように日常生活と治療に直接結び付いた機器である
- プロプライエタリソフトウェアに依存すると、ユーザーは問題の原因を確認したり修正したり、以前のバージョンに戻したりすることが難しい
- 自由ソフトウェアとは、ユーザーがソフトウェアを実行、複製、配布、研究、変更、改良する自由を持つことを意味する
LibreLink障害とiOSアップデートのリスク
- 2023年7月、英国のApple機器ユーザーはAbbottがLibreLinkアプリのアップデートを配信した後、血糖モニタリングアプリが動作しなくなる問題を経験した
- 血糖モニタリングは、糖尿病患者が血糖値が低すぎる時点や高すぎる時点を確認する治療の重要な一部である
- 1型糖尿病を持つDavid Burchellは、アプリが白い画面しか表示せずパニックに陥り、アプリを削除して再インストールしようとしたが、App Storeから取り下げられていて再ダウンロードできなかったと述べている
- LibreLinkという名前とは異なり、このアプリはlibreではなくプロプライエタリソフトウェアである
- ユーザーはアプリの保守と配布を企業に依存しなければならない
- 自由ソフトウェアであれば、ユーザーが自ら実行・複製・配布・研究・変更・改良したり、開発者・ユーザーコミュニティを通じて修正と共有を期待したりできたはずである
- 以前のバージョンが残っていれば、問題のあるアップデートを元に戻すこともできただろう
- その2か月後、iOS 17アップデートを前に、FreeStyle LibreLinkおよびLibre 2アプリのユーザーは同種のリスクに再び直面した
- Abbottは2023年9月、Appleユーザーに対し、iOS 17のStandBy ModeとAssistive Access ModeがFreeStyle Libre 2、FreeStyle LibreLink、FreeStyle LibreLinkUpの利用体験に影響する可能性があると警告した
- これらのアプリを使うスマートフォンではOS自動アップデートの無効化が推奨された
- StandBy Modeは血糖アラームのような時間に敏感な通知をときどき妨げる可能性があり、Assistive Access Modeはセンサー有効化やアプリのアラーム設定変更に影響する可能性がある
iOS 15.4以降のBluetooth補聴器問題
- 2022年春、iPhoneをiOS 15.4にアップデートした後、Bluetoothで電話と接続される一部の補聴器ユーザーは、スマートフォンアプリと補聴器のペアリングに困難を経験した
- Bushnessという仮名を使うユーザーは、Resoundブランドの補聴器の低音・高音スライダーがiOS 15.4アップデート後にランダムに動く問題を経験した
- ResoundとAppleの両方に問題を報告した
- 複数の解決策を試したが直らなかった
- Appleフォーラムでも、すでに試した方法以外の助けは得られなかった
- Resoundがソフトウェアを自由化していれば、コミュニティがコード内部を調べて原因を見つけられた可能性がある
- プロプライエタリソフトウェアでは、企業の外部にいる誰もコードをレビューして何が問題か判断することが難しい
- ユーザーはコミュニティの助けではなくメーカーの対応を待たなければならない
- 補聴器ブロガーのGoeffrey Coolingは、近年になって補聴器にファームウェアアップデートが配信されるようになり、とくにBluetooth補聴器と「Made For iPhone」補聴器でその傾向が見られると書いている
- 補聴器ブランドがアップデート内容を常に知らせるとは限らない
- アップデートはiPhoneのOS変更時期の前後に配信されるように見える
- AppleがiPhoneを変更するたびに補聴器の接続問題が起きると書いている
- Resoundは、iOS 15.4以降にBushnessやほかのユーザーが経験した問題を最終的に解決したが、数週間を要した
- 日常生活に必要なハードウェアがプロプライエタリソフトウェアを必要とするとき、ユーザーはメーカーのスケジュールに大きく縛られる
サポート終了が修理不能につながる構造
- Bluetooth補聴器メーカーが保証切れモデルにアップデートを提供しなければ、ハードウェア自体は無事でも新しい機器を買わざるをえないことがある
- 補聴器に自由ソフトウェアが入っていれば、自由ソフトウェアコミュニティがアップデート維持に参加できる
- Second Sight Medical Productsの眼球インプラント事例は、サポート終了が実際のユーザーにどのようなリスクを残すかを示している
- 会社は2020年、倒産の可能性に直面してその技術を断念した
- Terry Bylandは2004年から第1世代Argusインプラントの視界に依存しており、問題が起きても直す方法がないと語っている
- Barbara Campbellは地下鉄にいたとき、網膜インプラントが突然動作を止めた
- 医療補助機器企業がソフトウェアのソースコードをGNU General Public License v3.0 or laterのような自由ライセンスで公開していれば、第三者開発者がTerryやBarbaraのようなユーザーを助けられた可能性がある
サイバーセキュリティ法案だけでは不十分な理由
- プロプライエタリソフトウェアを使う医療補助機器では、バグやアップデートだけでなくサイバーセキュリティの面でもユーザーがメーカーに依存することになる
- 一部の政府は、プロプライエタリソフトウェアベースの医療機器の安全問題を法律で是正しようとしている
- PATCH Actは、米国FDA承認を申請するメーカーに対し、サイバー機器のライフサイクル全体を通じて合理的な安全性と有効性を実証することを求めている
- こうした法律の目的は、Medtronicのペースメーカーやインスリンポンプで攻撃にさらされうる脆弱性が明らかになった2019年や2021年のような事例を防ぐことである
- しかしプロプライエタリソフトウェアでは、メーカーがバグを検出し、通知し、修正してくれると信じるしかない
- 立法だけでこの依存をなくすことは難しく、自由ソフトウェアなら機器を検証して脆弱性を見つけようとする外部参加が可能になる
自由ソフトウェアがもたらす長期サポート効果
- 医療補助機器における自由ソフトウェアは、患者、環境、医療システムに利益をもたらしうる
- 補聴器、インスリンポンプ、ペースメーカー内のソフトウェアは身体の一部を制御するため、ユーザーがそのソフトウェアを制御できるべきである
- 自由ソフトウェアは医療機器の寿命延長に寄与する
- コミュニティがバグを修正し、アップデートを提供できる
- 患者は1社のメーカーだけに依存しなくてよい
- 機器を捨てる代わりに修理する権利を選べる
- 長期サポートは医療システムと患者の費用負担を減らせる可能性がある
すでにある事例と、なお不足している領域
- 補聴器機器には、Tympan projectが開発したソフトウェアのような自由ソフトウェア事例がある
- 米国National Institutes of Healthが資金提供したOpen Community Platform for Hearing Aid Algorithm Researchプロジェクトは、リアルタイム音声信号処理のためのopenMHAプラットフォームを開発した
- openMHAはGNU Affero General Public License v3.0でライセンスされている
- 目的は補助聴覚システムの改善である
- インスリンポンプのような他の医療補助機器も、OpenAPSのようなプロジェクトのおかげで自由ソフトウェアとして動作しうる
- ペースメーカーでは、まだ自由ソフトウェアが不足しており、自由ソフトウェアコミュニティが貢献できる領域として残っている
医療補助機器の経験共有の呼びかけ
- 自由ソフトウェア支持者は、身近な人に医療補助機器のプロプライエタリソフトウェア問題を知らせることができる
- 友人、親、祖父母に、医師へ医療機器のソフトウェアについて尋ね、プロプライエタリソフトウェアより自由ソフトウェアを選ぶか求めるよう勧められる
- 医療補助機器の経験はcampaigns@fsf.orgへ送ることができる
- 自由ソフトウェア医療補助機器を使う理由
- プロプライエタリソフトウェア医療補助機器への不満
- 自由ソフトウェア医療補助機器が生活をより楽にするため改善すべき点
- メールには経験の一部を公開してよいか明記する必要があり、希望すれば匿名での公開も可能である
- 医療補助機器の経験を公に語ってもよければ、LibrePlanet 2024のセッションを提出できる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
自分の身体の自己決定権という文脈でさえこの4つの自由が適用されないのなら、いったい他のどこでこれ以上重要になり得るのだろうか？
逆に言えば、自分の身体の一部が自分の所有物ではなく、単にライセンスで許可されているだけで、そのライセンスが許可者の都合で変更されたり取り消されたりし得る、という意味になる
法制化が必要かもしれない
付け加えると、前例がないわけでもない。著作権や特許は、料理レシピや衣服のデザインのような生存必需品全般にはごく限定的にしか適用されない
人の命がかかったソフトウェアを売りながら、ユーザーにコードを検査し改変する権利を与えないのは違法であるべきだ
自宅に置く専用の独占的な機器も渡されていて、これが除細動器のデータを読み取り、携帯電話網経由で循環器専門医に送信する。定期的な遠隔検診の際にその横に座ってボタンを押すと、検出した異常心拍リズムやショック治療を行ったかどうか、あるいは治療なしで正常に戻ったかといった情報が送られる。年に2〜4回ほど行う必要がある
ところがボタンを押すたびに200ドル請求される。イベントが0件でも同じで、実際には90%以上が0件だ
データを自分で直接読むためのインターフェースは一切提供されていない。自分で装置を読み取ってイベントがないことを確認し、新たに診断すべき内容はないと医師に知らせる方法がない
この医療システムは嫌いだ。装置そのものは命を救ううえで素晴らしいが、そのデータくらいは費用を払わずに読めるべきだ
制御ソフトウェアははるかに複雑だ。たとえば、ある家族は技術に詳しくないがインスリンポンプを使っていて、別の家族は技術に明るくハッキングが好きで、インスリンポンプのソフトウェアを「改善」しようとして改変したとしよう。ところがその変更が誤って夜間睡眠中のインスリン過剰投与を引き起こし、家族が亡くなるかもしれない
ルールや規制があるのは、単にルールを作るためではなく、血で書かれてきたものだからだ
生命維持に関わる制御ソフトウェアを自由に改変できるべきだという目標は高潔だが、アプローチの方向が間違っていると思う。コンピュータサイエンス業界がまず、人を殺さないソフトウェアの作り方や、自己検証によって「検証通過 == 誰も死なない」を保証する方法などを見つけるほうが建設的だ
これはまったく些細なことではなく、この分野は土木工学のような分野に比べて、まだ十分に成熟しておらず主流化もされていない印象がある。ソフトウェア改変が死につながらないことを容易に保証できるなら、こうした自由を法律で強制することももっと容易になるだろう
もちろん、意図、管轄、訓練や知識の水準、どのような変更を試みたかによって、起訴や裁判のあり方は変わるだろう
機器メーカーがソフトウェアを更新して誰かを傷つけたり死なせたりすれば、刑事責任および/または民事責任を負う
「責任コストと適切なソフトウェア工学のコストを計算して……」みたいな話が出る前に言っておくと、少なくとも米国の民事訴訟では懲罰的損害賠償は、実損害を超えて被告のひどい行為を罰し、彼らや他者が二度と同じことをしないようにする意図が明確にある
有名なMcDonaldsの熱いコーヒー火傷事件でも巨額の懲罰的損害賠償が認められた。被害者は訴訟前、性器の火傷による甚大な苦痛と苦難に対する賠償は求めず、医療費だけを要求していた。McDonaldsはこれを拒否した
陪審はさまざまな理由で激怒した。McDonaldsはコーヒーが業界標準よりはるかに高温で提供されていることを知っており、すでに人を傷つけていたことも知っていたうえ、合理的な損害賠償請求さえ拒否したからだ
そうした状況では、医療ソフトウェアが自由/オープンソースソフトウェアになることは必要な一歩に思える。それだけで十分かどうかは、なお議論の余地がある
反対側の例を挙げれば、インスリンポンプにバグがあるのに、新しい修正版が適時に認証されず、家族がただ見守るしかないまま患者が亡くなることもあり得る。バランスが必要だ
これは部分的には、利点と欠点の説明を受けた患者が代替治療の選択肢を選ぶ権利[1]に属する話だと思う。患者は熟慮したうえでリスクを取れるべきだ
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Patients'_rights
それが法制化なのかは分からないが、ソフトウェア更新ひとつで高齢者が使うアプリが壊れるようなことは受け入れられない
それでも自由ソフトウェアという側面はコミュニティに利益をもたらし、人々を一企業の命運に縛りつけないようにしてくれる。企業がサポートを打ち切った場合、旧型医療機器の利用者を支援する社内専門家を抱えた医療ソフトウェアサービス会社に頼ることができる
自由ソフトウェアなら少なくともそれが可能だが、独占ソフトウェアでは不可能だ
いかなる組織も、私たちの医療情報を左右する裁定者になってはならない
しかし悲しいことに、私たちは自分の医療状態にアクセスできる携帯型の監視装置を常に持ち歩いている。私たちは自発的に情報を提供し、ときおり差し込まれる広告的なコンテンツを通じて、こうした慣行はますます常態化し受け入れられている。
その利便性が、これから起こる問題より大きいのかは確信が持てない。
患者が複数の医療機関から自分の完全な医療履歴を取得し、ローカルに保存できるようにするもの。企業が健康記録を収益化したりデータマイニングしたりすることを心配しなくてよい。
Apple はサードパーティ製ソフトウェアの安定性をほとんど無視するかのように運営していることでよく知られている。安全性が重要な技術スタックに Apple を組み込み、深く考えずにアップグレードして壊れたとしても、「自業自得だ」とまでは言わないが、とくに以前にも同じ問題を経験していたなら本当に愚かな選択だ。
世界が FSF の free/open/libre の定義を中心に回っているわけではなく、LibreLink は FreeStyle Libre デバイスに関連している。これらのデバイスは、「もっと大切なことに戻れるようにする」といったマーケティングを狙っている。
当然、スマートフォンではない版を買えるべきではないか。スマートフォンは十分に安定しておらず、これからもそうとは限らない。
この夏、外部リーダーが壊れ、まだ動いているセンサーのデータを読むためにサードパーティ製アプリを使わなければならなかった。
公式アプリは無音にできないので使っていない。Dexcom はさらにひどく、アプリでも外部リーダーでも「センサーの有効期限が6時間後に切れます」という固定通知が狂ったように鳴り、ミュートしたり調整したりする方法がなかった。夜中のいつでも鳴り出した。
インスリン依存の状態で40年間うまく生きてきたし、利便性や夜間グラフのような追加データはどれも素晴らしい。音がデフォルトなのは構わないし、そうあるべきだとも思う。だが、私がミュートできるようにすべきだ。免責にも同意できる。こうした装置は生活に合わせるべきであって、生活のほうが装置に合わせるべきではない。