- DRM が適用されたデジタル製品では、ユーザーがお金を払った機能やコンテンツであっても、後からリモートで回収される可能性があり、購入と所有の境界を揺るがしている
- インターネット接続、DRM、リバースエンジニアリング禁止法制が組み合わさると、ユーザーは製品を以前の状態に戻しにくくなり、企業は同意なきダウングレードを実行できる
- HP プリンターによるサードパーティ製インクのブロック、McDonald’s の McFlurry マシンの修理制限、NEWAG Impuls 機関車による独立修理の検知・無効化、Adobe による Pantone の有料化が、同じ構造を示している
- PlayStation で購入した Warner のテレビ番組が契約終了を理由に削除される可能性があるという通知は、Sony が製品にリモートかつ不可逆的なコンテンツ回収機能を組み込んでいたからこそ可能になった
- デジタル販売者が購入済みコンテンツを後から消せるなら、有料版は無料の複製より劣ったものになり、「購入が所有でないなら、海賊行為も窃盗ではない」という言葉に説得力が生まれる
DRM 製品レビューをめぐる20年前の論争
- 20年前、Wired の当時の編集長 Chris Anderson と、DRM が適用されたデジタル機器のレビューをめぐって公開論争があった
- 争点は理念的な純粋性ではなく、レビューの正確性だった
- Wired がある製品に x、y、z の機能があると紹介して購入を勧めるなら、その機能が将来、予告も救済手段もなくオフにされる可能性があることも知らせるべきだ、という立場だった
- 提案された警告文は、DRM 製品の機能が秘密の交渉条件に従って予告なく撤回される可能性があり、ユーザーの投資がエンターテインメント業界の善意に左右される、という内容だった
- Wired はこの提案を受け入れなかった
リモートでの機能撤回が生む構造
- すでに代金を支払った製品の機能・価格・可用性を後から変更できる能力は、企業にとって強い誘惑になる
- インターネットに直接接続されたインクジェットプリンターが代表例だ
- HP のような企業は「セキュリティアップデート」を通じて、ユーザーが購入したサードパーティ製インクをプリンターが拒否するよう変更した
- ユーザーがアップデート前の状態に戻せるなら、このような手法は機能しにくいが、DRM がその巻き戻しを妨げる
- DRM 製品のリバースエンジニアリングを重罪にできる知的財産権法の体系は、ユーザーによる改変や修理を制約する
- 常時ネットワークアクセスとユーザーによる改変の犯罪化が組み合わさると、製品の**エンシッティフィケーション（enshittification）**につながる
修理する権利の問題における法律の力
- 修理する権利の問題の核心は、診断コードや部品へのアクセスだけではなく、独立修理を阻む法的装置にある
- 診断コードは抽出でき、部品は複製できるが、修理を妨げる実質的な力は技術よりも法律から来ている
- McDonald’s の信頼性の低い McFlurry マシンを作った会社は、フランチャイズ加盟店に修理費を請求して利益を得ている
- 第三者が独立修理を阻む DRM をリバースエンジニアリングしてこの構造を脅かすと、法的な脅しを受けた
- ポーランドの OhMyHack カンファレンスでは、セキュリティ研究者たちが NEWAG Impuls 機関車の反修理機能を分析した
- NEWAG は、列車が独立系業者によって整備されたかどうかを検知し、承認されていない修理に反応して列車を文鎮化するような罠を仕込んだと指摘されている
- ポーランドは EU 加盟国であり、2001年の EU Copyright Directive の Article 6 には、このようなリバースエンジニアリングを禁じる条項が含まれている
- 研究者たちは同じ月にハンブルクの Chaos Communications Congress で再び発表する予定だ
- ドイツも EUCD の適用を受けるため、研究者と発表を主催するカンファレンスの双方が法的脅威を受ける可能性がある
リモート・不可逆・同意なきダウングレード
- リモートで、元に戻せず、ユーザーの同意なく機能を下げられる製品は、購入者が期待した機能を信頼できないものにする
- テクノロジー企業が x、y、z の機能を持つ機器を販売しながら、契約上必要になれば x と y を取り除けるなら、購入者は依存できない製品を買っていることになる
- このような機能が製品内に存在すると、社内の意思決定者や外部の権利者がその機能を使うよう求める可能性がある
- 2022年の Adobe の事例は、外部の権利者の要求がユーザーのファイルアクセスに影響したケースだ
- Adobe は、Pantone カラーを Photoshop、Illustrator などの「サービスとしてのソフトウェア」パッケージに含める契約を失ったと顧客に通知した
- ユーザーは完成済みの自分の画像の Pantone カラーを見るには月額料金を払わなければならなくなった
- 料金を払わなければ、Pantone コードを含むピクセルは黒で表示される
- Adobe は Pantone を責めたが、そのような要求に弱い形でソフトウェアを設計した責任は Adobe にある
- ユーザーは Photoshop にお金と時間を投資したが、将来自分の画像にどうアクセスできるのか分からなくなった
PlayStation と Warner コンテンツの削除
- PlayStation 所有者のうち、Warner のテレビ番組を購入した、あるいは「購入」した人たちは、Warner が PlayStation Store 経由の映像販売契約から離脱したというメッセージを受け取った
- メッセージによると、ユーザーがお金を払った映像は永久削除される予定で、返金も提供されない
- 返金があったとしても、問題の本質は消えない
- すでに売った本を、書店が購入者の家に入って盗み出し、現金を食卓に置いて出ていく行為にたとえられる
- Warner と Discovery の合併を主導した David Zaslav への強い批判も続いた
- 完成した映画やテレビ番組を公開せずに取り消すことで税務上の利益を得られると判断した人物として扱われている
- 未公開作品を消す Warner の行為が、すでに購入者の家の中にあるコンテンツにまで及ぶようになった背景には、PlayStation にリモート・不可逆・同意なき回収機能を設計した Sony の責任がある
有料購入より複製のほうがましになる状況
- デジタル製品にリモート・不可逆・同意なきダウングレード機能を入れると、このような結果は予測可能な問題として残る
- DRM 付きの有料製品では、購入者がお金を払っても後から機能やコンテンツを失う可能性がある
- スタジオ各社が購入者のコンテンツアクセス権をこのような形で回収すればするほど、お金を払う側より映画を盗む側のほうがましだという論理が強まる
- Tyler James Hill の言葉 “If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing” は、この状況を端的に表している
1件のコメント
Hacker News の意見
まだ事態がここまで進んでいたとは知らなかったが、同意する。こうしたことを防ぐ立法が必要で、そうでなければ海賊行為も道徳的に正当化される余地が生まれる。
著作権者にとっても助けにならない。コンテンツを盗んだのは確かだが、どうせアクセス権を取り上げるつもりだったのなら、詐欺師から盗んだことになり、正義のように見えてしまう。
例えば、1) Xという制作者のコンテンツAを会社1経由で購入する 2) Xと会社1が何らかの理由で配信契約を終了する 3) 会社1がコンテンツAへのアクセス権を回収する 4) Xが会社2と新たな配信契約を結ぶが、会社2にはあなたにAへのアクセスを提供する義務がない 5) 結局Aを見るには会社2で再び買わなければならず、それも存在し続ける保証はない。
完全に架空の権利であり、小学校の校庭で「私のまねをしないで！」と言うのを訴訟理由に変えたようなものだ。悪法への解決策はさらなる法律ではなく、そうした法律をたき火に投げ込み、コモンローへ戻ることだ。
今違うのは、もはや個人だけでなく、大きく強い企業までもが詐欺に遭っているという点だけだ。
社会的契約があまりにも壊れているので、海賊行為が蔓延しているのも驚きではない。正当化できると思うし、ゲームを作る側としてもそう思っている。
すべてがレバレッジの争いになっており、一部の企業や人々が私たちの頭に銃を突きつけられるなら、本当にそうするだろうと心から信じている。その運営の仕方にそれが表れている。そして常に「単に利益のため」でもない。責任の欠如が上級管理職層に組み込まれているおかげで、未来を無視して来週の株価上昇だけを追う近視眼的な行動であることも多い。
Steamのようなサービスが登場してからは、ゲームをほとんど海賊版で使わなくなった。Steamで購入ボタンを押すより面倒だからで、高ければ次のシーズンセールがすぐに来る。逆に90年代の私は正規版ゲームをほとんど持っていなかった。Gabenの言葉どおり、「海賊行為を止める最も簡単な方法は、コピー防止技術ではなく、海賊版より優れたサービスを提供すること」であり、今でも正しい。
Steamでは関心のあるゲームを妥当な価格で簡単に買えるし、Spotifyでは聴きたい音楽を手頃な価格で聴ける。かつてのNetflixも映画やテレビシリーズについてはほぼそうだったが、ストリーミングがコンテンツ所有者たちの戦場のように分断されてからは、まったくそうではなくなった。だから、あるメディアでは海賊行為など考えもしない一方で、別のメディアでは合法的に入手することを諦めるようになった理由は明らかだ。
ところがすべてがひどくてばかげていて、いら立ちや増え続ける費用、広告まみれのたわごとに耐える価値はなかった。見ていたテレビシリーズがエピソードの合間に突然プロバイダーのライブラリから消え、アプリの「デバイスにダウンロード」機能で落とした動画や音楽も、旅行中という理由で自分が支払ったものを見られなくなり、絶え間ない広告と追加サブスクへの誘導が続いた。今でも一部は海賊版を入手するが、概して現代のメディアからは距離を置いた。参加コストが高すぎるからだ。
オンラインには、動画エッセイ制作者たちが使うサービスの中に、まだましなものもある。Nebulaは悪くないが、それでも少し面倒だ。いつか「[欲しい特定機能] + FOSS」で検索して望みのリポジトリを見つけるやり方が通用しなくなるのではないかと恐れている。これまでは、現代の技術世界のたわごとが付いていないソフトウェアを見つけるのにかなりうまく機能してきた。macOS用のDaisyDiskやブラウザ用のRedirectorプラグインのようなシンプルなアプリは、生活を実際により良く、便利にしてくれた宝石であり、開発チームもプログラムがきちんと動くこと以外には関心がないことを示し続けてきた。寄付したりアプリを買ったりする判断は簡単で、取引も単純で、プログラムは最初にインストールしたときと同じか、それ以上によく動く。GOGのゲームも同じだ。HoMM3を一度買い、10年以上経った今でも同じインストーラを使うか再ダウンロードしてどこでも楽しめ、完成したゲームをModでさらに改善することもできる。
技術を売る現実的で機能するモデルは存在し、DRMなしでも成り立つ。企業側は、金が十分ではなく、あらゆるものから最後の一滴まで収益化しなければならないと言うだろうが、こうしたビジネスモデルが不可能だったり悪かったりするわけではない。今日の企業的なたわごととは違うだけで、少し落ち着いているだけだ。DRMとデータ収奪のない代替モデルには、喜んでお金を払う価値がある。自分が買ったものを自分の望む形で実際に使える可能性がかなり高そうだからだ。
著者のこの引用がいちばん気に入っている。本当に的確だ。
これらの企業はみなDarth Vader UniversityでMBAを取ったCEOたちに運営されていて、最初の授業は「私が取引条件を変更した。これ以上変更しないよう祈るがいい」だった、という話だ。
海賊行為は窃盗ではなく、著作権侵害。著作権ロビーは、悪名高くて見ていて気恥ずかしい「車を盗むことはないでしょう」という広告や、自分たちの商品がコピーされるたびに「失われた販売」だと主張することで、行き過ぎてしまった
基本的な消費者への告知と保護だけでも、良い出発点になると思う。購入者が資産を永続的かつ取り消し不能な形で使える場合にだけ、「購入」という言葉を使えるようにすべき
そうでなければ「レンタル」という言葉を使い、レンタル期間、取り消しの可否と方法、早期終了時に提供される救済措置の有無を、簡単な告知ボックスに表示すべき。たとえば「映画XYZを$xでレンタル / レンタル期間: 永続 / 取り消し可能: x日前の通知で任意に取り消し / 早期取り消し時の救済措置: なし」のように
第二に、ストリーミングサービスがこの問題を事実上「解決」した。Netflixには何かを所有するという概念がなく、人々はそれで問題ないと思っている。デジタル購入の時代は終わりつつある。ゲームは例外かもしれないが、そこでも無料プレイモデルが増えている
この記事に飛びつくのはあまりに簡単だ
何十年も前、毎年新しく出るテレビを熱心に見ていた記憶がある。テレビがスマートではなく高価で、毎年の新製品がいつもワクワクするほど輝いていた時代だったので、仕様や機能を掘り下げていた。Sonyのような会社が複数のテレビを出すが、その多くは互いに似ている一方で、低価格帯の製品では一部の機能がただ削られているだけのように見え始めた
マーケティング担当者がエンジニアに、基本モデルからどの機能を外し、次のグレードではどの機能を除外するか指示している場面を想像した。企業は競合より価格を下げ、機能を良くすることで競争していると思っていた自分は、ナイーブで時代遅れだったのだろう。Sonyや他社は、競合ではなく自分自身と競争することにしたわけだ
数十年前に大規模なDVDコレクションを集め始めたときも、すでにお金を払って買った映画を見る前にDVDの広告を見なければならないことが、だんだん腹立たしくなった。予告編、近日公開作、Time Warnerの他商品の紹介はすべて広告だ。結局、自分のDVDを自分でリッピングし始め、今もそうしている
個人的にも、VLCを何人もの人にインストールしてあげた。広告なしでDVDを見られるようにするためだ。かなり強い魅力があった。その後Netflixが、低い参入障壁、そこそこのカタログ、そして何より広告なしというサービスを提供した。放送局やスタジオはこの点を最も嫌い、強制的な広告視聴へ戻そうと躍起になっているように見える
彼は正しかった。そして今、そのことが実際に展開され、この文章は正当な総括になっている
ただし、タイトル以上の意味がある。こうした退屈な社会的退行を面白くできる書き手がいることを喜ぶべきだ。PlayStationでテレビ番組を「買った」こともないし、AdobeからPantoneの色を買ったこともない。こういうことが起きると分かっていたからだ。文章の核心となるフレーズは「予測可能で不可避の結果」という部分だ
お金を払ったからといって、買ったことにはならない。車をリースしていても誰かが盗むことはあり、車を借りていても盗まれることはある
日刊紙を購読していて、誰かが私道から新聞を盗んでいったなら、コンテンツを所有したことがなくても、それは私から盗んだことになる。誰かが私の新聞を売れば、私がその印刷物について出版社に金を払っていたとしても、出版社から盗んだことになる。難しい話ではない。そもそも海賊も、1隻分の積み荷を奪うことで、複数の商人、株主、船員に対して、それぞれ異なる形と程度で損害を与えることができた。すでに支払われた金、これから稼ぐはずの金、返すべき金、潜在的に得られる金が、すべて絡み合っていた
今日起きているのはまさにそれだ。「ライセンス」という理由で購入という動詞を再定義するよう共謀しており、本当に胸くそが悪い
何も壊さずに、あなたの車や新聞をただコピーするところを想像すればいい
海賊行為はそもそも窃盗ではなかった
いつか地球のどこかの国が、憲法で非自由ソフトウェアの禁止を盛り込んでくれたらいいと思う。
現実があまりにも変わりすぎていて、政府の一部の人たちに巨大企業から私たちを守ってくれると信じるのは難しい。この狂った世界では、どんなに小さな国でも一つくらい、Richard Stallman のような人物が大統領になるべきだ。
政府が国民の使うソフトウェアを作る大規模な開発チームを抱えるのか？ 市民がオープンソースでないソフトウェアを入手できないようにトラッカーを設置し、インターネット全般を遮断するのか？ 訪問者にデバイスを提出させ、当局が非自由ソフトウェアのインストール有無を検査するのか？
Microsoft の企業向け製品や Office のサポートに流れている莫大なお金が、オープンソースに向かうと想像してみればいい。それだけ多くの目が見つけるバグの量も相当なものになるはずだ。Linux デスクトップや LibreOffice のようなものは、1年以内に爆発的に改善されるかもしれない。今でもスペインの地方政府、Munich、フランス軍などに芽は見えるが、包括的な計画としてまとめ、きちんと推進する必要がある。
質素で、よく読み、礼儀正しい人であるべきだ。質素だからこそ皆のことを考えられ、人生と社会の相互接続性を深く実感しているからこそ、腐敗を前にしても持ちこたえられるはずだ。経験、旅、交流を通じて、あらゆる場所に広がる波及効果を実際に理解していなければならない。ああ、それから公的な生活はめちゃくちゃなので、自分を犠牲にする覚悟も必要だ。