残業と生産性低下の意外な関係
(slack.com)- SlackのWorkforce Index調査によると、勤務時間後に働く慣行は、生産性向上よりも、生産性の低下、ストレス、燃え尽きと結び付くことが多い
- 標準勤務時間後に働く従業員は全体の**37%で、そのうち54%**は自発的な選択ではなく、プレッシャーのために働いていると回答
- 義務感から残業する従業員は、定時にログオフする従業員より生産性スコアが20%低く、仕事のストレスは2.1倍、燃え尽きは2倍高い
- 休憩も重要な変数として示され、デスクワーカーの**50%**は勤務中にほとんど、またはまったく休憩を取っておらず、燃え尽きを経験する可能性が1.7倍高い
- 生産性を高めるには、より長く働くよりも、1日約4時間の集中時間、適切な会議量、休憩、時間管理戦略を整えることのほうが重要
残業は生産性のシグナルではないかもしれない
- オフィスで長く働く文化は努力の表れと見なされてきたが、勤務時間後の労働は、より低い生産性と結び付くことが多い
- 標準勤務時間外に少なくとも週1回ログインするデスクワーカーは37%
- そのうち**54%**は、自分で選んだのではなく、プレッシャーを感じて働いていると回答
- 義務感から残業する従業員は、定時にログオフする従業員より生産性スコアが20%低い
- 仕事関連のストレスは2.1倍悪い
- 全体的な職場環境への満足度は1.7倍低い
- 燃え尽きは2倍高い
- どちらのグループも勤務時間の約**70%**が生産的だと回答しており、残業の有無だけで仕事への努力を判断するのは難しい
- 勤務時間後に働く従業員は、標準勤務時間だけ働く従業員より、生産性が競合する優先事項によって妨げられていると答える可能性が50%高い
- 標準時間外の勤務がスケジュール調整や個人的な目標のための自発的な選択である場合、悪影響はなく、ウェルビーイングと生産性スコアはわずかに高くなる
生産性は勤務時間の量よりも時間の質に左右される
- 世界中のデスクワーカーは業務時間の配分に苦労しており、職位によって負担の現れ方が異なる
- デスクワーカー全体の**27%**は、会議に時間を使いすぎていると回答
- 役員ではこの割合が55%
- デスクワーカー全体の**25%**は、メールに時間を使いすぎていると回答
- 役員ではこの割合が43%
- デスクワーカーの**20%**は、同僚とつながる時間が十分にないと回答しており、この問題はよりジュニアな従業員で顕著
- デスクワーカーの**50%**は勤務中に休憩をほとんど、またはまったく取っていない
- 彼らは燃え尽きを経験する可能性が1.7倍高い
- 休憩を取る従業員は、取らない従業員より複数の指標が高い
- ワークライフバランスのスコアが**62%**高い
- ストレスと不安を管理する能力が**43%**高い
- 全体的な満足度が**43%**高い
- 生産性スコアが**13%**高い
15時から18時は生産性が低い時間帯
- デスクワーカーは平均して、勤務時間の**70%**が生産的だと回答
- 生産性が高い時間帯は人によって異なり、午前を好む人もいれば、夜を好む人もいる
- ただしデスクワーカーの**71%**は、夕方前の時間帯が仕事に最も悪い時間帯だという点に同意している
- 生産性は15:00〜18:00の間に急激に低下する
- デスクワーカーの4人に3人は15:00〜18:00に働いているが、この時間を非常に生産的だと見る人は4人に1人だけ
- 生産性が最も高い人たちは、時間管理戦略をより多く活用している
- 特定の作業を終えるために時間をブロック分けする可能性が1.6倍高い
- メールを特定の時間にだけ確認する可能性が1.7倍高い
- 集中タイマーを設定する可能性が2.2倍高い
仕事日の均衡点：集中、協業、つながり、休憩
- すべての業界・役割・職位に合う単一のスケジュールはないが、調査データからは仕事日を構成する均衡点が見えてくる
- 職位に関係なく、理想的なバランスには集中時間、協業時間、社会的なつながり、休憩時間が含まれる
- デスクワーカーが考える理想的な集中時間は、平均して1日約4時間
- 1日の会議時間が2時間を超えると、多くの従業員が会議に時間を使いすぎていると感じる転換点になる
- このパターンはすべての職位で似ている
- 会議時間が多すぎると答えた人は、集中時間が不足していると答える可能性が2倍以上高い
- デスクワーカーの約**10%**は、会議時間が少なすぎると回答
- この回答は入社1年未満の従業員と30歳未満の従業員でより多い
- 会議時間が少なすぎる状態は、帰属意識と生産性の低下とも結び付く
AIに期待される役割は会議負担の軽減と時間の確保
- 多くのデスクワーカーが時間管理に苦労する中、AIツールが時間のバランスをより適切にコントロールできるようにしてくれる可能性に期待を寄せている
- 役員の**94%**は、組織にAIを導入すべき緊急性を何らかの程度で感じており、役員の半数は強い緊急性を感じていると回答
- 実際の導入はまだ初期段階
- 業務でAIツールを使ったことがあるデスクワーカーは5人に1人にすぎない
- 導入率が低いため、デスクワーカーの80%以上は、AIツールがまだ業務生産性を改善していないと回答
- 従業員が今後AIに最も大きな価値を期待している活動は、次の3つ
-
会議メモと要約
- 文章作成支援
- ワークフロー自動化
- 会議要約と一般的なワークフロー自動化を正確に実行するAIアシスタントは、会議の負担を減らし、業務時間のバランスを整えるのに役立つ可能性がある
-
調査方法
- Workforce Indexは2023年8月24日から9月15日まで、米国、オーストラリア、フランス、ドイツ、日本、英国の労働者10,333人を対象に実施された
- 調査はQualtricsが実施し、SlackまたはSalesforceの従業員・顧客を対象としていない
- 回答者は全員、週30時間以上勤務する正社員のデスクワーカー
- デスクワーカーには、役員、上級管理職、中間管理職、ジュニア管理職、シニアスタッフ、熟練事務職が含まれる
- 回答者の定義には、データ作業、情報分析、創造的思考を行うと答えた労働者も含まれる
- 追加データはWorkforce Lab Winter 2023 Workforce Index PDFで提供されている
3件のコメント
誰もが知っていながら、あえて無視している事実ですね。
本当に分かっているのでしょうか？
Hacker Newsのコメント
私の経験では、勤務時間そのものは本質ではない。仕事は状況次第で変わるし、マネージャーが今後の作業を完全に理解していると信じるのは現実的ではない
開発者でさえ分からないことがあり、過大／過小な見積もりは常に起きる。重要なのは、信頼できる成果を期限どおりに出し、その過程で必要な努力について全員が納得できるバランスだ
人によっては、退勤後にゆっくり仕事に触れてみることが大きな楽しみであり、明日何をすべきかを知るために、仕事を「遊ぶように」扱わなければならないこともある。こうした探索が、プロジェクトを凡庸にするくだらない判断やマネージャーの嘘を避けさせてくれる
結局は、どんな世界に住みたいかの問題であり、それを作って楽しめる場所から生産性・幸福・心地よさが生まれるのだと思う。午前1時に下着姿でシリアルを食べながら仕事をのぞく「ヒーロー」もたくさんいるし、彼らが他の人よりストレスを感じているわけではない
午前1時に働くことを期待し、それを「ヒーロー」としてロマン化するのは正常な文化ではない。従業員にとって健康的な生活様式でもなく、長期的な健康問題につながりかねない
自分が昼の4時間を夜の4時間に置き換えると選ぶことと、会社がそうした期待を組織文化に植え付けることはまったく別物で、後者は危険信号だ
映画業界のように、太陽の都合で物理的に変な時間に働かざるを得ない場合もあるが、悪い勤務スケジュールを名誉の勲章のように扱うのは愚かだ。同じ被害者同士に生まれる薄い結束を友情と勘違いすると、さらに悪い
継続的に人を過剰投入しなければならないなら、リソース配分を誤っているということだし、仕事が常にギリギリで、見当違いな理由で「刺激的」なら、無能な人たちが管理しているということだ。うまく回っている組織では、作業内容が面白く、スケジュールと勤務時間は退屈であるべきだ
自分を「ヒーロー」と呼ぶことはできるが、浪費されているのは一度きりの自分の人生だ。本当にそれに値する良い理由が、毎回あるべきだと思う
良い理由があれば喜んでもっと踏み込むが、実際にそういう場合はまれだ。仕事が面白ければ一日中でもできるが、雇用主の立場では、私が何カ月も燃え尽きずに続けられるよう止めるほうが利益になる
会社の悪いワークライフバランスはこうして始まる。退勤後に趣味のように仕事をするのはワーカホリックに近く、9時から5時まで楽しく働いていた人たちが、突然十分にやっていない人のようになってしまう
もちろん「ヒーロー」たちはストレスが少ないかもしれない。長時間働くことを楽しみ、「ヒーロー」になって昇進の階段を上れるのだから
作業にかかる時間を見積もり、それを2倍にして、チームにそうしたと伝える。ドキュメント化まで含めて仕事をきちんと行う
計画した時間の50%を使った時点で進捗を確認し、半分にも達していなければ、無理をせずチームに助けを求めるか、スコープを削る
早く終わったなら、余った時間は新しく有用な技術を学ぶのに使う
「ヒーロー」だなんて、本当にそう呼ぶべきことなのかと思う
「勤務終了時にログオフする従業員は、退勤後も働かなければならないと感じる従業員より生産性スコアが20%高い」という数値は、自己申告データだ
退勤後に働く人たちが実際より自分の生産性を低く評価している、あるいは9-to-5勤務の人たちが実際より高く評価しているのではないと、どうやって分かるのか。このデータだけでは有用性は低い
人によって「生産性」の定義は違い、自分の生産性について主観的な基準しかない。誰がデータを提供したのかの検証も難しく、虚偽回答や質問を読まずに飛ばした回答を取り除くのも難しい
インターネット調査は安くて簡単なのでよく使われるが、人気芸能人やHarry Potterキャラクター診断のようなものには面白くても、正確さが重要な科学的資料としてはひどい場合が多い。社会科学の再現性問題が大きいことも、こうしたインターネット調査型の自己申告データへの依存と無関係ではないように見える
生産性が低い人たちが、結局より長く働くことになるのかもしれない
特に「義務感を感じる」という表現を見ると、自分の生産性を気にし、アウトプットの基準も高く設定する人たちである可能性が高い。勤務時間外の仕事が生産性低下を生むというより、職場環境がそれを生み、その中で自分の生産性が十分ではないと感じる人だけが補おうとして長く働く、というほうが近いように見える
生産性が低いと感じる人は、それを補おうとしたり、解雇されるのではないかとより心配したりする可能性が高い
タイトルだけを読んだ人にとって重要な手がかりがある。「逆に、標準勤務時間外に自分で選んで働く従業員は、自分の予定に合わせるため、または個人的な野心を追うためであれば、悪影響はなく、むしろウェルビーイングと生産性のスコアがわずかに上がったと報告した」
コーディングは、そうした用事ができない真夜中でもできる
パンデミック後に早朝のスタンドアップが入るようになって、朝の幸せはかなり失われた
ADHDだと思う前は、オフィスで大したことをしていないのに「待機状態」で座っていることがよくあった。誰かが投げてくる次の割り込みや、1時間以上先にある次の会議に飛び込む準備をしている状態だった
みんなが退勤してからようやく緊張が解け、そのときになって実際の仕事を終わらせることができた
正式にADHDの診断を受けていて、たまに低用量の薬を飲むが、助けになっているように思う
消防士モードにいると、闘争・逃走・凍結の生存ホルモンが活性化し、創造性が抑えられる。ライオンに狙われているときに次の洞窟壁画を考えるのは賢明ではない
どちらかのモードにいるのは普通のことで、必ずしもADHDに関係することではない
遅れている人たちのほうが退勤後により頻繁に働くという事実は、どう制御したのだろうか？
退勤後の勤務が生産性低下を引き起こしているのか、それとも遅い人たちが遅れを取り戻そうとして退勤後に働いているのかを区別する必要がある
そういう人たちは誤ったやり方で働き、常に追加の時間とストレスで埋め合わせようとする傾向がある。「追加の時間はない」と決めれば、むしろ非生産性を生む悪い習慣を変えようとするかもしれない
こういうケースを多く見てきた。ゾンビのような状態に慣れて何時間も浪費し、立ち止まって状況を分析するだけで、ずっと良い方法で取り組めたり、かなり早く問題を解決できたりする
もちろんキャリア上のインセンティブなど複数の要因が混ざっているが、契約された時間だけ働き、それ以上は働かないことを強く支持する。例外は年に1〜3回程度のまれな状況であるべきだ
勤務時間外の仕事が問題の原因だと考える理由はない。仕事以外で本人が困難を抱えており、その結果として追いつくためにより多く働かざるを得ない状況なのかもしれない
数日前に大きな議論があった: https://news.ycombinator.com/item?id=38579890
私の戦略はこうだ。小さな会社で働き、午前10時に出社し、午後4時に退勤する
本当に没頭している仕事なら、退勤後や週末にも喜んで少し働く。誰もそれを期待していないし、正直、自分がそうしていることも隠そうとしている。コミットをプッシュせず、変更はローカルにだけ置いておく
核心は、通常時間外に働かなければならないという義務感だ。私が最も生産的なのは早朝か深夜だ
その時間帯は仕事でも私生活でも起こることが少なく、割り込みも少なく、コンテキストスイッチもあまり必要ないので、集中して終わらせやすい
自分が通常の勤務時間外のほうが創造的で生産的だと分かっているので、昼間は休もうとしている。あとで時間を埋め合わせると分かっているから、日が出ているうちに1時間散歩して夜に働くほうがずっと良い
「少なく働くほど多くを成し遂げる」系の記事が最近流行っている。コメントでは抜け落ちた交絡変数が必ず出てきて、記事自体は興味深いと言えるほど内容が十分でないことが多い
結局、時間は生産性と同じではない、という程度のことは今では誰もが知っている