2023年にTorrentFreakへ送られたDMCA通知はすべて偽物だった
(torrentfreak.com)- 2023年にTorrentFreakがGoogle経由やメールで受け取ったDMCA削除要請は、すべて自社のニュース記事や無関係なURLを標的にした誤った通知だった
- Googleは長年にわたり、TorrentFreak.comの記事少なくとも150件が虚偽のDMCA通知で検索結果から消されるのを防いできており、2023年も複数の要請をすべて却下した
- PikaShowやHouse of the Dragonに関する通知は、ニュース報道を検索除外の対象にしていたが、侵害コンテンツではなく事案の報道だった
- DigiGuardiansは、TorrentFreakが管理していないドメインのURLを繰り返し削除するよう要求し、詳細な返答の後も著作権の主張の問題には応答しなかった
- 誤った通知が繰り返されることで、検索エンジン、プラットフォーム、ニュースサイトのリソースが浪費され、大量削除業務におけるキーワードベースの誤検知と無責任な送信の問題が浮き彫りになった
2023年のDMCA通知に共通する点
- コンテンツ制作者は、無断利用が疑われるコンテンツを公開配信するプラットフォームにDMCA通知を送ることができる
- プラットフォームは侵害が主張されたコンテンツを削除しなければならないが、実際の対応は通知の妥当性によって異なる
- GoogleはTorrentFreakの記事に対する誤った通知を何度も却下しており、TorrentFreakはそのおかげで不当な申立て対応ではなく報道に集中できたと評価している
- 2023年にTorrentFreakがGoogle経由で確認した、または直接メールで受け取った削除要請はすべて虚偽通知だった
- ニュース記事のリンクを検索結果から除外するよう求める要求
- TorrentFreakとは無関係のURLを削除するよう求める要求が含まれていた
PikaShow記事に集中した検索除外要請
- 2023年1月20日、GoogleはTorrentFreakが4日前に掲載したPikaShow関連の記事を検索結果から除外するよう求める要請を受けた
- その記事は、インドで海賊版アプリPikaShowの運営者とみられる人物が逮捕された事件を扱ったニュース報道だった
- インドのアンチパイラシー企業Markscanは、HotstarまたはNovi Digital Entertainment Pvt. Ltdの代理としてGoogleに削除を要請した
- 1月21日、MarkscanはDisney+ Hotstarを代理して類似のDMCA通知を再び送った
- 翌日には、Novi Digital Entertainmentが同じ記事を対象に似た通知を送り、結果は先の事例と同じだった
- 同日、Copyright Integrity InternationalはCricket Australiaを代理し、同じ記事がKFC Big Bash Leagueのクリケット試合関連コンテンツの権利を直接侵害していると主張した
- TorrentFreakは、その記事には侵害がなかったと述べている
House of the Dragonの報道までDMCAの対象に
- TorrentFreakは2022年10月22日、HBOの「House of the Dragon」シーズン最終話が公式公開の2日前にオンライン流出したと報道した
- PikaShow関連通知の後、およそ2週間は静かだったが、Markscanが新たな通知を送ったことで流れが再び途切れた
- この通知は、複数の海賊版サイトにあるHouse of the Dragonのエピソードやシーズンパックのリンク削除を求める一方で、数か月前の流出を扱ったTorrentFreakの報道もWarnerの著作権を侵害していると主張していた
- TorrentFreakは、その報道がいかなる形でもWarnerの著作権を侵害していないと述べている
- その後Hotstarは、PikaShowに言及した別のTorrentFreak記事までGoogleに削除要請した
- TorrentFreakは、PikaShowという名前への言及が、基本的なキーワード検索ベースの虚偽通知の標的になったとみている
DigiGuardiansからの直接メール通知
- 2023年4月3日、TorrentFreakはトルコのアンチパイラシー企業DigiGuardians Inc.から、件名に「Copyright Claim」を含むメールを受け取った
- その通知は、2015年に世界公開された映画『Güneşin Kızları』がTorrentFreakのウェブサイト上で侵害されているとして、3件のURLを直ちに無効化するよう要求した
- しかし、通知に記載されたURLはTorrentFreak.comではなく、TorrentFreakが聞いたこともなく管理もしていない別のドメインに属していた
- TorrentFreakは、そのドメイン名を公開していない
- 複数のセキュリティ企業が悪性として表示している
- 複数のDNSプロバイダーが遮断している
- そのサイトはTorrentFreakのグラフィックを使ってニュースサイトのように見せていたが、ロゴや著者名などは削除されていた
- TorrentFreakは通知を受け取ってから62分後、その通知を自分たちに送るべきでなかった理由を説明した詳細な返答をDigiGuardiansに送った
- 同じ誤通知は、TorrentFreakの知らないファイルホスティングプラットフォーム、WHOIS記録のメールアドレス、ホスティング会社LeaseWebにも送られていたとみられる
- DigiGuardiansはTorrentFreakの詳細な返答に応答しなかった
同じ企業による繰り返しの通知と無応答
- 2023年4月4日、DigiGuardiansは悪性サイトのドメイン名を件名に入れた類似のDMCA通知を再び送った
- 最初の通知は、侵害が主張されたURL50件の削除を求め、その数秒後に追加で50件、さらに数秒後に追加で10件のURL削除要請が続いた
- 各通知には、「情報は正確であり、偽証罪の責任を負う前提で権利者を代理する権限がある」という趣旨の文言が含まれていたが、対象URLはTorrentFreakとは無関係だった
- 10月中旬、DigiGuardiansは製品やサービスに関するニュースもあわせて掲載することに関心があるとして連絡してきた
- TorrentFreakはニュースサイトであるため、提案を丁重に断った
- ニュース価値のある内容が生じた場合は検討すると返答した
- 同時に、問題のある削除要請を修正するよう求めた
- その後に届いた返答は、提案に関心があることを前提にしたような内容で、著作権の主張の問題には触れなかった
12月に再開した誤った「Copyright Claim」
- 2023年12月14日、TorrentFreakはDigiGuardiansからの誤通知を再び受け取り始めた
- 今回は、映画『Muhteşem İkili』を指す侵害URL5件の削除要求だったが、URLはまたしてもTorrentFreakとは無関係の新しいドメインに属していた
- 12月29日には、他人のドメイン上にあるURL50件超の削除を求める「Copyright Claim」を2件受け取った
- TorrentFreakは、以前のやり取りが引き続き無視された後も同じ問題が繰り返されたため、これらの通知を2023年の虚偽削除通知一覧に含めた
- TorrentFreakは、アンチパイラシー企業が非常に困難な分野で業務を行っており、ミスは避けられないと認めている
- ただし、同じサイトに対して同じミスが繰り返され、そのサイトがこうした問題を公然と扱う可能性が高い場所であるなら、疑問が生じると締めくくっている
2024年初頭にも続いた通知
- 2024年1月2日の更新では、2024年が始まって48時間も経たないうちに、DigiGuardiansから別の虚偽の「copyright claim」が届いた
- 2024年1月3日の更新では、2024年が始まって72時間も経たないうちに、DigiGuardiansから2件目の虚偽の「copyright claim」が届いた
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
念のため補足すると、現在 Yout v RIAA は、第一審でYoutが敗訴した後、米国第2巡回区控訴裁判所での口頭弁論を待っている段階です。
この事件の核心は、RIAAが送付した DMCA回避禁止通知 にあります。
https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?artic...
TorrentFreakには法的に対抗する方法はないのでしょうか。通知書には毎回、偽証罪の制裁を前提に情報が正確だと書かれているのに、明らかにそうでないなら何かできるはずだと思います。
つまり「この著作権は自分のものだ」とだけ真実を述べていれば、「お前が自分の著作権を侵害した」という部分はいくらでも嘘をつける、ということになります。
自分が著作権を持つものを公開し、誰かが無断複製したとしても、自分の許可なしに第三者がその複製物にDMCA請求を入れることはできません。自分が出したのであれば100%有効な請求であっても、裁判所は実際の提出権限は自分とその代理人にしかないと見るでしょう。一方で、誰かが悪意を持って行動したことを証明するのは、真面目ではあるが完全に無能だっただけの場合と区別しにくいです。
こういう通知には自然人が署名するものではないのですか?
市場環境がこうした法制度の悪用を正せると本気で信じるなら、TorrentFreakがこういう状況で自動的に利益を得る構造を見つけるのがよい目標になり得ます。
壊れたシステムを正す 先例事件 を作るための格好の餌になります。
DMCAに、少なくとも請求手数料を払い、成功したら返金されるという要件が追加されるとよいと思います。あるいは最初から返金せず、調査費用に回す方式でもよいでしょう。
偽の請求を減らす助けになるかもしれません。本物の請求なら事業コストの一部とみなすべきです。今のようにコストがほぼゼロに近い構造は、偽または曖昧な請求をむしろ助長するだけです。
DMCAのテイクダウン手続きは有罪推定に近い仕組みであり、記事に出てくるMarkscanのような会社にそうした権限を持たせるべきではありません。虚偽のテイクダウンがたとえば3回ほど出たなら、受信者は彼らが送ってくるものをすべて戯言として扱えるべきです。
そうした悪用者を大量に代理人として使う著作権者にも結果が伴うべきですが、それははるかに複雑で、より多くの適正手続が必要です。
請求の正確性が90%だとしても、年間1万件出す必要があるなら100万ドルを供託しなければならず、ほとんど間違えなくても期待損失は10万ドルになります。サイト数やユーザーによるアップロード・再共有の規模を考えると、年1万件よりはるかに多いかもしれません。
手数料が1ドルのような象徴的金額なら、大企業は単に事業コストとして虚偽通報を100万件送れる状態に戻るだけです。
釣り合いの取れた金額がないなら、結局はDMCAそのものの位置づけをめぐる別の議論になるでしょう。
2010年以降に提案された立法を見ると、おおむねDMCAを強化する方向でした。Google、Reddit、Meta、Wikipediaなどはこうした法案への反対を組織することには成功しましたが、DMCA廃止のためにロビー活動をする動機はありません。
虚偽と判明した請求を大量に出した組織は、1年間の追加請求を禁止するか、多額の罰金を科すべきです。
現在は、ドメイン請求を出すのに返金不可の1000ドルがかかると理解しています。たとえば、誰かが自分の著作権を知りながらドメインを確保し、販売するかどうかに関係なく、買わずに奪おうとしていると主張するような場合です。
1000ドルの費用と、非倫理的な弁護士がドメインを盗もうとして受け取る費用では、虚偽に告発された人が費やす時間コストをまったく補填できません。きちんと防御しようとして弁護士を雇えば、回収不能なコストはさらに膨らみます。証拠もなく、繰り返される戯言で埋め尽くされた請求は自動却下されるべきでした。
ほかの問題で忙しくなければ、不当な請求・攻撃・窃取の試みを始めた欧州の国の弁護士に対して苦情を申し立てていたでしょう。
DMCAは最初から運用まで完全にゴミ です。誤送信したり、十分な事前調査をしなくても何の不利益もないので、ほとんど武器のように使われているように見えます。
著作権者に共感しないわけではありませんが、100年以上続く著作権のようなばかげた仕組みに愛着はありません。虚偽のDMCAを送ったときには実質的な処罰があるべきです。そうでなければ、気に入らない相手の金とリソースを浪費させる道具になります。
Googleに金があってこういうものを精査できるのは良いことですが、それでも時間と金の無駄です。Googleが空中から金を刷っているわけではないので、結局そのコストは顧客から出ます。
DMCAを直すには、実際に裁判所へ提出しなければならない文書にするべきです。弁護士が署名し、裁判所に提出したうえで、本当に著作権侵害があったのか確認する 相当の注意義務 を尽くしていない虚偽文書であれば、弁護士資格停止や法廷侮辱の責任を負わせられるようにすべきです。そうなれば、結局は弁護士たちもこういうことをやめるでしょう。
罰金は最低1万ドルであるべきで、特にパブリックドメインの対象に対する著作権警告の試みならなおさらです。
ユーザー生成コンテンツをホスティングする提供者に対する 免責条項 は良いものだと思います。これもDMCAの一部だということを人々は忘れがちです。
繰り返し言っているように聞こえるかもしれませんが、著作権には改革が必要 です。
著作権は本来の目的を達成しておらず、DMCAは21世紀の著作権という巨大なゴミの山から出てきた数ある症状のひとつにすぎません。
そうなって初めて、本当に改革の動きが生まれるでしょう。
ただし、代替制度を用意することを怠ってはいけませんし、すでにソーシャルメディアに入り込んでいる著作権プロパガンダに乗せられてもいけません。