ホームスクリーンの優位
(infrequently.org)- AppleのiOS 17.4におけるEU向け変更は、DMA遵守期限の2024年3月6日を前にiPhoneのPWA機能を弱め、WebがApp Storeの代替となる道を狭めるとして批判されている
- DMAは競合アプリストアと実際のブラウザエンジンの選択権を求めているが、Appleはブラウザの選択をEUに限定し、PWAをホーム画面アプリではなく既定ブラウザのタブのような存在に格下げしようとしている
- iOS 17.4 EUでは、アプリのようなUI、設定との統合、信頼できるストレージ、プッシュ通知、アイコンバッジといった機能が失われる可能性があり、Windows・AndroidとのPWA対応格差が広がる
- Appleはセキュリティ、プライバシー、利用の少なさ、600以上の新API対応の負担を理由に挙げているが、権限分離やストレージ隔離はすでにブラウザとOSが扱う領域であり、DMAがPWAの削除を求めているわけではない
- 学校、政府、スタートアップ、ゲーム、公共サービス、Webベースのビジネスはデータ損失や機能縮小に直面する可能性があり、iPhoneで安定して利用者に届くにはApp Storeを通せという圧力が強まる
DMA期限を前に明らかになったPWA削除計画
- AppleのEU DMA対応は、競合アプリストアよりもブラウザエンジンの選択権とPWAに、より直接的な影響を与える
- DMAは、iOS、Safari、Android、Windows、Chromeのような指定サービスに対し、2024年3月6日までの遵守を求めている
- DMAは2022年に発効し、最初の指定決定は2023年9月に出された
- 指定後6か月以内に義務を履行しなければならないというDMA条項が引用されている
- 競合アプリストアの容認案は大きな注目を集めたが、Appleが付けた条件は長期訴訟につながる可能性がある
- 一方で実際のブラウザはAppleのApp Storeからダウンロード可能でなければならず、Appleが完全に封じるのは難しい領域だ
- 中核的な批判は、Appleがブラウザの選択をEUに限定し、PWA機能を弱めることで、競合のコストを引き上げ、その破壊力を下げようとしている点にある
iOS 17.4 EUで失われる可能性のあるPWA機能
- iOS 17.4 EUの変更は、ホーム画面Webアプリを既定ブラウザのタブへと格下げし、PWAをアプリのように見せて動作させていた機能を取り除く
- 比較対象であるWindows、Android、iOS 17.3では一部または大半のPWA機能が維持される一方、iOS 17.4 EUでは主要機能が抜け落ちる構造になっている
- App-like UI: iOS 17.4では削除対象に分類されている
- Settings Integration: 設定統合は失われる機能に含まれる
- Reliable Storage: PWAはAppleの7日間ストレージ削除ポリシーの例外だったが、この安全地帯がなくなる
- Push Notifications: Webプッシュ通知も削除対象に入る
- Icon Badging: 新着メッセージなどの状態をアプリアイコンに表示する機能が失われる
- iOSはすでに、Share-to PWA、アプリショートカット、デバイスAPI対応においてWindowsやAndroidより弱い状態だった
- この組み合わせは単なる見た目の変更ではなく、データ損失や再エンゲージメント機能の喪失につながりうる
タイミングと法解釈をめぐる論点
- AppleはDMA遵守期限の直前にPWA機能を削除し、競合ブラウザと共有しなければならない機能の範囲を狭めようとしていると批判されている
- 主要な争点は、機能共有義務が指定時点から発生するのか、それとも6か月の猶予終了時点から発生するのかという点だ
- Appleは期限直前に機能を消したうえで、その機能は期限時点で存在しなかったのだから競合と共有する必要はない、という論理を立てられる可能性がある
- この解釈は「悪意ある遵守」と表現されている
- Appleが3月6日以降にPWA機能を削除していたなら、DMA違反をめぐる議論でより不利だったはずだという見方も示されている
- iOS 17.4ベータでPWAが壊れている兆候は、2月初旬に開発者たちが先に発見した
BrowserEngineKitの文書にはPWA対応APIが見当たらなかった- iOSベータとSafariのリリースノートにも、この変更は記載されていなかった
- 開発者たちはバグを提出し、Apple社員に直接問い合わせたが、AppleがEUでホーム画面Webアプリ機能を削除すると認めたのは約2週間後だった
セキュリティ・プライバシー名目への反論
- AppleはDMAとEUアプリに関するサポート文書で、ホーム画面WebアプリはWebKitとiOSのセキュリティアーキテクチャに直接統合されており、代替ブラウザエンジンを許可すると新たな統合アーキテクチャが必要になると説明している
- Appleは、600以上の新APIと複数の開発者ツールを追加する必要があり、代替ブラウザエンジンベースのWebアプリに関するセキュリティ・プライバシー上の問題への対処は難しく、さらにホーム画面Webアプリの利用率は非常に低いと主張している
- この説明は不十分な名目として扱われている
- Webアプリ間のデータアクセスや権限乱用を防ぐことは、ブラウザの基本的な役割である
- Same Origin Policyとサイト分離はブラウザセキュリティの中核原則である
- OS設定、ストレージ、権限、通知状態を同期するAPIは、他のOSやブラウザがすでに扱っている統合上の課題だ
- 「ブラウザが利用者の同意なしにWebアプリをインストールできる」というAppleの懸念に対しても、ホーム画面へのアイコン追加やアプリインストールに必要なシステムAPIはAppleが制御できるため、中間確認UIを入れられるという反論がある
- Appleは利用率が低いという主張をデータなしで示しており、その低利用率自体がSafariの不十分なインストールUIや機能抑制の結果かもしれない
PWAのインストールと配布を難しくしてきたiOSの構造
- AppleはiOSにおけるPWAの発見性とインストール体験を長年にわたり低く抑えてきた
- iOSでPWAが不利だった要素は、ポリシーとUIの両面にまたがる
- App Store審査ポリシーは、WebアプリがApp Store配布を得にくくしている
- Smart Bannersは、サイトがネイティブアプリのインストールへ容易に誘導できるようにする
- 一方でPWAには同様のインストール促進機能が提供されず、競合ブラウザも必要なOS・DOM APIを得られなかった
- ホーム画面に追加する機能は、利用者が見つけにくいShare Sheet UIの奥に隠されている
- 競合ブラウザにホーム画面追加機能が開放されたのも、Safariより15年遅れた時点だとされる
- こうした構造は、ネイティブアプリに有利でWebアプリに不利な配分環境を生み出している
Mozillaとブラウザ競争コスト
- Mozillaは、AppleがBrowserEngineKitをEU専用アプリにのみ限定する計画に失望を表明し、Firefoxのような独立系ブラウザが2つのブラウザ実装を作成・維持しなければならない負担を指摘した
- この構造では、Apple自身は負わないコストが競合ブラウザに課される
- Appleのブラウザエンジン選択権容認案は、実際の競争を促進するというより、移植コストを高め、iOS向け代替ブラウザの価値を下げる可能性がある
- 進展をEUにだけ閉じ込めるやり方は、世界的なブラウザ選択権の拡大というより地理的制限に近い
- 競合が採用しなければ、Appleが他の規制当局に対し「実際のエンジン選択権義務化は効果がない」と主張する根拠に使うのではないかという懸念も残る
App Store優位とWebの長期的な位置づけ
- PWA削除は単なる低利用機能の整理ではなく、App Storeが課金できないオープンで相互運用可能なWebプラットフォームを弱体化させる措置と解釈されている
- Appleの「Core Technology Fee」のようなApp Storeの仕組みと異なり、Webは競合ブラウザがセキュリティ実装を無料で提供できる標準化されたプラットフォームである
- ビジネスの観点では、ホーム画面、通知、信頼できるストレージを通じてiPhone利用者に到達するには、App Storeを通過しなければならないというメッセージが強まる
- 影響を受ける対象には、EUのPWA利用者、公共サービス、学校、政府、スタートアップ、ゲーム、Webベースのビジネスが含まれる
- 結局のところAppleの措置は、利用者よりもApp Storeの優位を守ることに近く、開発者や競争にも反するWebプラットフォームの弱体化につながる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
このコメント欄にApple擁護と論点ずらしがこれほど多いのを見ると、正直、組織的に押し寄せてきたような感じがする
普段はかなり事情に詳しい人たちが集まる場所だと思っていたので驚いた
Appleはこの10年、ServiceWorkersのようなものをまともに実装しないよう、意図的に努力してきたし、2015年にもまったく同じ会話をした記憶がある
たとえば提案されていたw3c sensors apiのようなものがあれば、社内・非公開・企業向けアプリを従業員の端末に配布する苦痛を大きく減らせたはずで、残念だ
ホーム画面アイコンやフルスクリーン時のステータスバーのスタイリングのための古いviewport meta tag文書も、いつか壊れる可能性がありそうで、Steve JobsがもともとiPhoneアプリに抱いていたビジョンを考えると、企業による歴史修正の奇妙で胸の痛む例になりそうだ
Googleを特に好きなわけではないが、この機会をプロダクト中心の巧みな一般ユーザー向けマーケティングに活用してほしい
PWAは現代のアプリの90%に対してよく設計されたアプローチであり、アプリの更新のたびに別個のWebKitラッパーを丸ごと配布するのではなく、PWAごとに隔離されたブラウザインスタンスをサンドボックス化するのが正しい
巨大なVMの塊ではなく階層型コンテナイメージを更新として配布する違いとほぼ同じで、今回の件は途方もない損失だ
ハードウェアとソフトウェアのバンドルを売ったあとでソフトウェア機能を削除する行為について、消費者保護の観点から議論が必要だ
ただし、一部の擁護や論点ずらしは、より正直な理念の違いから来ているようにも思える
国家の役割、自由市場、企業の公正さ、適切な消費者保護の水準といった問題で見方が分かれる
特定の話題にはたまに専門家が来るが、どんな話題でもコメントの半分くらいはかなり的外れに感じるし、自分のコメントもそうである可能性がある
規制はそのまま彼らの懐を直撃するわけだ
この記事が2時間で200票を超えたのに14位にとどまり、3時間後には31位になったのも、かなり露骨に見える
本来は会社支給のデバイスで使うべきものだが、もうその船は出てしまったし、MDMがストーカーウェアのように使われる事例もある
学術現場のノートアプリのように、可能な限り多くのセンサーデータが本当に必要なアプリを作ったことがあるが、そのレベルのアクセス権を監督なしに与えたいとは思わない
何の審査もなく収集できる情報が増えるほど、問題は大きくなる
理想的には、業務用、個人用、ロックダウン型のような複数のレベルがあり、被害を減らすために設定は対面で行うべきだ
だからいつでも、PWAより出来の悪いElectronアプリやWebViewラッパーアプリを選ぶ
永続ストレージとWebサイトをホーム画面に追加する機能を削除するのを見ると、Appleの戦略は明らかに見える
EUはDMAのメッセンジャー相互運用性のように、大手事業者に相互運用性を求めようとしているようで、Webはあまりにも根本的な標準なので相互運用性が重要だ
こうした行為についてEUがAppleに罰金を科すと思うが、問題はどれだけ早くそうするかだ
これはばかげていて、悪意ある遵守だ
Appleはプライバシーを理由に、Webサイトが人々を継続的に追跡する方法を段階的に締め出してきた
Cookieやローカルストレージのようなすべての永続的な保存手段は、ユーザーがそのWebサイトやWebアプリとやり取りしなければ7日間の寿命に制限される
ユーザーが少なくとも週1回継続して訪問すれば、ストレージは維持される
またAppleはPWAのインストール行為を、ブラウザで偶然出会ったサイトよりも信頼してよいというシグナルとして使ってきた
そのため、ホーム画面にインストールしたPWAには7日間の寿命制限が適用されなかった
今起きているのは、EUでホーム画面インストール型PWAがもはや提供されなくなり、人々がそのPWAをブラウザで使うようになって、その結果、ユーザー操作のない7日間の寿命制限が適用されるということだ
問題ではあるが、この特定の件はAppleによる最近のストレージポリシー変更ではなく、ホーム画面インストールによって得られていた上位権限が失われたことによる余波だ
AppleはEU委員たちが書いた山のような文書に対して、かなり巧妙な抜け道を使った
「真の人格は、圧力の下で人が下す選択に現れる。圧力が大きいほど現れ方は深くなり、その選択は人格の本質により近づく」— Robert McKee
最初からそうでなかったとしても、株主がそう行動させただろう
Appleは例外だと思う人もいるが、最近の小細工がその考えを変えるかもしれない
それでも大きな期待はしていない
何をインストールできるかをデバイスが指図するような機器を使うのは筋が通らない
Androidもデフォルトではroot権限を与えないが、望めば簡単に取得できるべきだと思うし、少なくとも任意のアプリをインストールしたり自作したりはできる
iOSとAndroidが同じスタートラインにいると思っている人が多すぎる
素のAndroidは脱獄済みiOSにかなり近く、rootが必要なことはごく少ない
どちらも多くの面でひどいし、Android端末をroot化する方がiOSより簡単ではある
しかし最後に確認した時点では、Androidでも必要なドライバや関連設定がすべてアップストリームされておらず、ベンダー製カーネルやディスプレイサーバーの一部に依存しなければならなかった
GPLv2にTivoization防止条項がないために可能になっていることで、ベンダーを信用できないことが問題なら、ユーザー空間の95%を入れ替えても大して先には進めない
Appleを選ぶ理由は2つある
1つ目に、Appleは主にハードウェア企業なので、私がハードウェアを買えば私は顧客になる
Appleがプライバシー保護を語るとき、その方針を損なおうとしているのは事業のごく一部だけだと、ある程度は信じられる
一方Googleは広告企業なので、私がハードウェアを買うと、私の視線が商品になり、本当の顧客である広告主に貸し出される
Googleのプライバシー保護に関する発言はほとんどマーケティング上の誇張に見え、事業の大部分がそれを損なおうとしていると思う
2つ目に、スマートフォンは私の主なコンピューティングデバイスではない
Webブラウジング、メール、ソフトウェア開発などの大半はGNU/LinuxノートPCで行っている
スマートフォンは主にメッセンジャー、ニュースと天気の確認、写真撮影、あとでノートPCへ手動で移す短いメモ、たまの通話に使う家電製品のように扱っても構わない
基本的にアプリは避けており、どの端末であれ「うちのクソアプリをインストールしろ」と求められるのは嫌いだ
ただWebサイトがきちんと動くようにすればいい
こうした理由でAppleのスマートフォンを使っているが、誰にとってもAppleが正解という意味ではない
優先順位は人それぞれで、Android端末の方が合うなら、それが良い選択だ
誰もがOSやアプリの設定、保守を自分でやりたいわけではない
デジタルカートリッジを使えば、ゲームをしたりアプリを使ったりする上であまり価値のない作業を片付けられる
今でもApp Storeにない自作アプリを自分のスマートフォンで動かしている
root化には通常工場出荷時設定へのリセットが必要で、銀行アプリのようにrootを検知すると動作しないアプリも多い
場合によっては保証も失う可能性がある
EUがこの問題でAppleに圧力をかけ、初期判断の時点でSafariが提供していたものと同等のOS APIサポートを、サードパーティブラウザがPWA実装に使えるよう義務付けてほしい
そうなればWebサイト側は、PWAを使い続けるにはサードパーティブラウザをインストールするようユーザーに積極的に促すだろうし、Appleがどれほど早くSafariのPWA機能を復旧するか見ものだ
iPhoneユーザーではないが、正直WebViewより実際のブラウザタブで開かれる方がいい
そうすれば広告ブロッカーのような標準的な拡張機能で操作できる
またビルド品質のせいでスマートフォンを頻繁に買い替えなければならないなら、重要なデータがあるWebアプリではサーバーを真実の源泉とし、スマートフォンはキャッシュにする方がよいと思う
そうすればスマートフォンが壊れてもデータを失わない
もちろん依然としてWebViewなのでタブやブックマークのようなものはなく、拡張機能がサポートされたWebViewにすぎない
たとえばPWAとしてInstallするか、ブラウザタブのようにAdd bookmark to home screenを選べるようにする、といった形だ
どちらにも望む理由はあるが、複数のオンラインサービスやコミュニティでPWAを多用する立場としては、たいてい前者をはるかに好む
違いは、一部の機能がWebアプリ専用なのでWebサイトではどのみち使えない、という程度だ
ただAndroidスマートフォンの画面にページを保存する機能がなくなり、「install app」に置き換わるのは腹立たしい
機内モードに切り替えてページ読み込みを失敗させてから保存する、という方法で回避している
サーバーがデータを保存してくれるので、バックアップの心配が減る
それでもAppleの半開放的な態度のせいで、Apple製品は二度と買わないつもりだ
最後に使ったApple製品はiPhone 4だった
Webサイトを思い浮かべているように見える
Webアプリにも広告はあり得るが、ネイティブアプリにも広告がある場合はある
ずっとAppleエコシステムのユーザーで、主なデバイスとアクセサリもすべてAppleを使ってきた
初めてのスマートフォンを除けば全部Appleで、15年間Appleのコンピュータだけを使ってきた
だがもう終わりだ
今使っているiPhoneが壊れたら、新しく買うことはない
すでに保護フィルムも剥がした
これはユーザーを犠牲にする悪意ある遵守だ
PWAを使っていないので、PWAの削除・廃止による被害の規模や影響についてのデータがなければ、その被害の主張にはあまり共感しない
Xbox Game Passがたぶん最大の事例だろうが、iOSではゲームストリーミングをそう使うよう案内しているのだろうか？
Appleが最近出したばかりの機能の影響が、そこまで大きいとは考えにくい
ところが今度は、それをまた完全に潰そうとしている
[0]: https://www.macrumors.com/guide/ios-16-4-new-features/
Appleがストアに入る資格がないと言うなら、自然な対応はPWAを作ることだ
いまやその選択肢までなくなるのだから、それに依存していた人たちが怒るのは理解できる
"Apple looks set to argue, contra everyone else subject to the DMA, that the moment from which features must be made interoperable is the end of the fair-warning period, not the date of designation." という点が興味深く、以前は見たことのない観点だった
最終期限前にPWAを削除すれば、Appleは誠実に遵守したと主張できると考えていた
しかし実際には、警告期間の開始時点が基準なのかもしれないと思う
指定は半年前に行われたが、企業が草案やまだ下されていない委員会の決定を基準に動くことはできないため、関係者が準備している間は、まだ誰も遵守する必要はなかった
もちろんAppleが善意と顧客の利益のためにもっと早く行動することもできただろうが、現実的には企業はより長く準備し、実際のリスクが迫る直前に変更を出す傾向がある
公正な警告期間の終了が最終期限だ
MicrosoftとGoogleも同じように動いており、この種の規制では予想可能なやり方で、規制側もそれを念頭に設計しているのだと思う
幸い、Apple製品を使う必要はない
今回の件で最も大きな痛手を受けるのは、おそらくAppleだろう
ここで述べられているように機能が壊れるなら、EUでは高級スマホブランドではなく、壊れたスマホのブランドになるということだ
Appleユーザーは乗り換えられるし、Samsungが最有力に見える
Androidスマホメーカーのひどいアップデート方針のせいでiPhoneに移ってきた
Nexus 5も買ったが、1.5年で事実上死んだ。新しいAndroidが新しいグラフィックドライバを要求し、Qualcommが拒否したからだ
最近は良くなったと言われるが、本当にそうなのかは分からない
iPhone 7は5年間メイン端末として使い、かなり良い提案があったので買い替えただけだ
Androidスマホのかなり多くにはストレージ性能の低下もある
時間が経つとものすごく遅くなる
iPhone 7も今では遅いが、3年後ではなく7年後のことだった
古いスマホは良いし、スマートウォッチは自分のニーズによく合っていて、ノートPCは軽く、静かで、熱くならず、生産的な時間の大半をターミナルで過ごしている
スマホを汎用コンピュータとして使うことにはあまり関心がない
今回の件で重要なのは、開発者たちが何をするかだ
答えはWebアプリに全力を注ぐことだと思う
体験を壊している主体がAppleであることを、ユーザーにはっきり分からせる必要がある
この段階でAppleが理解するのは離脱だけだ
そしてこれは実際に離脱の問題だ
Appleはレントシーカーだ