僧侶たちが知っている集中力に関する知識
(millersbookreview.com)- Jamie KreinerによるJohn Cassianの新訳書 How to Focus を扱うレビューで、注意散漫と集中の問題がずっと以前から難しい課題だったという背景から出発する
- Richard Hananiaは「The Case Against (Most) Books」で、ほとんどの本を時間の無駄と見なし、一部の歴史書と現代の思想的リーダーの本だけを例外とする
- Hananiaの基準では、本棚にある多くの本には価値がなく、とりわけ 古い本 はさらに低く評価される
- 公開されている導入部は「The classics are garbage」という文で、古典批判を強烈に要約している
- その後のレビュー本文は有料購読の壁の向こうにあり、公開部分だけではHananiaの主張に続く反論や書評の展開を確認しにくい
公開導入部で確認できる論点
- 記事はJamie KreinerによるJohn Cassianの新訳書 How to Focus のレビューで、注意散漫と集中の問題を扱っている
- 導入部ではまずRichard Hananiaの文章 The Case Against (Most) Books を引いてくる
- Hananiaは本を時間の無駄だと述べる
- 歴史的関心のある本と現代の思想的リーダーの本には価値がありうると見る
- それ以外の本棚にある大半の本には価値がなく、とくに 古い本 がそうだと見る
- 「The classics are garbage」という表現は、Hananiaの古典批判を挑発的に要約している
読める範囲と限界
- 以後の内容は有料購読案内の後ろにあり、公開本文だけではレビュー全体の展開を確認できない
- 公開された最後の部分は、Hananiaの主張を以前に扱ったことがあると示しているが、その先の具体的な反論やレビュー内容は提供されていない
1件のコメント
Hacker News のコメント
集中、没入、さまよう心を手なずける話をあれだけしていながら、その中核的な実践がまさにそれである仏教に、通りすがり程度にも触れていないのは不思議です。
キリスト教の隠修士も仏教僧と同じ問題を扱いますが、アプローチは大きく異なります。キリスト教は善と悪が対立する二元論的な世界を前提にし、記事で引用されている修道士のように、心を「敵の刺激を追い払えるほど強く」訓練します。ここでの敵とは、信者を揺さぶるサタンです。一方、仏教は世界を善と悪の戦いとは見ず、さまよう心を裁くことなく、ただ穏やかに正し続けるべき対象と見ます。
もう一つの可能性として、仏教を知ってはいるものの、そうした誤解を持つ読者を怖がらせないようにしたのかもしれません。実際、瞑想実践について質問されたとき、仏教用語を避けてしまうことはよくあります。
逆に仏教は、前近代の歴史においてそれほど「霊性志向」だったわけではありません。違いは、仏教が非常に柔軟である点にあります。人々は文献や実践を容易に選び取ることができ、時には宗教ではないもののように扱うことさえできます。現代的な文脈では、大きな負担なく仏教を実践しやすいのです。
リンク先の記事で、Nestorus が読書に取り組むべき理由として挙げているものはかなり弱く初歩的で、広大で長く実践されてきた領域の表面をなぞっているにすぎません。第一の理由である「読書は有害な思考を避けさせてくれる」という主張は、問題の根を見て直すのではなく回避することに近く、第三の、そして「最も神秘的な」理由である「没入した読書は心を変えるので、読む素材をより深く理解できる」という主張は、そもそも教育が機能する仕組みそのものです。
在家者向けの基本的な仏教の教えと実践だけでも、この広い領域を簡潔に扱っており、自分で実践し、試し、繰り返して前進せよという明確な処方を与えています。実際、育てるよう勧められる七覚支の第一は、すべての土台となるマインドフルネスです。この注釈が概要を提供しています: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
より詳しい実践は、中核的な教えの一つである MN10、Satipatthana Sutta に出ています: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
読むこと・聞くこと・記憶することも補助手段として価値がありますが、ほとんどすべての仏教僧と、実践する upāsaka / upāsika の在家者は、明晰さ・集中・マインドフルネスを自ら体得するよう学びます。MN10 の明確な気づきに関する部分は、どこで何をしていようと注意とマインドフルネスを教えます。排便していようと、排尿していようと、読んでいようと、横になって眠っていようと、自分が何をしているのか、なぜしているのか、その行動の結果は何かをはっきり知る技術、すなわち bhāvana を育てることであり、それは絶え間ない実践であり、ほとんど専業に近いものです。
「矯正」という言葉を使った瞬間、穏やかであれ厳しくであれ、何らかの目標へ向かう道筋が前提になります。目標へ向かう途中で道を外れたから補正する、という意味だからです。自分が道を外れたと判断できないなら、どうやって自分を穏やかにでも正せるのでしょうか。さらに言えば、判断なしに目標を定義できるのでしょうか。「星を目指そう」と言いながら、同時に月ではなく地球でもないと示唆せずにいられるでしょうか。
心を「さまよう」と見ること自体が、すでに強い判断です。「敵」が単に道から外れさせるものの名前であるなら、それは矯正という判断の中にすでに含まれているのではないでしょうか。
素晴らしい記事で、Herbert Simon が学習には “Drill and Kill” が必要だと言っていたことを思い出しました。私たちの教育システムが暗記や練習を過小評価し、だんだん娯楽寄りになっているとも感じます。
探してみた引用はこうです。「練習への批判は構成主義の文章で目立つ。‘drill and kill’ という表現自体が経験的評価であるかのように使われているが、過去20年の研究とこれほど正面から食い違う主張はない。実験室研究と、専門家に関する広範なケーススタディの双方が、真の能力は膨大な練習からしか生まれないことを示している……。練習の中心的役割を否定することは、子どもたちが本物の能力を得るために必要な、まさにそのものを否定することだ。教育の課題は、訓練を要求して動機を『殺す』ことではなく、興味を保ちながら練習を提供する課題を見つけることである」
教科書も授業もどちらも抽象的です。数学の概念一つを説明するのにも苦労し、その概念が後でどこに使われるのかといった方向性はほとんど示されません。練習問題も狭く、現実の問題をほとんど参照しません。現実の問題に基づいた練習問題を作ることが、孤立した問題を出すよりはるかに時間がかかるのは確かですが、それでもずっと有用なはずです。
集中しなければならないと考えている時点で、もう見込みはないと思います。
本当の集中は、自分のプロジェクトに中毒になるほどのめり込んでいるときに生まれます。食事をしなければならないことにイライラし、2分の超高速シャワーを浴びる最適なタイミングを探し、遅く寝ても4時間後に起きて「よし、やるぞ」となる状態です。そうした集中は、自分のしていることを愛しているときにだけ生まれます。
そのような中毒がないなら、そもそもその仕事に関心がないということなので、なぜ集中を求めるのか分かりません。ただ出勤して退勤しながら、より良い道を探すほうがましです。
プログラミングのような難しい問題解決に集中するのも良い選択です。何かを解いているとき、心は定められた軌道の上を動き続けるからです。
高強度の作業には休息が必要です。
古い本の価値についてのリンク先の記事も本当に読みやすく、文章が素晴らしい
https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...
その記事は、St. Teresa of Avila の Interior Castle であれ仏教の著作であれ、どの伝統においても具体的な技法を扱っていないので、完全に役に立たないように感じた
最高の「集中技法」はたいてい「オカルト」本に出てくる。「」を付けたのは、実際には体系がなく、互いに散らばっていて、あまり筋が通っていないから。それでも、悪くない練習はいくつかある
本を1冊取り、任意のページで単語数を数え、その数を覚えてからもう一度数えて確認する方法は難しい。数分間集中しなければならず、内容を実際に読みたい誘惑を避ける必要があり、現在の数字と直前の合計を頭の中で同時に保たなければならないので、作業記憶に負荷がかかる。また、寝る前に横になって動かず、500以上まで数える方法もある。心拍や呼吸を数えると自然なリズムに影響してずれる感じがするが、仏教はそういうものを好むところはある。ビー玉やレゴを床にたくさんばらまき、1つずつ拾う方法もあるし、Brain Workshop アプリの dual n-back もある。詳しくは https://gwern.net/dnb-faq を参照
全体として、こうしたものが実際に何かをしてくれるという証拠はなく、「完璧な集中」が創造性を妨げるのかも未解決の問いだ。さらに、完璧な集中の本当の試金石の1つは、その瞬間に自分を忘れ、時間感覚を失うことだが、それは状況が極度にストレスフルか面白いときにしか起こらないようで、どんな技法もそれを再現できない。この練習が仕事に転移するかも不明だ
それでも、集中がどんな感覚なのかは教えてくれる。単語数を数える練習をしながら同時にスマホを見ることはできない。面白いことに、ビデオゲームや映画も、集中とはどういう状態であるべきかを教えてくれる。何時間も同じものを見つめながら、立ち上がったり、お茶を飲んだり、別のところへ注意を向けたりする必要がないからだ
話が長くなったが、この分野の「専門家」の立場からすると、その記事の中に具体的に役立つものを見つけるのはかなり難しかった。十分に眠る、筋トレをする、有酸素運動をする、砂糖を避ける、歯を磨く、毎日日焼けしないようにする、といった普遍的に良いアドバイスの範疇には確実に入らない
この記事は、別の記事への反論として自らを位置づけている。その別の記事は、本は長すぎて大半が余計なものだから読むべきではないと主張している
この記事は、古典そのものがそうした反本的な感情への反証だと示唆している。個人的には、どちらの見方にも同意しない。読書には価値があるが、古典がその理由をよく示す論拠だとは思わない
私にとって読書が良い理由は、楽しく、同時に情報を与えてくれるからだ。反本の主張は、できるだけ情報密度の高い資料を読めというものだが、そういうものは退屈で、あまり残らない。人の心は物語と間隔反復によって働くからだ
同じように、多くの人は古典を退屈だと感じるので、読書がなぜ良いのかを示す良い例でもない。本を読むことの良さを説得する最善の方法は、その人が好きになりそうな本を見つける手助けをすることだ。いったん読み始めればもっと読むようになり、ブログだけを読んだり、惹かれない古典を無理に読んだりするより、はるかに多くを学ぶ可能性が高い。もちろん、好きになりそうな古典もあるかもしれない
「しかしそれは、本が何のためのものかを誤解している。本は道具だ。考える機械だ」
記事中で最高の引用だ。時間をかけて本を読み、吸収し、応用すれば、要約やオーディオブックには決して生み出せない形で私たちを変えてくれる
かけた時間そのものが、本を有用にする最も大きな部分だ。中心的なアイデアだけを抜き出して箇条書きにしても、何の効果もない
音声形式で「読む」ことにどんな不満があるのか気になる