ユーザーら、同意なしにGlassdoorがユーザープロフィールへ実名を追加したと主張
(techcrunch.com)- 匿名の企業レビューを前提に成長したGlassdoorで、実名と位置情報がユーザーの同意なくプロフィールに付与された事例が報告され、サービスへの信頼が揺らいでいる
- Monicaというユーザーは、カスタマーサポートとのメールの
fromフィールドにあったフルネームがプロフィールに追加され、Glassdoorが名前の追加は必須だと回答したと明かした - 2021年に買収した Fishbowl は半匿名のプロ向けソーシャルネットワークだが、利用前に本人確認を求めるため、Glassdoorの匿名レビューのモデルとの緊張が生じている
- Josh Simmonsは、追加された情報の一部は正しかったものの、所在地と顧客情報が混在しており、同意のない自動処理のように見えたと述べた
- Electronic Frontier FoundationのAaron Mackeyは、識別情報の収集が増えるほど、データ流出や法的要請によって匿名ユーザーが明らかになるリスクが高まると警告した
匿名レビューサービスで浮上した実名追加論争
- Glassdoorは、匿名で登録し、勤務していた会社についてのレビューを投稿できるサイトとして知られている
- Monicaというユーザーは、Glassdoorのカスタマーサポートとメールをやり取りした後、登録時には提供していなかった実名と居住都市がプロフィールに追加されたと語った
- Monicaは、自分のメールの
from行にフルネームが入っており、Glassdoorがその情報をプロフィールに反映したのだと見ている - カスタマーサポートには、同意や許可なく追加されたとして何度も抗議した
- Glassdoorは、プロフィールに名前を追加することは “required” だと回答し、過去のレビューの匿名性は損なわれないと案内した
- Monicaは、自分のメールの
- Monicaは、ハッキングやデータ流出が起きれば匿名性が崩れる可能性があり、訴訟や警察の要請といった法的手続きによってもその情報が取得され得ると懸念した
- Monicaによれば、Glassdoorはユーザーの実名やその他の情報を把握すると、許可なくアカウントに追加でき、これを望まないユーザーの選択肢はアカウント削除しかない
- Monicaは最終的にアカウントを削除した
- アカウントのクローズは無効化にとどまる
- 完全削除を望む場合は、Glassdoorの privacy request page で “Delete my personal data” のような項目から申請する必要がある
Fishbowl買収後に高まった本人確認の負担
- Glassdoorは2021年に Fishbowl を買収した
- Fishbowlは「名前を公開せずに質問できる」半匿名のプロ向けソーシャルネットワークである
- サービス利用前に本人確認を求める
- 買収の過程で、GlassdoorはすべてのユーザーをFishbowlアカウントに登録させ、すべてのGlassdoorユーザーも検証対象にできるよう利用規約を変更しなければならなかった
- Electronic Frontier FoundationのAaron Mackeyは、Glassdoorがユーザーの匿名性を法廷で守ってきた業界の先導者だったと評価する
- Mackeyは過去に、匿名のGlassdoorユーザーの身元を明らかにしようとした雇用主との事件で、そのユーザーを弁護したことがある
- 彼はGlassdoorが今後も法廷でユーザーの匿名性を守ることを望んでいるが、最近の方針は、雇用主や法執行機関が情報を求めなくてもユーザーが特定され得るという懸念を強めている
- この方針は、従業員が雇用主を率直にレビューするよう促すというGlassdoorの目標と衝突、あるいは緊張関係にある可能性がある
データの正確性と透明性に残る疑問
- Josh Simmonsは、Glassdoorが同意なく自身の情報をプロフィールに追加し、これを信頼違反だと表現した
- Simmonsは、Glassdoorにソーシャルアカウントを連携しておらず、何年もサービスを使っていなかったと述べた
- 彼は、Glassdoorが自分の個人データをどのように入手したのか分からず、スクレイピングやデータブローカーの可能性を示した
- 追加されたプロフィール情報は、コンサルティング会社名は正しかったが、カリフォルニアの所在地とロンドンを拠点とする主要顧客の情報が混在していた
- Glassdoorは自社サイト上で、ユーザーの身元、投稿内容の真正性、雇用状況を完全には確認できないと明らかにしている
- Glassdoorの広報担当Amanda Livingoodは、情報の正確性をどう検証しているかや、収集した情報の使用・提供方法に関する具体的な質問には答えなかった
- Glassdoorは、法執行機関からのユーザーデータ要請件数を示す透明性レポートを公開していない
- Glassdoorは、ユーザーレビューは常に匿名であり、ユーザーが選択しない限り、コンテンツの横にユーザー名を公開することはないと説明している
- Mackeyは、Glassdoorがメールアドレスやヘッダーを含め、ユーザーを直接識別できるデータを収集すれば、データ流出や法的要請のリスクはさらに高まると見ている
1件のコメント
Hacker News のコメント
Glassdoor での実名公開については、2024年3月にすでに何度も議論されていた
Employer Review Site Glassdoor Deanonymized Users Without Consent - https://news.ycombinator.com/item?id=39785815 - 2024年3月（18件のコメント）
Glassdoor added real names to supposedly anonymous profiles - https://news.ycombinator.com/item?id=39777752 - 2024年3月（23件のコメント）
Glassdoor is now adding real names to user profiles without consent - https://news.ycombinator.com/item?id=39769166 - 2024年3月（40件のコメント）
Users ditch Glassdoor, stunned by site adding real names without consent - https://news.ycombinator.com/item?id=39761176 - 2024年3月（31件のコメント）
Glassdoor updated my profile to add my real name and location - https://news.ycombinator.com/item?id=39705788 - 2024年3月（310件のコメント）
複数の企業のオンライン評判管理を手伝ってきたマーケターとしては、Glassdoor は金を払えば有利になる仕組みだと言える
サブスクリプション料金を払っている企業は、否定的なレビューが「本物」かどうかに関係なく、たいてい異議を申し立てて削除させることができる
企業が自社ページを所有するために費用を払い、Glassdoor はその顧客を満足させるために企業が嫌がるレビューを消してあげる、というモデルなのに、いまだに求職者がこのサイトを偏りのない情報源のように信じているのを見ると驚く
従業員満足度を健全に受け止めるチームだったが、誰かがレビューを disputed や under review のような状態にすると、その間は検索結果から隠されることが分かり、結局、否定的なレビューはすぐにフラグを立てるのが標準的な運用になった
審査の結果、どうしても反論できずフラグを外したものもあったが、かなりの数はそのままフラグ付きで残された。Yelp や Tripadvisor も同じやり方で、実質的にはサイバーゆすり屋のように見える
モバイルWebで Glassdoor にログインすると、Communities への参加フローに強制的に移動させられ、雇用状況まで尋ねられていた
ページ全体が読み込まれる前に止まるタイミングをつかんで、アカウントページへ移動できた
先にログインしておけば、質問に答えなくても https://www.glassdoor.com/member/profile/accountSettings に直接行ってアカウントを閉鎖できる
その後、https://help.glassdoor.com/s/privacyrequest?language=en_US でデータ削除リクエストを別途行う必要がある
delete my personal data を押して captcha を完了しても何も起きない。全体的にひどい会社だ
Glassdoorの前提そのものが完全に欠陥を抱えている。雇用主はほぼ完全な報酬データを持っている一方で、労働者は匿名性を交渉力より重視しがちなため、私たちが持つデータは不正確になる
企業は以前の職場でいくらもらっていたかを直接知ることもできるし、多くの企業は過去の雇用・給与データを購入できる。Equifaxが直接販売しているはず: https://news.ycombinator.com/item?id=29834753
企業が賃金を抑えるためにどんなツールを使っているのか知りたいなら、腹立たしくなる記事もある: https://www.pave.com/blog-posts/acquiring-option-impact-and-...
PaveはHRIS、給与、株式管理システムと直接接続する40以上の連携を作り、顧客は手作業のアンケートなしにリアルタイムの報酬データネットワークを得られると説明している
[pdf] https://advisor.morganstanley.com/the-hamilton-retirement-pl...
Option Impactはgive-to-getモデルで、参加資格のある企業には無料だという。つまり、ほぼすべての雇用主が私たちのリアルタイム報酬データを1つの機関に提供し、他の参加企業がそれをグラフで見たりクエリしたりできる仕組みだと理解している
雇用主が自分の報酬データを他社に渡せる一方で、同時に「報酬の話をしてはいけない」という文化の中で暮らしているのは筋が通らない
実質的に2年前の全員の給与が公開情報ということになる
メディアが富裕層がどれだけ税金を払っているか、あるいは脱税によってどれだけ貢献していないかを確認する際によく使う
ただし、雇用主が候補者の給与を確認するために使うという話は聞いたことがなく、通常は面接過程で単に尋ねる
今は雇用主側にだけ情報が開放されている状況なので、なおさら問題だ。こうしたデータセットは労働者にも必ず公開されるべきだ
きちんと機能する市場には情報の対称性が重要で、資本主義者は市場が好きなのではなかったか
こうした会社の一部は、そのデータをさらにデータ収集業者に販売している
本当にひどく、異様な行為だ。Glassdoorは、ユーザーがフィードバックは匿名だと信じられてこそ成り立つ
被害者がいなかったことを願うが、評価の低い会社ほど報復する可能性が高そうに見える
人事部がGlassdoorを、公に会社を批判した人たちのデータベースのように使い始めたら、事実上採用されない人になってしまう可能性もある
会社について悪いことを一度も書いたことのないエンジニア1と、批判的なコメントを書いたエンジニア2のどちらを採用するだろうか
Yelp、Glassdoor、Trustpilotのようなサイトは、どれも企業から金を受け取って悪いレビューを下げたり、良く見えるコンテンツを目立たせたりしているのではないかと思う
それがほとんど主要なビジネスモデルになっているという主張も、数年前に信頼できる情報源から多く出ていた記憶がある
今ではどのレビューサイトも信用していないし、特に星評価はなおさら信用していない。せいぜい、独特な文体や粗い写真のように本物らしく見えるレビューをざっと見る程度だ
だがそれもAIのせいで近いうちになくなりそうだ
TrustpilotとGlassdoorについては、自分で経験しているので知っている
個人的な経験では、Trustpilotはレビュー管理において正確性にもう少し関心があるように見えたが、それも数年前の話だ
小さな会社の創業者だが、レビュー16件のうち本物は1件だけだ。うちの会社に誤って紐づいたレビューだとは信じにくいほどで、否定的なものも多い
Glassdoorは完全な詐欺のように見える
重複記事で、追加の議論はここにもある
https://news.ycombinator.com/item?id=39705788
https://news.ycombinator.com/item?id=39761176
Glassdoorは実際の業界の所得や賃金をきちんと示しておらず、報酬レンジを低く見積もるのに役立っているように見える
以前、Senior Backend Developerの価値が120Kにすぎないと表示されているのを見たが、Amazonならボーナス込みで最大250Kまで出せると知っていたので衝撃だった
そんなウェブサイトに、なぜ実名を入れようとするのか分からない
Cookieを拒否したら記事が読めなかったか、読むのに時間がかかりすぎたが、答えは記事の中にあるのかもしれない
Monicaというユーザーが個人ブログに書いた記事によると、数年前に登録した際に名前を提供したことはなかったにもかかわらず、Glassdoorのカスタマーサポートとメールをやり取りした後、Glassdoorが名前と居住都市をプロフィールに追加したという
Glassdoorがカスタマーサポートに送ったメールからフルネームを取得し、プロフィールに入れたと見ている