- Metaの反トラスト訴訟で公開された裁判文書は、FacebookがNetflixとの広告・データ関係を守るため、Facebook Watchのストリーミング構想を断念したと主張している
- 原告側は、Netflixが2013年からFacebook Extended API、Inbox API、Titan APIの契約を通じて、ユーザーのメッセージ受信箱や友人情報にアクセスできたと主張している
- Metaは、NetflixがFacebookユーザーのDMを読んだという主張を否定し、契約の目的はNetflixアプリで見ていたコンテンツをFacebookの友人にメッセージで送る機能のためだったと説明している
- Facebook Watchは2017年の公開後、Red Table Talk、Sorry for Your Loss、MLBの試合などオリジナル・専門映像を推進したが、2023年にオリジナル番組の支援を終了し、アプリも姿を消した
- 訴訟文書は、Netflixの広告支出と取締役会レベルの関係がストリーミング競争の制限に影響したと主張しており、企業間パートナーシップが消費者の選択肢を減らし得るのかを問うている
Facebook Watch終了をめぐる訴訟の要点
- Metaは2023年4月、Facebook Watchで Red Table Talk のようなオリジナル番組を今後は支援しないと明らかにした
- かつてFacebookのストリーミング事業はYouTubeやNetflixの競合と見なされていたが、現在はオリジナルシリーズを制作しておらず、Facebook Watchも動画配信アプリとして提供されていない
- これまでFacebook Watchの衰退は、Metaのコスト削減とレイオフの流れとして解釈されてきた
- 最近公開された反トラスト訴訟の文書は、Metaが主要広告顧客であるNetflixに配慮するため、ストリーミング事業を縮小したと主張している
Netflixに提供されたとされるデータアクセス権
- 原告側の書簡は、Metaの顧客が起こした集団反トラスト訴訟に関連して提出されたもので、Metaがソーシャルメディア競争と消費者に害を与える反競争的行為を行ったと主張している
- 2020年12月に提起された当初の訴状では、FacebookがNetflixおよび数十のサードパーティアプリ開発者とホワイトリスト・データ共有契約を秘密裏に結んだと記されている
- 新たに公開された書簡は、NetflixとFacebookの関係がNetflixの広告支出によって非常に強固であり、Reed HastingsがFacebookとのストリーミング動画競争の終了交渉を主導したと主張している
- 原告側文書によると、Netflixは2013年から複数の「Facebook Extended API」契約を締結した
- 「Inbox API」契約により、NetflixはFacebookユーザーの個人メッセージ受信箱にプログラム経由でアクセスできたとされる
- その見返りとして、Netflixは推薦送信数や受信者のクリック数などを2週間ごとにFacebookへ報告することになっていたと記されている
- 2013年8月、FacebookはNetflixに「Titan API」へのアクセスを提供し、このAPIはホワイトリスト対象パートナーがユーザーのメッセージングアプリやアプリ外の友人情報などにアクセスできるようにしたと主張されている
Metaの否定と過去の報道
- Metaは2023年12月、MessengerとFacebookのすべての個人チャットおよび通話にエンドツーエンド暗号化を適用したと発表している
- Facebookは2018年、Voxに対し、個人メッセージを広告ターゲティングに使っていないと説明した
- 同年、New York TimesはFacebook文書数百ページを根拠に、FacebookがNetflixとSpotifyにユーザーの個人メッセージを読める能力を与えていたと報じた
- Facebookは当時も、サードパーティ企業がユーザーの個人メッセージを見られるようにしたという主張を否定していた
- Ars Technicaの問い合わせに対し、Metaの広報担当者はFacebook Watch終了の理由など具体的な質問には答えなかったが、Netflixがユーザーの個人メッセージを読んだという主張はあらためて否定した
- Netflixとの契約は、ユーザーがNetflixアプリで視聴中のコンテンツをFacebookの友人へメッセージで送れるようにするものだったと説明した
- Metaは、この訴えに根拠がないことが明らかになると確信していると述べた
Facebookのストリーミング構想
- Facebookは2017年にWatchを発表し、その後Facebook Watchアプリも公開した
- Watchには複数のオリジナルおよび専門映像コンテンツが含まれていた
- Jada Pinkett Smithの Red Table Talk
- Elizabeth Olsen主演の Sorry for Your Loss
- Steve Harveyが司会を務めたトーク番組 Steve
- National Geographicのコンテンツ
- Facebook Watchで週1回MLBの試合を提供する計画
- Facebook Watchは、NetflixやAmazon Prime Videoのような本格的なTV・映画ストリーミングサービスとしては大きく定着しなかった
- 2023年、FacebookはWatch番組を更新しないと発表し、開発・プログラミング責任者のMina Lefevreも解雇された
- 当時Metaは、VR体験の制作に集中すると述べていた
公開文書が主張する予算削減の経緯
- 公開された裁判文書は、Reed HastingsがFacebookの取締役を務めていた時期に、Watchの予算がすでに削減されていたと主張している
- 原告側書簡によると、Facebookは2016年から2017年にかけてWatchに10億ドル超を投じた
- 同時期、Facebookは脚本付きの30分番組や、5〜10分の短尺番組の購入に関心を示していた
- 2017年、Business Insiderは、FacebookがNetflixオリジナルの House of Cards と Scandal を、購入関心コンテンツの例として挙げていたと報じた
- 2017年のRecodeカンファレンスで、当時のNetflix CEO Reed Hastingsは、FacebookとNetflixの間にまだ大きな衝突はなく、両社は同じ番組に入札していないと語った
- 公開文書によると、その後HastingsはMark ZuckerbergとMeta幹部にメールを送り、「一般的には同じコンテンツに入札していない」という限定的な表現にすべきだったと記したという
- 原告側は、2018年1月にSheryl SandbergがNetflixで500人の幹部を前に開かれた非公開の「Fireside Chat」に出席し、Hastingsとともに両社の直接的な動画競争とFacebookの専門映像戦略を慎重に避けたと主張している
- 原告側は、Facebookが2018年にNetflixと競合して Dawson’s Creek のようなコンテンツをライセンスする予算を確保したと判断した後、同年Watch予算が突然7億5,000万ドル削減されたと主張している
- Zuckerbergは2018年5月のメールで、この予算変更は「今日私が把握している当社の戦略と財務見通し」に基づくものだと記したとされる
Netflixとの広告・データ関係
- 原告側書簡は、Facebookの動画戦略が突然変わるなかで、NetflixとFacebookのデータパートナーシップがさらに強化されたと主張している
- 同文書によると、2018年7月に新たなデータ共有契約が締結された
- NetflixのMeta向け広告支出は、2019年までに2億ドルに達したと主張されている
- 文書は、Facebookが2015年第4四半期と2016年第1四半期の広告価格成長の鈍化を補おうとし、広告事業を動かすAI/MLシステム向けのシグナルを得るため、新たな「垂直領域」に参入したと主張している
- 原告側は、その1つがFacebook Watchだったと見ている
消費者の選択とストリーミング競争に残る問い
- Facebookは顧客データと広告の問題で評判が良くないため、Facebook Watchが消えたことを前向きに見る余地もある
- Facebook Watchは、高品質なテレビ番組の配信よりも、広告収益の拡大とより強く結びついていた可能性がある
- SnapやYouTubeなど他社にも、オリジナル動画コンテンツでは利益を出しにくいと判断した事例がある
- ただし、NetflixとFacebookの密接な関係は、広告費と企業間パートナーシップが消費者の選択肢をどこまで制限し得るのかという疑問を残す
- 先行するストリーミング企業が影響力を使って新興のストリーミングサービスを抑え込んだのだとすれば、そのサービスがユーザーに価値をもたらし得た場合には、特に懸念すべき問題だ
1件のコメント
Hacker News のコメント
記事は、現実よりずっと悪く聞こえるように文脈をかなり省いているように見える。Facebook が Netflix に無作為に全員のメッセージへのアクセス権を与えたのではなく、特定のユーザーが Netflix アプリで Facebook アカウントを使って意図的にログインした場合に、Netflix にチャット機能へのアクセス権を付与する仕組みだった
この機能は、Netflix アプリ内で Facebook の友達に映画のおすすめを送るためのものだった
https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
ちなみに自分は Facebook で働いているが、メッセージングやこの記事に関連する仕事ではない
1つのファイルを書いて再度読み込む機能を提供すると言いながら、スマートフォン全体の読み書き権限を要求するのに似ている
「E-dentity は、参加者に Facebook アカウントでのログインを求めたうえで、プロフィールの私的データを取得し、分かりやすい小冊子として自動出力してユーザーに渡すプロジェクトだ。この小冊子は、私たちが十分に意識しないまま共有している隠れたデータへの認識を高めようとするものだ。」
https://github.com/some1else/Edentity
iMessages、Signal、WhatsApp で他のアプリを通じて何かを共有するとき、そのアプリがチャット履歴へのアクセス権を得ることはない
Ars Technica の主張はかなり深刻だ。2013年から Netflix が “Facebook Extended API” 契約を結んでおり、そのうち “Inbox API” 契約は Netflix が Facebook ユーザーの非公開メッセージボックスにプログラム的にアクセスできるようにしていたという
共有 API に “Inbox” という名前が付いているのも奇妙だ
Netflix が2週間ごとにおすすめ送信数と受信者のクリック数のレポートを Facebook に提供していたという部分は、リンクが Netflix から出るため、メッセージへの特別なアクセスがなくてもできることだ。Facebook もメッセージトラフィックとおすすめリンクを見られるので可能だったはずだ。ところが Titan API が何であれ、より多くのアクセス権を与えていたように見える
2018年の NYTimes 記事 [1] にはより詳しい内容があるが、Netflix がメッセージを読むことについてユーザーの明示的な同意があったのかは、依然として不明だ。Facebook のプライバシー・公共政策責任者 Steve Satterfield の発言が興味深い
「多くの提携において、Facebook はパートナーを Facebook 自体の延長と見なしていたため、F.T.C. との和解上、ユーザー同意を確保する必要はなかった。パートナーは、ユーザーが Facebook の友達とやり取りできるようにするサービス提供者だったからだ。」
きちんと同意を取っていたなら、かなり目を引く発言だ
[1] https://archive.is/DH17k
記事のタイトルや本文は、Facebook が Netflix に無作為に全メッセージを渡したとは主張していない。核心は、Facebook が Netflix とのデータ共有プロジェクトでユーザーの非公開メッセージを収益化したという証拠と、Netflix や Jedi Blue のような独占維持的な相互作用を行っていたという裁判所文書だ
Facebook の規約が何と言っていようが、技術的にどう動いていたかは重要ではない。ユーザーは、自分の非公開通信が収益化され、反競争的な目的で使われることについて十分に通知され、同意したことはない。Facebook はこうしたことを繰り返してきた
今でもこういうことにまだ驚いている自分に驚く
「Metaは12月に、MessengerとFacebookのすべての個人チャットと通話にエンドツーエンド暗号化を適用したと発表した。2018年、FacebookはVoxに対し、非公開メッセージを広告ターゲティングには使っていないと述べた。しかし数か月後、The New York Timesは『数百ページに及ぶFacebook文書』を引用し、FacebookがNetflixとSpotifyにFacebookユーザーの非公開メッセージを読める権限を与えていたと報じた。」
Facebookは、非公開メッセージが同社のポリシーに違反しているかを判断するために確認することはあるが、その情報を広告ターゲティングには使っていないとしていた。広報担当者によると、FacebookはMessenger、WhatsApp、Instagramの非公開メッセージの内容を広告ターゲティングに使っていないという
https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
メッセージがFacebookに読めないようにエンドツーエンド暗号化されているなら、Facebookがそのメッセージを何かに「使用」できるのか疑問だ。普通の通信サービスに慣れている人なら、Facebookはメッセージを保存して転送しているだけだと思うかもしれないが、実際には「使用」している
正確に何をしているのかは当然ながら極めて機密だろうし、推測は自由だが、Facebookのイエス／ノーの回答は検証できないため、マーケティング以外の価値は疑わしい
付け加えると、Meta自身も第三者である。一部の人は「エンドツーエンド」や「第三者」といった用語を好き勝手に再定義できると信じているようだ
厳密には嘘ではないが、極めて不誠実だ
エンドツーエンド暗号化の目的は、パケット盗聴によって第三者が会話を見るのを防ぐことであって、Meta自身を防ぐことではないのかもしれない
記事が正確に何を主張しているのかよく分からない。Metaが顧客のダイレクトメッセージを、送信者と受信者に知らせずにビジネスパートナーと共有したという主張は明確だ
ただ、Metaが「エンドツーエンド暗号化」を導入した後もそれを行っていたという主張のようにも聞こえ、そうだとすればエンドツーエンド暗号化を提供していると言ったこと自体も嘘になる。この読み方で合っているのか気になる
同時に、このように意図的に弱められたOSレベルのセキュリティは、他の高度な攻撃者が悪用する余地も作り、FISA裁判所命令のような正当化もなく、純粋な金銭的利益のために世界中のデジタルセキュリティ基盤を弱体化させた、という主張でもある
事実として立証されれば、技術史上最も致命的な疑惑の一つになり得る
2018年のNYT原文はこれ: https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
「内部文書によると、このソーシャルネットワークはMicrosoft、Amazon、Spotifyなどに、公開していたよりもはるかに広範なユーザーデータへのアクセス権を提供していた。」
Facebookがデフォルトのエンドツーエンド暗号化を約束したのは2023年末である
Netflixとの契約は2013年に始まった。2016年以降も、エンドツーエンド暗号化はNetflixが受け取るメッセージを少し減らす程度だっただろう
したがって、Facebookがエンドツーエンド暗号化について嘘をついたことを必ずしも意味する状況は見当たらない
ここで主張されている内容が正確に何なのか分からない。「Facebookユーザーの受信箱にプログラム的アクセス権を与えた」という言い方は、さまざまな意味に取れる
どのような権限だったのか、記事を読んでも分からない。MetaがNetflixに、ユーザーが送受信したメッセージを読めるよう許可したとは信じがたいが、記事はそう示唆しているように見える
ただしシステムに「バグ」があり、もっともらしい否認可能性を残したまま、アクセス権を持つ者が望むものは何でも読めた可能性もある。競合スタートアップの従業員のメッセージや、パートナー、恋人のメッセージまで可能だっただろうから、不気味だ
2018年にこうした潜在的な爆弾があったとは覚えていない。クリスマス直前だったし、NYTの見出しもいつも見るような似た話に見えたからかもしれない
「2018年、FacebookはVoxに対し、非公開メッセージを広告ターゲティングには使っていないと述べた。しかし数か月後、The New York Timesは『数百ページに及ぶFacebook文書』を引用し、FacebookがNetflixとSpotifyにFacebookユーザーの非公開メッセージを読める権限を与えていたと報じた。」
2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
広告目的だったかどうかに関係なく、第三者企業にアクセス権を与えたことは大きな問題であるべきだ
反トラストの先例を無視し、少数の企業が経済を支配するほど大きくなることを許すと、こうした悪事が次々に起きる
こうした態度は、誰も競争したり相互運用したりできないようにして、独占を強化し固定化する
その見方では、Apple Mailのようなものも問題になる。Gmailアカウント全体へのアクセス権をAPIで使い、個人的なデータを取得するからだ
これは反トラストというより、あり得る談合の事例に近い
記事の中に埋もれているが、NetflixだけでなくSpotifyも含まれている
The New York Timesは「数百ページに及ぶFacebook文書」を引用し、Facebookが「NetflixとSpotifyにFacebookユーザーの非公開メッセージを読める権限を与えた」と報じていた
Facebook Watchというものを、生まれて初めて聞いた
Facebookの非公開メッセージには、不倫、退職計画、政治的組織化、賄賂、違法行為のような機密情報が多く含まれているはずだ
Netflixがこうした情報にアクセスしていたなら、他の企業や第三者も直接または間接的にアクセスしていた可能性が高い
その情報で何ができるかを考えると、とても恐ろしい
誰と何について話していても、自動的にどこかのサーバーでフラグが立つ、ということが事実というわけだ