- インターネットは本来、誰もが接続し実験できる分散ネットワークだったが、いまや少数のビッグテックがインフラとサービスを掌握する抽出的な単一栽培構造に近づいている
- ブラウザ、オペレーティングシステム、検索、モバイルOS、クラウド、メールクライアントといった中核レイヤーが2〜3社に集中し、分散性とイノベーションの余地が縮小している
- ドイツの科学的林業、YellowstoneとOostvaardersplassenのリワイルディング、Howard Street Tunnel火災とDyn障害は、複雑性・多様性・規模がレジリエンスの条件であることを示している
- リワイルディングされたインターネットには、検索とソーシャルメディアの分離、強制的な相互運用性、公共財としてのプロトコル・ブラウザ支援、IXPやコミュニティネットワークのような共同管理モデルが含まれる
- 規制、独占禁止法の執行、標準化機関の改革、公的研究、透明なインフラ資金調達が連動して機能してこそ、インターネットを危機対応の対象として扱える
インターネットは「森」から「農場」へ変わった
- 18世紀末、PrussiaとSaxonyの官僚たちは、多様で複雑な森を単一樹種の直線的配置へと置き換え、木材生産量を数えやすく、予測しやすく、収穫しやすくした
- この科学的林業は、地域の森林管理者の知識の代わりに、低熟練の労働者が単純な指示に従う構造を生み、意思決定権限は上位へ集中した
- 最初の収穫では大きな付加価値が生まれたが、同じ年齢・同じ種の木々は嵐・害虫・病気に弱く、「Waldsterben」、すなわち森の死という言葉が生まれるほど失敗した
- 複雑なシステムを単純化するとレジリエンスが失われ、その結果が遅れて現れることがある
- 現在のインターネットも中央集権・統制・抽出の方向へ移動しており、2010年代の成長期は多様性という一回限りの資産を収穫した時期だったと解釈できる
インフラ集中は表面より深い
- オンライン空間は、技術企業が語る「エコシステム」というより、統制され集中したプランテーションに近いという批判を受けている
- 集中はアプリやプラットフォームのレベルにとどまらず、プロトコル、ケーブル、ネットワーク、検索エンジン、ブラウザといった基盤構造にまで拡大している
- 2024年4月時点で、主要なインターネットレイヤーは少数企業に大きく偏っている
- GoogleとAppleのブラウザが世界市場のほぼ**85%**を占める
- MicrosoftとAppleのデスクトップOSが80%以上を占める
- Googleは世界の検索の84%、Microsoftは**3%**を占める
- スマートフォンはAppleとSamsungで半分強を占め、モバイルOSはGoogleまたはAppleのソフトウェアが99%以上を占める
- AWSとMicrosoft Azureがグローバルクラウド市場の50%以上を占める
- AppleとGoogleのメールクライアントが世界のメールのほぼ**90%**を管理している
- GoogleとCloudflareが世界のDNSリクエストの約**50%**を処理している
- インターネットエンジニアのLeslie Daigleは、インターネット技術アーキテクチャの集中と統合を、インターネットエコシステムの「気候変動」と呼ぶ
ビッグテックの囲い込みはインターネットスタックの深部にある
- Google、Amazon、Microsoft、Metaは、買収、垂直統合、専用ネットワークの構築、ボトルネックの形成、複数の技術レイヤーをひとつの統制サイロに束ねることで、基盤インフラへの支配を強めている
- インターネットスタックは本来、異なるサービスプロバイダーとプロトコル・ソフトウェア・ハードウェアの各レイヤーが分離して動作する構造であり、中核機能を切り分けることでレジリエンス・汎用性・イノベーションの空間を確保するよう設計されていた
- Internet Engineering Task Force内部では、2019年にインフラ集中への警告が発せられた
- Daigleは、統合によってネットワーク構造がスタック全体で硬直化し、既存事業者を追い出しにくくなり、インターネットは「恒久的な勝者」を作らないという原則が損なわれると見ている
- 独占的な解決策がオープン標準に基づく協調的な解決策を置き換えるほど、インターネットは将来のイノベーション基盤として残りにくくなる
- 標準化組織はインフラ集中に名前を与え対処しようとしてきたが、技術的細部、雇用主の利害、単純化と統制を重視する専門的価値観のため、成果は限定的だった
リワイルディングは比喩であり実践フレームワークでもある
- International Union for Conservation of Natureによれば、リワイルディングとは、野生性と生物多様性のある空間を生み出し、健全な生態系を回復しようとするアプローチである
- 従来の保全より野心的で、よりリスクを引き受け、個別の絶滅危惧種よりも生態系全体と、種のあいだに生まれる予期せぬ関係のための空間に焦点を当てる
- Paul JepsonとCain Blytheの著書“Rewilding: The Radical New Science of Ecological Recovery”は、リワイルディングを線形思考からシステム思考への移行と捉える
- インターネットのリワイルディングは単なる比喩を超え、抽出と統制の問題を新たに見つめ、独占の終結を技術や政策だけでなく感情と集団行動の問題として扱うフレームワークになる
- このアプローチは命令と統制の反対側にあり、生態学的プロセスが複雑で自己組織的なシステムを作るための空間を与える
生態学がインターネットに与える教訓
- **基準線の移動（shifting baselines）**とは、各世代が子ども時代に経験した自然の状態を正常と見なし、前世代の損傷を受け入れてしまう現象である
- インターネットでも、2000年以降に生まれた多くの人は、少数のソーシャルメディア・メッセージングアプリ、2つのアプリストア、2つのOS、2つのブラウザ、1つの支配的検索エンジンを「インターネット」として受け入れているかもしれない
- 生物学的生態系で命令と統制が急性ストレスと突然の崩壊を生むように、集中したデジタル権力も同様の症状を示している
- リワイルディングには規模と接続性が必要である
- Yellowstoneへのオオカミ再導入は、3,472平方マイル規模の大きく多様な生態系で行われた
- Amsterdam近郊のOostvaardersplassenの約20平方マイルの区域は小さすぎて孤立しており、捕食者や接続回廊がなかったため、過放牧と個体数崩壊を経験した
- インターネットも、FTPやGopher、自前のメールサーバー運用に戻るのではなく、RSSフィード、メールニュースレター、ブログ、Fediverse、Blueskyのアルゴリズム選択や組み合わせ可能なモデレーションのように、すでに存在する代替案を拡張すべきだ
複雑性と多様性がレジリエンスを生む
- MITのDavid Clarkは、複雑なシステムは予測不可能な創発的挙動を生み、単純すぎるシステムは機会を失うと考えている
- Jane Jacobsが混合用途の都市をより安全で住みやすい場所と見たように、インターネットも上から設計された統制的環境より、複数の用途と関係が混ざり合う構造のほうが生成的である
- 生態系は、相利共生、片利共生、競争、捕食のような多様な相互作用を通じて持ちこたえ、捕食者も複雑な網の目の一部にすぎない
- 2001年7月18日、BaltimoreのHoward Street Tunnelで貨物列車が脱線し火災が発生した際、WorldComは複数の光ファイバ網にトラフィックを分散する冗長性を持っていたが、物理的地形のためにネットワークが同じトンネルのボトルネックへ集中していた
- この事例は、技術的冗長性があっても実際の多様性がなければ、ひとつのボトルネックが全体のレジリエンスを崩し得ることを示している
現代インターネットのボトルネックは障害として現れる
- 今日では、多くのインターネットトラフィックがGoogleやMetaの海底ケーブルのような大手技術企業の私設ネットワークを通過している
- CloudflareやAkamaiのような支配的CDNが大量のトラフィックを処理し、DNSリクエストもますます少数のリゾルバを経由するようになっている
- こうした構造は速度と効率を高める一方で、Howard Street Tunnelのような不可視のボトルネックを生み出す
- 2016年10月21日、Dynがサイバー攻撃を受けた際、Airbnb、Amazon、PayPal、CNN、The New York Timesなどのドメイン名解決が失敗した
- 攻撃者は数万台のインターネット接続機器をマルウェアに感染させてボットネットを作り、Dynにクエリを殺到させた
- ベビーモニターや防犯Webカメラのような消費者向け機器が、米国の主要インターネットブランドの障害を引き起こした
- 2021年のFastly障害で主要Webサイトがオフラインになったとき、Fastlyの株価は上昇し、投資家は必須サービスにロックイン効果を持つ技術提供者を発見したと受け止めた
リワイルディングされたインターネットの姿
- リワイルディングされたインターネットは、より多くのサービス選択肢を持ち、検索やソーシャルメディアのような一部サービスはAT&Tのように分離され得る
- 個人データを抽出して販売するモデルの代わりに、必要なインフラを支える別の支払いモデルが必要である
- インターネットプロトコルやブラウザのような公共財には現在、明示的な支援が乏しく、大手技術企業がそれを補助しつつ強い影響力を行使している
- 基本的な接続性には直接費用を支払い、ブラウザのような要素は透明な方法で間接支援する構造が提案されている
- 政治的クーデターの状況でインターネット遮断が試みられたとき、連絡できる番号が一つか二つしかない構造ではなく、多様な接続経路と関係のあり方が存在しなければならない
共同管理とインターネットの既存ツール
- Elinor Ostromの研究は、人々が問題と参加者をよく理解し、信頼と相互性が育まれる環境があれば、外部権威なしでも自然資源管理のためにコストのかかる行動を取れることを示した
- インターネットエクスチェンジポイントであるIXPは、そのような共同資源管理の事例である
- ISPは互いのデータを低コストまたは無償で運ぶために集団的に合意する
- 通信事業者、大手技術企業、大学、政府、放送局など多様なネットワーク運用者は、データを目的地へ送るために他のISPネットワークを必要とする
- 個別契約で処理すると時間も費用も余計にかかるため、IXPは通常、独立した非営利団体の形で運営される
- 多くの国、とくに発展途上国では、IXPが技術コミュニティ形成と経済発展の基盤になることもある
- 技術標準、共同資源管理、地域ブロードバンドネットワークであるaltnetなどは、インターネットのリワイルディングにすでに存在する集団行動のツールである
独占禁止と競争政策の再起動
- 多様化が必要なインフラには、ケーブルやプロトコルだけでなく、OS、ブラウザ、検索エンジン、DNS、ソーシャルメディア、広告、クラウド、アプリストア、AI企業まで含まれる
- 2021年のBiden大統領による“Executive Order on Promoting Competition in the American Economy”は、米国反トラスト法の初期の射程と緊急性を取り戻そうとする流れの一部である
- 1970年代のChicago School経済政策とその後の判例は、独占介入の基準を消費者価格の上昇へと狭く結びつけ、この消費者被害基準は世界中に広がった
- 無料またはデータ補助型サービスは価格中心の規制基準では捉えにくく、その間に大手技術企業は競合を買収し、垂直統合を強化した
- Lina KhanとJonathan Kanterは、AIスタックにおける処理チップ、データセット、計算能力、アルゴリズム革新、配布プラットフォーム、ユーザーインターフェースのボトルネックを特定し、競争への影響を分析している
強い処方と相互運用性
- WashingtonとBrusselsの執行機関は、AmazonによるiRobot買収断念や、AppleのiPhoneプラットフォーム支配に関する措置など、一部領域で事前阻止の動きを見せている
- これまでの執行は主に消費者に見えるビッグテックの独占的インターネットに集中しており、すでに固定化したインフラ基盤の独占は十分に扱われていない
- 長期的に統合された市場での無差別義務、機能的相互運用性、構造的分離のような強い処方は、まだ限定的にしか適用されていない
- Cory Doctorowは、大企業の分割には数十年かかり得るが、強制的で強力な相互運用性はイノベーションの空間を開き、大企業の堀を深くする資金の流れを遅らせられると見る
- Doctorowの“comcom”、すなわち競争的互換性は、リバースエンジニアリング、ボット、スクレイピング、無許可の戦術を通じて達成されるゲリラ的な相互運用性である
公的研究、調達、インフラ政策が必要
- 規制当局の勇気と新たな訴訟戦略に加え、政府調達・投資・物理インフラに対する強力な競争促進政策が必要である
- 大学は技術企業の研究資金を拒否すべきであり、そのような資金には明示的・暗黙的な条件が付くと考えられている
- より多くの公的資金による技術研究が必要であり、研究成果は公開されるべきだ
- 研究はインターネットエコシステムの権力集中と、それに対する実質的な代替案を扱わなければならない
- インターネットインフラのかなりの部分は事実上のユーティリティとして認識されるべきであり、共同資源管理、コミュニティネットワーク、必須の公共財提供のための協力メカニズムに対して、規制・財政上のインセンティブを与える必要がある
標準化機関も変わらなければならない
- Susan Leigh Starは都市を研究する中で、下水道や電力供給を無視すれば分配の正義と計画権力を見落とすように、情報システムで標準・配線・設定を無視すれば美学・正義・変化を見落とすと考えた
- インターネット基盤技術のプロトコルと標準は、本来オープンで協調的な標準化機関で作られるはずだが、ますます少数企業の支配下に置かれている
- 「自発的」標準に見えるものも、大企業の事業上の選択であることが多い
- 大企業による標準化機関の支配は、何が標準化されないかまでも決定しており、検索は事実上のグローバル独占でありながら、標準化されない例として残っている
- 標準化機関はインターネット統合の問題を繰り返し提起してきたが進展は乏しく、とくに米国外で標準化機関の信頼性を損ねている
法と標準を連動させる方法
- 2018年のCalifornia Consumer Privacy Actには、個人情報の販売または共有を拒否する権利と、それを自動化する**Global Privacy Control（GPC）**信号の条項が含まれていた
- 法律はGPCがどう機能するかを定義せず、ブラウザ・企業・提供者が同じ言語を使うための技術標準は専門家グループに委ねられた
- 2021年7月、California司法長官は、Californiaの消費者がWebサイトを訪れる際、企業が新たに作られたGPCを使わなければならないと義務づけた
- GPCは、California居住者がWebサイトでクッキーベースの追跡のようなデータ販売を「受け入れる」または「拒否する」要求を自動化する
- ChromeやSafariのような主要なデフォルトブラウザではまだサポートされていないが、法と標準化を結びつけ、標準スタックの深部に反独占的実践を組み込む小さな一歩とみなされている
ユーザーよりサービス提供者を透明にすべき
- ブラウザは数十億人のWeb利用のあり方を決める複雑なインフラだが、無料で提供されている
- 最も多く使われる検索エンジンは、ブラウザでデフォルトに設定されるために不透明な金銭取引を行い、ユーザーはデフォルト検索エンジンをほとんど変更しない
- SafariやFirefoxのようなブラウザは、検索バーをGoogleに初期設定することで収益を得ており、これはGoogleの支配を固定化している
- 独占禁止法の執行によって競争が導入されれば、ブラウザは主要な収入源を失う可能性がある
- 検索エンジンに賦課金を課してブラウザと中核的インターネットインフラを支援し、それをオープンで超国家的、かつマルチステークホルダーの監督の下で透明に運営する案が提案されている
インターネットをインターネットらしく保たなければならない
- Carl BildtとGordon Smithは、2016年にインターネットが「すべてのインフラのためのインフラ」になりつつあると述べた
- インターネットは組織化し、つながり、知識を蓄積する基盤だが、現在は集中し、脆弱で、有害性の強い状態にあると診断されている
- 生態学が「危機の学問」として再方向づけられたように、技術分野も単に学ぶ対象ではなく、保全し回復する対象にならなければならない
- インターネットのリワイルディングは、規制、標準化、新しい組織方法、インフラ構築をひとつの共有された方向へ結びつける
- 抽出的な技術単一栽培から抜け出すためのツールは、すでに存在するか、作られる準備ができている
1件のコメント
Hacker News の意見
もっと多くの人が自分のデジタルガーデンを育て、キュレーションして共有できる何かを作るようになるといい
奇妙で風変わりなもの、思いもよらないテーマを深く掘り下げる文章、見慣れないアニメーション GIF、いつも「工事中」のウェブサイトが戻ってきてほしい
誰もが自由でいられる自分だけの空間であるべき
こうしたデジタルガーデンは悲しいことに時間の中に閉じ込められているだけで、まだ存在している
望むだけのコントロールを得られるし、Meta のようなところが収益化しようとする心配もしなくていい
さらに「n人があなたの投稿にいいねしました」のようなドーパミン刺激からも抜け出せる
記事でも「小さすぎ、分断されすぎて再野生化できなかった」自然保護区に触れ、実質的に陸に閉じ込められた状態だったため、過放牧と崩壊は避けられなかったと言っている
たとえば MiG-23 の空気取り入れ口設計に関する投稿: https://twitter.com/BaA43A3aHY/status/1753715489686057384
2022年9月から個人のウェブクローラーを動かしている
インターネットのドメインを集めてメタ情報を付け、個人ウェブサイトには “personal” タグを、自前でホストしたプログラムを見つけたら “self-host” タグを付けている
個人ウェブサイトは3千件未満で、データはリポジトリにある: https://github.com/rumca-js/Internet-Places-Database
いまだに多くのことでは Google や Kagi に頼っているが、クローラーが次に何を見つけるのかを見るのは面白い
新しいブログや忘れられたフォーラムを見つけるのはいつも驚きで、BBC や TechCrunch ばかりを出してくる Google ではなく、こういう方法でインターネットの本当に新しいコンテンツを見つけている
私が訪れたことのある個人サイトだけでも、そのくらいにかなり近いと思う
興味深く優れた野生のインターネットは、まだたくさんある
問題はそれを見つけること
たいてい資金力のある検索エンジン最適化のゴミに埋もれて声を上げにくいので、何よりも発見可能性の問題だ
「ウェブリング」は覚えているが、それがすべてではなかった気がする
最近は過去15年のどの時期よりも、その可能性が高く見える
強化学習ベースの個人向け推薦アルゴリズムは実現可能で、教師あり学習や教師なし学習などに比べて学習の計算量は最も少ない部類に入る
ある種の社会的構造も必要になるだろうが、それは完全にオープンで透明でありながらプライベートな形で、ブロックチェーン上に構築されることになる
セルフホスティングこそがインターネットの再野生化への道だ
みんなが自分のブログ、チャット、メールなどを運営し、単一のプラットフォームではなくプロトコルを通じてシステムを連合させれば、森は再び繁栄するはず
ソフトウェア更新を適用し続け、緊急のセキュリティ脆弱性をパッチし、絶え間ない攻撃に備えてサービスを強化し、毎日のように届く「あなたのシステムでバグを見つけたので公開する」というメールが実際の脅威かどうか判断しなければならない
このうち1つでも失敗すれば、比較的新しい規制のせいで、データ侵害を適切な機関へ定められた期限内に報告しなかったとして、複数の政府から純資産を上回る罰金を科される可能性もある
最近の人たちが自宅の自作サーバーや月5ドルの VPS にブログやサービスを立てられないようにしているのは、まさにこういう点だ
実際の仕事や趣味をしている最中に、個人ホスティングの問題修正で邪魔されたくない
ただ誰か、あるいはどこかのグループが代わりに処理してくれればいい
セルフホスティングが新しい趣味になる必要はない
自分のセルフホスティング環境を維持してくれる庭師にお金を払えるといい
ハードウェアは自分のもの、帯域幅も自分のもの、侵略的でない種を選ぶのも自分の選択だが、最終的な植え付け、草取り、シングルサインオン連携、アップデートは他の人がやってくれる形がいい
普通の人がセルフホスティングするより、はるかに現実的に見える
セルフホスティングは、ほとんどの人にとって面倒で使い勝手が悪いものと見なされる可能性が高い
いくつかのサービスは自分でホストしているが、たいていは攻撃対象領域が小さい VPN の中に置いている
ほとんどの個人が安全性の高いウェブサーバーを維持するのは実用的ではないと思うが、ごく少額を払って大半の利点を得ることは可能だと思う
[1] https://home.omg.lol/
スマートフォンは、インターネット中毒を大衆に広げることを可能にした。
以前は、PCを管理し、机に座ってインターネットを読み書きする忍耐力と機転のある人だけが深く関わっていた。
「野生」のプロジェクトに投じられる専門的・ボランティア的な技術が中央集権型プラットフォームでも通用するなら、クリエイターはユーザーが多く、より多くの金を払ってくれるほうへ行き、消費者はアクセスがより容易で、参入コストに見合う価値があるほう、たいていは無料のほうへ行く。
これは特異な現象ではない。
ビデオゲームを見れば、あるサブカルチャーや産業がメインストリームになるとき、既存の繁栄していたエコシステムを保ったまま相乗効果を生む主流ブロックだけが追加されることはほとんどない。
むしろ主流ブロックが侵食し、残った場所は縮小するゴーストタウンになる。
関心の奪い合いと機会費用の代償である。
好きな場所:
文章がGPTモデルが書いたもののように読める。
あちこちに散らばりすぎている。
インターネットが本当にもっと野生的だったなら、たとえば4chanやTORの奥にあるものすべてのような状態だったなら、どんな視点だったのかも気になる。
一方で、初期のインターネットのように、インターネットを大衆に広め、原子化する発想にはある程度惹かれる。
しかし初期にインターネットにいた人たちは、とりわけ教育水準の高いエリートであり、明らかにすべての人のための空間ではなかった。
みんながオンラインにいたわけではなく、コンピュータを買う余裕があり、たいていは大学教育や技術知識を持つ人たちがいた。
その後、大衆が流入し、ソーシャルメディアが繁栄した。
まず文章に明確な立場がある。
ただ、さまざまな出典やアイデアを引っ張ってきながら、滑らかにつなげられていないので追いにくいのだと思う。
直前に書いたこと、またはこれから書くことを大きな引用文として再提示するという、ひどい現代的流行も見られる。
このやり方は常に悪手で、文章が複雑になるほど失敗は大きくなる。
著者は見出しをもっと使って文章を整理したほうがよかっただろう。
初期のインターネットがより報われる体験だった理由についての評価には全面的に同意する。
ただし、ここで「より良かった」という表現には大きな意味はないと思う。
文章は過去に戻ろうという発想を明示的に拒み、代わりに創発的な行動と多様性を促す新しい何かを作ろうとしている。
目標は、自分のアイデアを育てようとする意志を持つ主体に力を与えることだ。
4chanはFediverseのような分散型プラットフォームではないと理解している。
だから理論上、TikTok規模にまで大きくなれば、同じように大きな問題になるだろう。
何をしようと、90〜00年代のインターネットは戻ってこない。
特殊利益団体が政治指導者に資金を提供し、インサイダー取引情報を渡し、暴力を使う意思があることを示した。
一方で、ある大学生はHollywood映画をトレントで落としたために逮捕された。
例: Megaupload
インターネットはDetroitではないが、Detroitのように非常に急速に拡大し、非常に革新的で開かれていた。
その後、統合が始まり、その流れは今も続いている。
しばらくの間は安定していた。
初期のDetroitには小さく革新的で実験的な会社が何百社もあり、時がたつにつれてビッグ3へとつながった。
残りは私たちの知る歴史だ。
Detroitは自らの発明の被害者である。
幸い、この比喩はそれほど良い比喩ではなく、インターネットはDetroitとはまったく違う。
それでも、野生のものがどれほど速く飼いならされうるかは興味深く、警戒すべき教訓を与えてくれるかもしれない。
「ドイツの科学的林業の物語は、時代を超えた真実を伝えている。複雑なシステムを単純化すると、私たちはそれを破壊し、その破壊的な結果は手遅れになるまで明らかに見えないことがある」
本当に同意する。
単純化だけでは十分でない場合が非常に多い。
単純化は指針となる原則であるべきだが、必要な複雑性を無視してはならない。