ソーシャルメディアの最後の日々：ソーシャルメディアはつながりを約束したが、もたらしたのは疲弊だけだった

• ソーシャルメディアのフィードは、次第にAIとアルゴリズム最適化コンテンツで埋め尽くされ、実際の人間によるコンテンツはますます押しやられている
• 本当のつながりよりも消費と参加を促すコンテンツが中心となり、人間性は薄まる傾向にある
• ボット、スパム、AI生成アバターが主導する「ボットガール・エコノミー」が成長する一方で、プラットフォームは介入よりも傍観の姿勢を見せている
• ユーザー参加率は低下し、関心は私的で閉じた小規模コミュニティへと移りつつある
• デジタルリテラシーと公共利益を中心に据えたプラットフォーム設計が、今後のソーシャルメディア変化の鍵となる

---

ソーシャルメディアの変化と現在の危機

• ソーシャルメディアは当初、現実の人間同士のつながりを約束して始まった
• しかし最近のフィードは、繰り返される広告や釣り目的のコンテンツ、そしてAI生成物であふれ、真正な人間的コミュニケーションはますます減少している
• ユーザーは次第に人間そのものよりも、コンシューマー（消費者）と消費に焦点を当てるようになっている

本物の人間コンテンツの消滅

• AI生成スパムや釣り情報が、FacebookやInstagramなどの大手プラットフォームにあふれている
• アルゴリズムはエンゲージメント最適化のため、本物の人間コンテンツよりも人工的に作られた文章や画像を優先表示している
• プラットフォームはこうした変化を制御できないか、あるいは意図的に介入を避ける姿勢を見せている
• TikTok、Reddit、Facebookなど、ほとんどのプラットフォームでAI・自動化・ボットを活用したコンテンツが増え、信頼性の低下も顕著になっている

ボットガール・エコノミーの登場

• 単なるスパムを超えて、**AIベースの人間アバター「ボットガール」**という現象が目立っている
  • OnlyFansなどのセックスワーク系プラットフォームと連動し、アバターがユーザーとの感情的な結びつきを装って購読を促す
  • 実在の人物なのか、AIが作ったキャラクターなのか見分けがつきにくい
• コンテンツクリエイターたちもアルゴリズムに合わせた最適化行動を繰り返す中で、次第に自動化された行動を選ぶようになっている
• 普通のユーザーでさえ、アルゴリズムの期待に合わせて自己表現の方法を変える現象が起きている

ソーシャルメディアの参加減少と代替の流れ

• ソーシャルメディア全体における参加率（コメント、いいね等）が急落している
  • Facebook・Xの平均エンゲージメント率は0.15%、Instagramは1年で参加率が24%低下
  • TikTokなどでも成長鈍化が見られる
• 人々は無意味なフィードをスクロールし続けているが、実際のコミュニケーションはほとんど消えている
• 次第に大手プラットフォームを離れ、**グループチャット・Discord・連合型マイクロブログなどの「小さく遅いコミュニティ」**へ移行している
  • Xは買収後にユーザー15%減少と報じられ、ThreadsはDAUが急減、Twitchは4年で最低の視聴時間を記録
  • Substack、Patreonなど、熱心な購読者と深い関係を重視するサービスが成長中。規模→維持・深さへと重心が移っている
• 大手プラットフォームもDM・サークル・非公開コミュニティを強調する方向へと舵を切る兆しを見せている

ソーシャルメディアへの疲労と反動

• 過剰な情報刺激とクリック誘導によって、ユーザーは疲労、無力感、そして「デジタルデトックス」の状態を経験している
• プラットフォームを離れる、非アクティブ化する、フィード消費のやり方を変える動きが広がっている
• セレブやクリエイターもAI生成コンテンツと競争する中で消耗し、バーンアウトのリスクが高まっている

これからの変化：意図性、公共性、デジタルリテラシー

• 未来のソーシャルメディアは、大衆的プラットフォームではなく、小さく閉じたメンバーシップ型コミュニティとメッセージングアプリを中心に再編される見通しだ
  • 例：Signalなどの非公開型・分散構造プラットフォームの台頭
• アルゴリズムおよびプラットフォームの公共財的性格についての議論が必要になる
  • 公開ガバナンス、アルゴリズム選択権、透明性、公共性に基づくサービスへの要求が高まっている
• デジタルリテラシー／アルゴリズムリテラシー教育は、個人責任ではなく社会インフラの課題として浮上している
• 最終的にソーシャルメディアは、理解とつながりを重視する小さく遅いネットワークへと変わるべきである

新しいソーシャルメディア・アーキテクチャ：公共性と分散化

公共財としてのプラットフォーム

• ソーシャルメディアを単なる民間企業のサービスではなく、公共財・公共サービスとみなす動きが出てきている
• 国家統制ではなく、市民憲章と独立したガバナンスを備えたモデルが模索されている
• 例として、オープンなアルゴリズム、ユーザー代表で構成されるガバナンスボード、透明性の原則などがある

分散プロトコルと新たな実験

• Mastodon、ThreadsのActivityPub、BlueskyのAT Protocolなど、分散性・接続性を重視するプロトコルが試みられている
• しかし技術的な分散だけでは不十分であり、実質的な公共ガバナンスと制度的な後ろ盾が必要だ
• 信頼と協業に基づく新しいプラットフォーム生態系の土台が求められている

アルゴリズム選択権とカスタマイズ

• ユーザーが時系列フィード、相互フォロー優先、地域／言語フィルター、偶然性エンジンなど、さまざまな表示アルゴリズムを直接選べる未来像が期待されている
• アルゴリズム選択は技術的権利であると同時に公共的権利として位置づけられるべきだ

分散化の課題

• Mastodon、Blueskyなどの分散ネットワークは、運営者の人員不足、独立性と安全性のバランス、思想的な孤立・分断の問題などの限界を示している
• 誰もが共有された公共圏を築けるようにするため、新たな動機付けとガバナンスの解決策が必要だ

デジタルリテラシー：公衆衛生的アプローチ

集団的能力としてのデジタルリテラシー

• アルゴリズムや設計パターンがユーザーの認識と行動にどう影響するかを理解できるアルゴリズムリテラシー教育が重視されている
• 教育現場では、初等・中等の正規教育課程にデジタルメディア環境の理解を学ぶ教育を拡大する動きがある
• 図書館や公共機関などが社会的デジタルリテラシーの拠点になるべきだという主張も広がっている

プラットフォーム設計の変化と行動保護の仕組み

• デフォルトのプライバシー保護、バイラルコンテンツ拡散の遅延、アルゴリズム影響評価など、行動を守る設計の必要性が提起されている
• プラットフォームは自社の参加誘導の仕組みを公開することで、ユーザーの権利を保護できるようでなければならない

結論：新しいつながりのための再設計

• すでにソーシャルメディアは終末の瞬間を迎えているが、それは同時に新しく、より人間的なつながりの始まりでもある
• ソーシャルのコンテンツ過剰・意味欠乏は頂点に達し、小さく・遅く・意図的で・責任ある空間への構造的移行が始まっている
• 規模・バイラルの代わりに、理解・信頼・文脈を指標とする新たなガバナンスと設計原理が必要だ
  • 小さなコミュニティ、深い信頼、意味のある対話がこれからの核心であるべきだ
• プラットフォームとアルゴリズムは共同体の利益、理解、つながりを優先する方向で設計されるべきである
• 私たちは既存の大手プラットフォームの問題を直視しつつ、同時により良いデジタル空間を想像し構築できる力を持っている
• 重要なのは、受動的な消費から離れ、関心と信頼、コミュニケーションをデザインの中心に置くことだ

[kandk]

ソーシャルメディアが時間の浪費であるという点では、ギャンブルや薬物のように『後悔』や『恥』という感覚のほうがしっくりくる。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• ソーシャルメディアが登場したとき、世界中の似た考えを持つ人たちとつながれることにものすごく興奮した。しかし2025年になった今、最大級のプラットフォームのリーダーが、人々を互いにつなぐ代わりにAIチャットボットとつないで孤独を和らげると言っているのを聞くと、大きな可能性が失われたように感じる

  • ソーシャルメディアが最初に作られたとき、世界中と制限なく会話（タイピング）できるという事実に本当に衝撃を受けたのを覚えている。私にとっては80〜90年代のインターネットでの出来事だった。その頃はすべての通信が標準ベースで、完全に相互運用可能で、完全に無料だった。今私たちが「ソーシャルメディア」と呼んでいるものは、それ以前にはるかにオープンだったものを、企業が利益のために独占的にしたものにすぎない
  • 昔はコミュニティ内での評判が重要だったので、質はもっと高かった。人々は関心が同じテーマのフォーラムに集まり、お互いのハンドルネームを覚えるようになった。コミュニティの中で評判が積み上がっていた。Endwokenessのようなアカウントは昔のインターネットでは絶対に通用しなかったはずだ。低俗な政治投稿は削除されただろうし、人々は彼を嘲笑しただろう。そんな低質な投稿ばかり続ける人は、みんなに永久に覚えられる
  • 似た考えの人同士が簡単につながれること自体が、むしろ問題なのかもしれない。21世紀以前までは、家族、近所の人、友人など地理的に近い人たちと否応なく交流していたので、意見の摩擦があった。みんなが奇抜な服を着たり極端な主張をしたりしなかったのも、周囲が止めてくれたからだ。しかしインターネットでは、こうした牽制から離れ、自分だけの空間、Discord、フォーラムなどで自分とまったく同じ考えの人たちとだけ付き合う。その結果、自分の考えが正常だと錯覚する現象が生まれる。現実生活で関心の違う人たちと付き合うことで生じる摩擦や抑制が、私たちを過激化や精神的な問題から守っているのかもしれない
  • 2004年に友人たちとYaleで「socially connected academic peer exchange」（scape）というソーシャルネットワークを作った。オンラインでより深い関心事を簡単に共有できれば、オフラインでもっと意味のある関係を作れると考えていた。写真とメディア共有に重点を置き、Facebookと競争しようとしていた。人気が出るのが早すぎて、対応しきれなかった。今振り返ると、いろいろな思い違いがあった
  • AIチャットボットは「似た考えの人たち」という流れの次の段階だ。ユーザーの望むものに合わせるために、すべてを合わせてくる機械的な相互作用だ。不健全かもしれないが、匿名ユーザー同士でニッチな関心を共有することのさらに先に進んだ形でもある

• Mastodonについては記事ではプロトコルの話しか出てこないが、私が見るに最も核心的な利点は、アルゴリズムがまったくないことだ。プラットフォームが私に何も強制的に見せないので、全体の体験が攻撃的にならない。その代わり、ユーザーは自分で他のユーザーを見つけなければならないので少し時間はかかるが、そのおかげで、ただ延々と供給されるコンテンツだけを消費するユーザーがふるい落とされる効果がある。この3年間でMastodon上では最も健全で前向きなソーシャルメディア体験をしてきた

  • Mastodonにもトレンドフィードがあるのだから、それはアルゴリズムではないのか。人気ハッシュタグ、ニュースフィード、ユーザー推薦など、いろいろな基本的なアルゴリズム的要素がある。なぜずっと「アルゴリズムがまったくない」と言うのか理解できない
  • 自分なりの良いソーシャルメディア体験のための3つのルールがある。1) 時系列ソート以外のアルゴリズムは禁止 2) フォローは最大250人以下に保つ 3) 広告ベースではない有料サービスを使う。Mastodonではこれらをすべて簡単に実践できる
  • Mastodonとfediverseも、アルゴリズムがなくてもスパムやボットから自由ではない。今ではほぼすべてのプラットフォームがそうだと思う。去年の2月には人口の少ないインスタンスを狙う攻撃的メッセージが大量に流れ込み、画像付きスパムも多かった。こうした攻撃の後、Mastodonクライアントの大半に、インスタンス全体を簡単にブロックする方法がないのは残念だ。一部のクライアントにはその機能すらない
  • 結局のところ、人は自分で面白いものを探す手間をかけるより、推薦されるものを好む。自分で探すことをあまりに「仕事」だと感じる人が多い

• 最近のソーシャルメディアはもはやソーシャルではない。今では完全にコンテンツ工場だ。生産者が消費者に一方的に流し込むだけだ。本来のピアツーピアなソーシャルメディアは死んだと思う

  • 実際、今このコメントをピアツーピア方式のソーシャルメディアで書いている。MetaやXを離れても、Discord、HN、各種フォーラムなどは依然として活発だ

• ソーシャルメディアでまず最初に思い浮かぶ言葉は「疲労感」ではない。記事でいう疲労感が本当にユーザーの疲れを意味しているのか曖昧だった。「人々はやめたくても止まれず、スクロールし続ける」とあるが、ソーシャルメディアが時間の無駄だという点では、ギャンブルや薬物のような「後悔」や「恥」の感覚のほうが近い。もし本当に疲れて使えなくなるものなら、今のような成功はしていなかったはずだ

  • 強迫的にdoomscrollingに陥る神経症的傾向の人がいる。このタイプは、脅威を感知し続けようとしてニュースやフィードをあさる。不安な気持ちから極端な行動に走る。そうしたフィードには同じく神経症的な人たちの不安コンテンツが上がり、アルゴリズムがそれを延々と見せることで、自己強化的な悪循環が生まれる

• 人は緊張感に中毒している。緊張感を高めることが欲求を満たし、それを解消することもまた中毒性がある。ソーシャルメディアは、さまざまな刺激と慰めが繰り返される連続だ。ある瞬間には暗殺のニュースが流れ、次の瞬間にはかわいい子犬の動画が出てくる。結局、こうした刺激は極端なときにだけ強く感じられる。最終的にソーシャルメディアが失敗したのは、政府が企業の要求を受け入れ、プラットフォームが載せた投稿に責任を負わなくてもよいと決めたときだったと思う。その結果、誰も責任を取らない扇情的な主張があふれ出した

  • 「ソーシャルメディアが失敗した時点」は、サービスが無料のふりをしながら、実際には広告会社が私たちの注意を奪って依存させる機会を得ることを、みんなが黙認したときだと思う。広告主の関与がプラットフォームの最優先事項になった
  • 私が思うに、ソーシャルメディアを金儲け、つまり収益化の対象と見た瞬間から失敗だった。ある時点から文章、アイデアなどすべてが金銭的価値と直結し、インセンティブが「楽しさ」から「商業」へと変わった。これは2017年ごろ、すべてのソーシャルメディアがアルゴリズム中心のフィードに変わり、投稿ごとのエンゲージメント／注意追跡が増えた頃からだ
  • 実際、人はもともと緊張感、問題、対立により大きな関心を持つ。夕方のニュースがいつも憂鬱で、新聞もそうだったのはこのためだ

• Tumblrが「死んだ／ゾンビプラットフォーム」と言及されているのは興味深い。実際には独特のニッチ市場をうまく築き、なりにうまくやっている。記事のいう「活力」の基準には、規模や人気がそのまま反映されているように感じる。結局こういう基準が、他の大手プラットフォームを今のような状態にしたのだ

  • Tumblrが本当にうまく運営されているのか気になる。10年前まではコンテンツをたくさん消費していて、仮名性、検閲なし、広告なしが本当に良いプラットフォームだと思っていた。しかし最近はほとんど見かけないので、人気が落ち、収益性も弱まったのだろうと思ってしまう。それでも今、小さくても活発なコミュニティが残っているならうれしいし、ActivityPub対応まで進んでくれたらなお良い

• アルゴリズムベースのフィードは、あらゆる公共的言論の場で禁止されるべきだ。これが私たちを文字どおり破壊している。トピックは検索可能にし、ユーザーが自分で必要なものを見つけるべきだ。本当に単純な「最新の会話」程度だけを例外的に許せばよい

  • 「アップボート」やそれに似た仕組みは、成長と参加には良かったが、人々が互いの本当の視点を理解したり、軽い同調や同意のように見える言葉で安い点数だけを追い求めたりするのは、良い会話にとってまったく良くない。Twitter、Facebook、HN、Redditのような場所では、こうした点数が実際にどれほど本物かとはほとんど関係なく上に上がることが、きわめて明確に見える
  • 私はこうしたアルゴリズムは事実上の分離政策だと思う。目的は特定のグループを孤立させ、別のグループの刺激的で怒りを誘う内容ばかりを見せて、投稿やコメント、いいねを引き出すことだ。プラットフォームの規模が大きくなりすぎると、事実上避けられない公共圏の役割を担うようになるので、健全な公共情報の流れのためには法的に規制するのが当然だと思う。もちろん公正に適用されるなら問題ない。しかし現実には、国家安全保障、選挙への影響などより深刻な問題についてもTikTokのように規制の例外が多く、政治的理由で法律が適切に執行されないこともあり、実効性に欠ける。こうした健全な公共空間への問題意識は、しばらく後回しにされている状態だ
  • フォーラムも結局は荒らしによって簡単に壊されうる。いくつか政治討論フォーラムに出入りしているが、少数の荒らしのせいで完全に壊れた例が多く、運営は何もしない

• Mastodonは、ネットワークが収益化の圧力から自由であればユーザー中心に進化できることを示している。逆に投資家中心に進化すれば、ああいう結果になる。実に単純な真実だ

• 現在のソーシャルメディアの問題は、もはや「ソーシャル」ではなく、ただの「メディア」になっていることだ。実際の人間と適度な数のつながりがあり、相互にやり取りするというソーシャルな側面は、ほとんど不可能になった。その代わりに巨大な「ページ」がニュースだけを大量に押し流している。個人的には、規制さえきちんと入ればまともなソーシャルメディアは作れると思う。そして今の大手プラットフォームにも規制が必要だ（フォローしたものだけを見るよう強制し、もしフォロワーが1万人を超えるならメディアと見なし、実名公開や即時削除対応など既存メディア並みの透明性を求める）

• 私は悲観主義者なのかもしれないが、この現象が消えるとは思わない

  • 結局、今のようなインセンティブが続く限り、結果は変わらない。名前を変えても結局は同じだ
  • まるで薬物のようなもので、大半の人は距離の取り方を学んだ