- ICCの検察官Karim Khanは、10月7日のイスラエル攻撃とその後のGaza戦争をめぐる戦争犯罪・人道に対する罪の容疑で、Hamasとイスラエル指導部5人の逮捕状を請求した
- 対象には、GazaのHamas指導者Yahya Sinwar、Mohammed Deif、Ismail Haniyehと、イスラエル首相Benjamin Netanyahu、国防相Yoav Gallantが含まれ、ICCの判事団が請求を審査する
- Hamas指導部には絶滅、殺人、人質拘束、性的暴力の容疑が、Netanyahu首相とGallant国防相には、飢餓を戦争手段として用い、支援を妨げたとの容疑が適用される
- イスラエルと米国はICC加盟国ではないが、ICCは2015年のパレスチナ側の同意以降、Gaza、East Jerusalem、West Bankに対する管轄権があるとみている
- 逮捕状が発付されれば、Rome Statuteの締約国124カ国には協力義務が生じ、Netanyahu首相とGallant国防相の海外移動は、GermanyやUnited Kingdomのような友好国訪問まで大きく制約される可能性がある
逮捕状請求の対象
- ICCの検察官Karim KhanはCNNのインタビューで、10月7日のイスラエル攻撃とその後のGaza戦争をめぐる戦争犯罪と人道に対する罪の容疑で逮捕状を請求した
- 請求対象はイスラエルとHamas双方の指導部5人である
- Yahya Sinwar: GazaのHamas指導者
- Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, 通称 Mohammed Deif: Al Qassem Brigadesの指導者
- Ismail Haniyeh: Hamasの政治指導者
- Benjamin Netanyahu: イスラエル首相
- Yoav Gallant: イスラエル国防相
- ICCの判事団がKhanの逮捕状請求を審査している
- イスラエルの政治指導者を狙った今回の措置は、ICCが米国の緊密な同盟国の最高指導者を対象にした初の事例である
- Netanyahu首相は、ウクライナ戦争に関連してICCの逮捕状を受けたVladimir Putin、2011年の逮捕・死亡時にICCの逮捕状に直面していたMoammar Gadhafiと同じ範疇に置かれることになる
Hamas指導部への容疑と証拠
- Sinwar、Haniyeh、al-Masriには、絶滅、殺人、人質拘束、拘禁中の強姦と性的暴行の容疑が適用される
- Khanは、10月7日に人々が寝室や家、イスラエル各地のキブツから連れ去られ、大きな苦しみを受けたと述べた
- Hamas主導の武装勢力は10月7日、イスラエル南部の複数地域で約1,200人を殺害し、約250人を人質としてGazaへ連行した
- 多くの人質が今もGazaに拘束されているため、Khanは、Hamasに拘束された「多くの罪のないイスラエル人」と、その帰還を待つ家族に対する犯罪が続いているとみている
- 逮捕状請求を裏付ける証拠として、攻撃場面の認証済み動画・写真、目撃者と生存者の証言が示された
- Hamasは、ICC検察官が法的根拠なしにパレスチナ抵抗勢力の指導者らに逮捕状を請求し、被害者と加害者を同一視しているとして強く非難した
- Hamasは、パレスチナ人に対する犯罪に加担した占領側の指導者、将校、兵士全体に逮捕状を発付し、パレスチナ抵抗勢力の指導者を対象とした逮捕状請求は取り消すよう求めた
Netanyahu首相とGallant国防相への容疑
- Netanyahu首相とGallant国防相には、絶滅の惹起、戦争手段としての飢餓の惹起、人道支援物資の拒否、紛争中の民間人の故意の標的化の容疑が含まれる
- Khanは、Hamas戦闘員に水が必要だという事実は、Gaza全体の民間人に水を拒む根拠にはならないと述べた
- Gaza保健省は、10月7日以降Gazaでパレスチナ人3万5,500人以上が死亡し、7万9,000人以上が負傷したと明らかにした
- CNNは、この数値を独立に確認できていないと明記している
- Khanは、イスラエルには人質を取り戻す権利と義務があるが、その過程でも法を順守しなければならないと述べた
イスラエルとHamasの反応
- Netanyahu首相は、ICC検察官の決定を政治的暴挙と呼んだ
- Netanyahu首相はLikud議員団会議で、この決定が自分たちを止めることはできず、人質が解放されHamasが壊滅するまで戦争を続けると述べた
- イスラエル戦時内閣の一員Benny Gantzは、イスラエルは国際法を順守し、独立した司法を備え、歴史上最も厳格な道徳規範の一つに基づいて戦っていると述べた
- Gantzは、自衛しようとする民主国家の指導者と、血に飢えたテロ組織の指導者を並列に置くことは、正義の重大な歪曲であり、露骨な道徳的破綻だと批判した
- 野党指導者Yair Lapidは、逮捕状請求を完全な道徳的失敗と呼び、Netanyahu首相とSinwarを比較することは受け入れられないと述べた
- イスラエル大統領Isaac Herzogは、これを「ばかげた水準を超えた」決定だと呼んだ
- Khanは、Netanyahu首相の過去の批判に対し、誰も法の上にはいないと答えた
- Khanは、イスラエルがICCに同意していないのであれば、管轄権に関する異議とは別に、裁判所の判事に異議を申し立てることができると述べた
ICCの管轄権と実際の影響
- イスラエルと米国はICC加盟国ではない
- ICCは、パレスチナ指導部が2015年に裁判所の設立原則に拘束されることに正式同意した後、Gaza、East Jerusalem、West Bankに対する管轄権があるとみている
- 今回の発表は、South Africaが10月7日の攻撃後、Hamasとの戦争でイスラエルがgenocideを行ったと主張して提起したInternational Court of Justiceの事件とは別である
- ICJは国家間の事件を扱い、ICCは個人を対象に戦争犯罪や人道に対する罪を扱う刑事裁判所である
- ICCは2021年3月にも、2014年6月以降にGazaとWest Bankのパレスチナ領で発生した可能性のある犯罪に関する捜査を開始している
- ICCはNetherlandsのThe Hagueにあり、Rome Statuteという条約によって設立された独立機関である
- Rome Statuteの締約国は124カ国であり、イスラエル・米国・ロシアは主要な例外に属する
- 裁判所が逮捕状を発付すれば、加盟国は対象者を逮捕してThe Hagueへ引き渡さなければならない
- Rome Statuteの締約国にはICCの決定に全面的に協力する義務があり、そのためNetanyahu首相とGallant国防相の国際移動は極めて難しくなる可能性がある
- 影響対象には、イスラエルの緊密な同盟国であるGermanyやUnited Kingdomへの訪問も含まれる
- Sinwar、Haniyeh、al-Masriは、米国が公式に指定した世界的テロリストであり、渡航禁止、資産凍結、制裁の対象となっている
- 米国、英国、日本、カナダ、EUなどはHamasをテロ組織に指定し、指導部に制裁を科している
1件のコメント
Hacker Newsの意見
このスレッドにコメントするなら、まずサイトのガイドライン（https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html）を確認してほしいとのこと
ここでいう敬意とは、自分の基準で間違っていると思う人々、特に最も間違っていると思う人々に対しても敬意を示すことを意味し、話題が分断的であるほどコメントはより思慮深く実質的であるべきだということ
深い下位スレッドで炎上合戦を繰り広げるのは許されず、怒りが高ぶっているならキーボードから離れたほうがよいという警告
みんなイスラエルの戦争犯罪に関する証拠に反論できる材料が多いかのように議論しているが、非武装の民間人を冷酷に殺害する映像や、民間インフラの大規模破壊を数多く見てきた
イスラエルがパレスチナを飢えさせていないのなら、なぜ米国が支援物資を搬入するための埠頭を作ろうとしているのかも疑問だ
Hamasも戦争犯罪者であることは誰もが同意するほど明白なので、あえて言わないだけであり、このような裁判所はより高い権威を持つべきで、専門家が証拠を公正に検討して裁判に進めるべきだと思う
指導者たちが無罪なら裁判所が無罪と判断するはずで、HNでの個人意見よりも戦争犯罪と国際法の専門家の判断のほうがはるかに重要だ
ICCには判決を強制する権限がなく、どの国にも自国民や指導者に対する判決に従わせることはできず、署名国かどうかとは別に自発的に従うだけだ
従わなければICCが戦争で執行しなければならないが、それはできないし、他国を説得してそうさせるのも難しい
ICCという名称は実際の役割と合っておらず、これまでは戦争ですでに敗れた側、たとえば第二次大戦の敗戦国、ユーゴ内戦の敗者、アフリカの軍閥を処罰する役割に近かった
今回の件で楽観的な結果があるとしても、制裁や関係者の国際移動の制限程度で、イスラエルの主要同盟国はどちらも無視する可能性が高い
埠頭の運営はイスラエルが行っており、写真を見ると海から陸へ支援物資を運ぶトラックに黄色のイスラエル民間ナンバープレートが付いている
米国が地上部隊の駐留を拒否したため、イスラエル政府が民間契約業者に費用を支払って支援物資を配分する仕組みになっている
また、検察官1人と裁判官2人、つまり3人だけで西側陣営を崩せてしまう点も大きい
9.11以降のあらゆる戦争作戦に戦争犯罪の疑いをかけることができ、2001年以降の米国・フランス・英国・オーストラリアの元首脳や現職首脳を3人の判断だけで逮捕できるなら、権限が大きすぎる
このニュースについて、退役した米軍法務官2人が議論した動画がある
https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
“Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
親イスラエルの観点ではあるが情報量があり、ICC/ICJや手続きに関する興味深い詳細と洞察が多い
ローマ規程の締約国と署名国の一覧
[https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)
IDF兵士たちが自ら戦争犯罪の証拠をソーシャルメディアに投稿していた
後でそれが自分たちを苦しめることなど絶対にないだろう /s
ICCの令状は、伝統的な意味での「令状」ではなく制裁として見るのが適切なのか気になる
通常、裁判所命令の令状は政府の法執行機関が執行するが、ICCにはそうした先制的な執行装置がない
その代わり、ICC関連条約を批准した政府が、令状の対象者が自国の管轄に入ったら逮捕することに合意している、というものに近い
なので令状というより「渡航禁止」や「自宅軟禁」に近く見えるが、この理解で合っているのか気になる
ICCの令状を認める国に対象者が住んでいるなら、その国の政府が発行した令状とほぼ同じだ
そうでないなら、ある国が自国の管轄外に住む人物に逮捕状を出したが、犯罪人引渡条約がない場合に近い
結果としては一種の渡航禁止になるが、米国が中国に住む中国国民に令状を出す場合と変わらない
中国政府は引き渡さないだろうが、その人物は米国やカナダのように米国の執行を支援しうる国への渡航が事実上できなくなる
ICCはアフリカでの戦争犯罪や人道に対する罪について複数の調査を行っており、その多くが有罪判決につながっている
令状執行のために警察へ超法規的な権限を追加で与えることもできるが、それは別個の立法の問題だ
ICCの場合、執行は各加盟国に委ねられており、機会があったのに執行しなければ結果を伴う可能性がある
検察主導で進み、「本物の」令状と逮捕につながるだけの十分な証拠があるかを検討する前段階だ
令状が出れば米国の令状と似ていて、警察が自宅や職場、最後の住所を訪ねることもあるが、通常は交通違反のような出来事で偶然接触するまで待つことが多い
他州の令状がある場合、現地警察が実際に探し回るにはかなり正当な理由が必要だ
加盟国であれば誰でも逮捕せよという常時命令だからだ
ただし、その加盟国が実際にそうするかは不確実で、たとえば南アフリカは近年ICCの逮捕状を何度も回避してきた
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
紛争の双方に対する逮捕状であるなら、実際かなり妥当に見える
個人的な意見は抜きにして、この件が今後どう展開するかについて思慮深い推測を聞きたい。
ICCが実際に令状を承認するのか、米国やイスラエルがICC指導部を威圧したり信用を失墜させたりするためにどこまで踏み込むのか、エジプトや周辺国がどう反応するのかが気になる。
中国の反応や、欧州とオランダがICCを無条件に支持するのかも気になる
Sinwar、Al-Masri、Haniyehに対する令状はかなり可能性が高く、NetanyahuとGallantに対する令状も個人的には50%を超えると見ている。
ICCが戦争犯罪や人道に対する罪を解釈する際には、比例性と意図が重要で、こうした事件は先例も作る。
NetanyahuとGallantの逮捕状の理由は次のとおり。戦争手段としての民間人の飢餓、故意に大きな苦痛または重大な傷害を引き起こしたこと、故意の殺害または殺人、民間人集団に対する意図的攻撃、飢餓による死亡を含む絶滅および／または殺人、迫害、その他の非人道的行為
西側民主国家の指導者にこのような令状が発行されたことはなかった。
西側指導者が犯した犯罪を見つけるのは難しくなく、Guantanamoはいまも開いている。
これが通れば、過去と現在のすべての西側指導者にいつでも令状が出せるようになる。
容疑となる違反が1つと、有罪かどうかを判断するための逮捕・裁判の必要性さえあればよいからだ
今の時代に国家単位の統一された意思を語るのは無理がある。
結局、反イスラエル陣営が、米国を含まない1、2カ国を除いて、ほぼどこでも優勢になる可能性がある。
ただし米国が無期限に忠誠を続ける可能性もあり、支持・非難を正確に予測するには、多くの人が考えるよりも深い歴史と地政学の論理が必要だ
ICCが米国の中核的同盟国を標的にするのは前例がない。
米国がどこまで行けるかというと、2002年に議会が可決しBushが署名したAmerican Service Members Protection Actがある。
通称はHague Invasion Actで、米国の軍人や任命職の公務員がICCに拘束された場合、大統領がオランダ侵攻を含め必要なあらゆる武力を行使できるようにするものだ。
これにはイスラエルのような中核的同盟国の公務員と軍人も含まれる。
そのためNetanyahuやGallantが実際に逮捕される可能性はほとんどなく、実質的効果は法的というより政治的なものだ。
デモ、ボイコット、ICJへの提訴、ICC令状、国連総会・安保理決議、民主党予備選の「Undecided」票などは、中核的当事者であるイスラエル、そしてさらに重要な米国に段階的な圧力をかけようとするものだ。
米国は電話一本、あるいは報道資料一つでこの紛争を終わらせることができるからだ。
BDS運動は、1970〜80年代の南アフリカのアパルトヘイト政権を孤立させ、最終的に崩壊させるうえで成功したと評価されており、そのため米国の政治家に対して、いわゆる「anti-BDS」法を通そうとするロビー活動が多く行われた。
約37州にそのような法律があり、たとえばテキサスで教師になるには、イスラエルに対するBDS運動に絶対に参加しないという契約書に署名しなければならない。
ICC令状の実質的効果は、結局のところイスラエルを段階的に孤立させ、圧力をかけることにある
興味深いのは、ICCがこの事案を非国際的武力紛争であると同時に国際的武力紛争でもあると見ていることだ。
どちらかによって適用法は少し異なるが、理解する限り差は小さい。
それでも、どうして両方であり得るのか疑問だ。
パレスチナはイスラエルとは別個の国家であるか、そうでないかのどちらかではないのか
パレスチナの地位は論争的であり、法的地位は物理的属性ではなく社会的属性だ。
多くの人が「A」を「B」だと見なすなら、ある意味では実際に「A」が「B」になることになる。
両方の文脈で紛争を見れば、「技術的には1類型ではなく2類型だから全体が無効」といった事態を避けられる
ある組織や国家はパレスチナを国家と見なし、そうでないところもあり、将来の国家にはなり得るが今はそうではないと見るところもある。
定義を広く取れば、妥当な違法性の主張が形式論理で直ちに退けられる可能性は下がる。
ただし、国際法を実際に尊重する国家や主体がいる場合に限った話だ。
結局は、国家が協力することが自らの利益にかなうと同意するかどうかの問題だ。
米国と欧州がイスラエルを支持し、この狂気を止めて独立国家を作る圧力をかけない限り、ICCがパレスチナを何と呼ぼうと、状況を描写する言葉にすぎない
イスラエルがパレスチナの国境と領空を支配しており、パレスチナは法的に独自の陸軍・海軍・空軍を持つことができない。
したがってイスラエルがパレスチナに対する主権者であり、パレスチナ人はその臣民である。ゆえにイスラエルは民主主義ではなく、この紛争は反乱である
したがって非国際的紛争だ。
同時に、パレスチナ国の市民を、その代表機関であるPAの同意なしに侵攻・攻撃しているのだから、国際的紛争でもある
より興味深い問いは、ICCが非締約国に対してどのように管轄権を主張するのかという点だ