- シリコンバレー神話では、創業者の「リスクを取る姿勢」が重要な役割を果たしている
- 創業者は安定した職を離れ、「不確実で危険な」ベンチャーに「人生を捧げる」存在として称賛される
- これは、初期社員よりはるかに「多くの持分」を持つことを正当化する
- しかし、創業者の流動性（founder liquidity）というあまり知られていない慣行は、そのリスクの性質を大きく変える
- 創業者の流動性とは、新たな資金調達ラウンドで創業者が自分の株式の一部を売却することを意味する
- これにより、個人的な財務の安定を確保しつつ、引き続き会社を成長させることができる
- この慣行はしばしば秘密裏に行われ、投資家向けアップデートで簡単に触れられる程度にとどまる
- 創業者の流動性が秘密とされる理由は、創業者が「オールインしている」という物語を損なうからだ
- 家を担保に入れ、ラーメンで食いつなぎながら生きてきたという話は魅力的で、共感と敬意を呼ぶ
- それは、パイの一切れと引き換えに低い給与で働く意思のある人材を引き寄せる
- もし創業者が、社員はそのままなのに自分だけ財務リスクを下げられるという事実が広く知られれば、スタートアップに対する認識と価値評価は変わるかもしれない
- 添付されたグラフは、実際のシナリオに基づくスタートアップの初期社員と創業者の4年間の現金報酬を示している
- シードラウンドでは、社員も創業者も低い年俸を受け取っている。これはスタートアップ初期には資金が不足しているためと思われる
- シリーズAでは社員の年俸は少し上がるが、創業者の年俸は大きく上昇する。さらに創業者は40万ドル相当の流動性を確保する。これは投資家の勧めによるもので、創業者個人の財務リスクを下げるためと見られる
- シリーズBでは社員の年俸は再び少し上がるが、創業者の年俸はさらに大きく上昇する。創業者は今回も75万ドルの流動性を追加で確保する。一方で社員には流動性がまったく提供されない
- 結局このスタートアップでは、創業者だけが自分のリスクを大きく下げられる流動性を確保し、初期社員は引き続きリスクを負い続けていたことになる
- この程度の創業者流動性はかなり一般的である
- よりよく知られた極端な例として、WeWorkの創業者アダム・ニューマンがいる
- ニューマンは20億ドル超をセカンダリーで現金化できたが、WeWorkの社員で自分の持分を活用できた者は誰もいなかった
- 社員たちは各昇給のたびに自分の株式価値を社内で聞かされ、WeWorkの価値が急騰する中で、そのたびに誇大な盛り上がりが繰り返された
- ニューマンは上昇局面の間に可能な限り多くのセカンダリーを売却して自らの立場をデリスク化するのが賢明だったが、WeWork設立から9年後の2019年になって初めて、非創業社員向けの公開買付け提案を試みた
- SoftBankとのその公開買付け提案は頓挫し、社員たちには何も残らなかった
- この話で不公平なのは、創業者が流動性を得ることではなく、彼らだけが 流動性を得ることだ
- Hopinのように、創業者が数千万ドルまたは数億ドルをセカンダリーで手にしながら、その後で会社を清算優先権スタック未満の金額で売却し、社員には持分に対して0ドルしか残さない別の事例もある
- 創業者の流動性については、多くの奇妙な認識がある：
- 投資家も創業者も、社員が創業者の流動性取得を知れば士気に悪影響が出ると考えている（そうではない）
- 創業者はしばしば、自分が流動性を得ることに罪悪感を抱く（その必要はない）
- 投資家は、流動性が将来の投資家の認識をネガティブに汚染する可能性があると考えている（そうではない）
- 投資家・創業者・社員のすべてが、創業者は初期社員より大きなリスクを負っていると信じている（創業者だけが流動性への独占的アクセス権を持つなら、それは事実ではない）
- シリーズAで創業者が流動性を得ていたと知ったとき、最初に浮かんだのは「いいね、彼らにはその資格がある」だった。次に浮かんだのは「なぜ社員には流動性がまったくないのだろう？」であり、三つ目は「これって秘密なのか？ 秘密っぽいな。変だな」だった
- 株主名簿に偶然アクセスできたため、その事実を知った唯一の社員だった
- 自分の読み方が正しかったのか確かめたくて、すぐに創業者の一人のところへ行き、「シリーズAで少し流動性を得たんですか？」と尋ねた
- 彼の反応は驚きから戸惑いへと変わり、「うん、少しだけ」と答えた
- 「わあ、いいですね、おめでとうございます！ 何年も苦労してきたことを思えば、給与を補えるのはよかったですね」と言うと、「うん、そうだね」と返ってきた
- 彼と話したあと、安心感を覚えた。自分がその事実を知っていると彼が知っているほうが、彼にとっても良さそうだった
- それでネガティブになったり士気が下がったりは決してせず、創業チームを信頼し、彼らのことをうれしく思った
- もしその件で嘘をつかれていたら腹が立ち士気も下がっただろうが、それは流動性へのアクセスのせいではなく、嘘のせいだったはずだ
- 今では創業者として、初期社員とのリスクのバランスを取るために透明性を保ち、より寛大な持分を提供し、社員にも提供できる場合にのみ自分も流動性を受け取るつもりだ
- 社員向けオプションプールは平均の2倍にあたる20%である
- 3か月の持分行使期間があり、これは平均より9か月早い
- 社員が退職後90日ではなく10年までオプションを行使できるようにしている
- 持分パッケージは業界標準の4年ではなく3年で確定する
- こうした変化は素晴らしいが、十分ではない
- 私の見解では、ベンチャー企業のあらゆる社内向け新規ラウンド発表には、流動性に関する教育と透明性が伴うべきだ
- 透明性がなければ、誤った認識が変わる機会はない
- ベンチャー企業で働いているなら、次にラウンドが発表されたとき、創業者が流動性を取ったのか尋ねるべきだ
- 必要なら匿名でもよい
- この質問は、創業者と投資家が当然のように透明になるほど一般的であるべきだ
- Noならそれでよい。リスクプロファイルに変化はないということだ
- Yesでもそれでよい。社員が創業者や投資家と同じ情報を持って行動できるということだ
- それにより条件が平準化され、社員は自分が創業者より依然として低いリスク等級にあるのか、それとも今や創業者よりはるかに大きなリスクを負っているのかを評価できるようになる
- 社員が、自分たちのほうが創業者より大きなリスクを負っていると気づけば、おそらくもっと多くの報酬を求めるだろうし、おそらく創業者を祝福して一日を過ごすだろうし、おそらく「自分はリスクを負いすぎている、会社を作るのは大変すぎる、自分は流動性にアクセスすることすらできない!!!」と叫ぶだろう
- もしかすると、彼らの言うことは正しいのかもしれない
6件のコメント
何もないところからラウンドを重ねて成長していくスタートアップの代表であれば、従業員とは大きく異なる傾きで年俸が上がるべきなのは当然ではないでしょうか？
実際には、多くの従業員はあまり知らない話ですよね。
資金調達ラウンドを何度も経ている = 創業者たちはある程度現金化している
と見ればよいです。
私が知っている事例はかなり限られていますが、少し分けて考えてみると
とにかく、創業者の方々がしっかり稼いで、従業員や投資家とも適切に分かち合うことで、起業FOMOがもっと広がればいいなと思います（笑）
そうですね。ご共有いただいた記事のようなシリコンバレーはどうか分かりませんが、韓国では少なくともシリーズA/B程度の段階で、創業者が既存株を売却して現金化するケースは非常にまれです。むしろ投資契約の際に利害関係者として束ねて退職制限の規定を設けたり、株式売却に対する投資家の同意条項を入れたりするのが一般的です。もちろん、シリーズB以降のラウンドで会社の成長が引き続き良好であれば、その際の新規調達で既存株の売却が一部発生する事例をしばしば目にしたことはあります。ただ、おっしゃるようにラウンドを何度も経たからといって、創業者が現金化していたと一般化するのは違うように思い、コメントしました。
Hacker Newsの意見
Hacker Newsコメント要約
創業者が初期の流動性を確保する際の機会費用についての議論。創業者が自分の持分の10%を50万ドルで売却した場合、後に会社が2億5,000万ドルで売却されれば、その50万ドルは500万ドルの価値になっていたことになる。多くの場合、ヘッジは正しい選択だが、後悔する可能性もある。
意味のある金額とそうでない金額の違い。従業員が自分の持分の10%を売れるとしても、それが彼らの人生を大きく変えるとは限らない。ただし、その選択肢が与えられること自体は歓迎されうる。
株式を売るには買い手が必要である。創業者は投資家を選ぶことで、将来のビジネスパートナーを選んでいることになる。投資家は創業者を安心させ、リスクを減らし、より大胆に、あるいは大きな絵を描けるようにする。
シリーズA段階でのセカンダリー取引は非常にまれである。1934年証券取引法14e-2条のため、初期従業員がセカンダリー売却に含まれないことが多い。
創業者が初期流動性を確保するのは問題ないが、従業員にも同じ機会を提供すべきである。非対称性が問題を引き起こしうる。財務的な安定性を確保することが重要である。
初期エンジニアとしてスタートアップに参加するのは大きなリスクを負う一方、見返りは小さい。FAANGのような大企業に行く方がより良い選択かもしれない。
多くの企業はシリーズAやB段階に到達しない。創業者が大きな持分を維持するのはまれであり、流動性の確保は難しく、犠牲も大きい。創業者になるには、より多くの経験が必要である。
スタートアップで働くことは宝くじのようなものだ。成功すれば報われるが、ほとんどの場合、大金を得ることはできない。現実的な期待を持って臨むべきである。
初期スタートアップに参加することは、創業者よりも大きなリスクを負うことになりうる。構造的な不均衡が存在する。
創業者の流動性確保は、会社の成功が不確実な状況で資産を築く経路になりうる。最低限の制限は必要である。
20%のオプションプールと3か月のクリフには注意が必要である。誤った選択が大きな損失を招く可能性がある。長期的なオプション行使には同意するが、ベスティング期間には議論の余地がある。
YCスタートアップに初期エンジニアとして参加したが、時間が経つにつれて不満が募った。より高い持分を得ていれば残っていた可能性が高い。二度とこのような条件でスタートアップに参加することはない。