OpenAI流通株の需要が急減、投資家はAnthropicへ移動
(bloomberg.com)- 二次市場（セカンダリー市場）でOpenAI持分への需要が急速に減少し、投資家が最大の競合であるAnthropicへ急速に移動する現象が起きている
- Next Round Capitalは数百の機関投資家プールを通じて6億ドル規模のOpenAI持分売却を試みたが、買い手を1社も見つけられなかった
- OpenAIの企業価値（8,520億ドル）とAnthropic（3,800億ドル）のバリュエーション格差が、投資家の期待収益率の差を生み、Anthropic持分の先取り競争をあおっている
- Anthropicはエンタープライズ市場を掌握し、高マージン成長を見せる一方、OpenAIは高いインフラコストと遅い企業顧客獲得のスピードが弱点として指摘されている
- セカンダリー市場でAnthropic持分への需要は最近6,000億ドル水準のバリュエーションに集中し、過去最高水準の需要を記録している
セカンダリー市場でOpenAI需要が急落
- Next Round Capital創業者のKen Smytheによると、ここ数週間でヘッジファンド・VCなど6つの機関投資家が合計約6億ドル規模のOpenAI持分の売却を依頼したが、買い手を見つけられなかった
- 「数百の機関投資家プールの中で1社も見つけられなかった」
- 昨年であれば数日以内に消化されていたはずの物量
- 同じプールの投資家たちはAnthropicに20億ドルの現金投資意向を示した
- Next Round基準では、OpenAI持分の入札価格は約7,650億ドル水準で、前回ラウンドの企業価値（8,500億ドル）比で10%ディスカウントされた価格
Anthropicに集中する需要
- Augment、Hiiveなど他のセカンダリー・マーケットプレイスでもAnthropic需要が過去最高水準として集計されている
- Augment共同創業者Adam Crawley：「今はリスク対比のリターンがより良い。AnthropicのバリュエーションがOpenAI水準まで追いつくというベットだ」
- Hiiveでは16億ドル超のAnthropic持分需要が登録されており、いずれもプレミアム価格基準（共同創業者Prab Rattan）
- 現在セカンダリー市場でAnthropic持分への需要は6,000億ドル水準のバリュエーションに集中しており、これは直前の資金調達ラウンド比で50%以上のプレミアム
OpenAI弱含みの背景
- OpenAIはAIインフラにAnthropicよりはるかに多くの費用支出を約束している状況で、運営費の急増が投資家懸念の要因
- 消費者基盤は強いが、高マージンの企業（エンタープライズ）顧客の獲得は遅れて進行している
- Anthropicはこの高マージン市場を掌握し、成長軌道がOpenAIより強く見えるとの評価（Crawley）
ウォール街の銀行の対応
- Morgan Stanley、Goldman Sachsなどの銀行が資産運用顧客向けにOpenAI持分をキャリーフィーなしで提供し始めた
- 一方Goldman Sachsは、Anthropicに関心を持つ顧客には通常のキャリーフィー（利益の約15〜20%）をそのまま課している
- 両社とも公式コメントを拒否
OpenAIの最近の資金調達とIPO計画
- OpenAIは最近、1,220億ドル規模の過去最大の資金調達ラウンドを完了し、企業価値8,520億ドルが確定
- テック大手、VC、個人投資家がいずれも参加
- OpenAIとAnthropicはいずれも上場（IPO）を検討しており、OpenAIは早ければ今年中の上場が予想される
Anthropicのリスク要因
- Anthropicは米国防総省が同社をサプライチェーンリスクに指定し、政府機関による技術利用を禁止したことを受け、米国防総省を相手取って提訴した
- ここ数日で2件目のセキュリティ事故として、Claude AIエージェントの内部ソースコードを誤って流出させる事案が発生
3件のコメント
オープンクロを支援してくれてうまくいってほしい。
でもサムはちょっと秘密主義すぎる…
単純に性能がひどすぎる
Hacker Newsの意見
最近のCEOたちの発言を見ると、数か月前の状況に今さら追いついたように感じる
私は7〜8月ごろから Claude Code を購読していたが、3週間前に解約した
利用制限が告知なしに減らされ、キャッシュのバグでトークンが消え、リリースのたびに細かな問題が出るので、もう十分だと思った
今の Anthropic は方向性を見失い、製品をやみくもに投げ込んでいるように見える
最近のリリースはすべて OpenClaw を自社エコシステムに統合することに集中している
複数のサブスクリプションを同時に維持して比較テストしている人もいる
企業はベンダー承認プロセスが長いため、急速な変化に対応しにくい
たとえばCopilotやChatGPTに縛られている間に、コミュニティではすでに Opus 4.6 が最高評価を得ている
もちろん来月にはまた変わるかもしれない
Figmaの画面をWebサイトに変換する練習用に使っていたが、20ドルプランの利用上限が低すぎた
今では Codex のほうがずっと良い選択だ
なぜ誰かが OpenAI に公開市場で投資しようとするのか分からない
企業価値は高すぎ、四半期ごとに赤字を出していて、今は モメンタム もない
「我々は赤字だがユーザーベースを構築している」という論理には説得力がない
LLMはトークンコストが高すぎて、まともな収益モデルが成り立つのは エンタープライズ くらいしかない
Anthropicでさえ月20ドルでは維持できず、利用制限を設けている
OpenAIはハードウェアやロボットにも手を出しており、現金消費が激しい
私の知る研究者たちもその会社には関心を示していない
価格は法外に高く、投資の仕組みは複雑で手数料も多く取られる
しかも会社が 優先買収権 を行使すれば、実際には株を受け取れない可能性すらある
結局のところ、ニュースによく出る企業に FOMO で飛びつく人たちの心理だ
Sam Altmanはそういう役回りを担っている — 世間の注目を集めて投資家を呼び込む役だ
だが、こうした戦略はいずれ限界に突き当たるだろう
数か月も経てば オープンソースモデル が追いつくからだ
記事が言っていることは結局ひとつだ —
OpenAIの 8,520億ドル の評価額とAnthropicの 3,800億ドル の評価額の差によって、
投資家たちは後者を「半額セール」だと見て殺到している
このリンクで関連資料を見ることができる
2社が同程度の水準だと見なされているなら、
OpenAIが8,500億ドル、Anthropicが3,800億ドルである以上、
一方は過大評価、もう一方は過小評価されていることになる
だからAnthropic株への需要が生まれている
両方とも 過大評価 あるいは 過小評価 されている可能性もある
残りの利益を絞り取る 椅子取りゲーム をしている最中だ
私は Gemini, Codex, Claude, Z.AI など、その時々で コストパフォーマンス の良いモデルへ渡り歩いている
私はClaude Code拡張しか使ったことがないが、似たような統合型ツールがあるとよさそうだ
1,220億ドルの買い注文 と 6億ドルの売り注文 があるのに、
それをOpenAIに対する 悪材料 と解釈するのはおかしい
最近は Claude礼賛 がひどすぎると感じる
私は Elixir 開発者だが、Claudeは Gemini Pro と比べるとひどい
しかもGoogleは有料ユーザーデータで学習しないと明記している
一方でAnthropicは この記事 にあるように、完全に透明というわけでもない
Antigravity はモデル自体は賢いのに、ツーリングが追いついておらず不安定だった
結局、使い方 によって評価は変わりそうだ。あなたがLLMをどう使っているのか気になる
Altmanが「我々の売上はそれよりはるかに多いし、Brad、君が株を売りたいなら私が 買い手を見つけてあげる」と言うと、
Nadella は笑った
Altmanは「OpenAI株を買いたがっている人は多い」と自信を見せた